Принципы правовой системы России (теоретический аспект)

В изложенном материале по теории государства и права «Принципы правовой системы России» излагаются ключевые понятия и категории современной юридической науки. Они подготовлены с учетом опыта преподавания на дневном, вечернем и заочном отделениях юридического факультета вузов и будут полезны студентам, получающим образование по направлению «Юриспруденция» как в рамках профилей бакалавриата, так и в рамках магистерских программ.

Рекомендуется преподавателям, студентам старших курсов юридических вузов при разработке выпускных квалификационных работ, а также аспирантам при работе над диссертациями, но может быть использован в учебном процессе и для других специальностей.

Теория права и государства существует и развивается как один из важнейших компонентов сложной и целостной системы знаний об обществе. Единство материального и духовного мира обусловливает и единство наук. Между общественными, естественными и точными (техническими) науками существует тесное взаимодействие.

Принятый курс на формирование основ правового общества и государства не может быть ограничен областью чисто юридических представлений. Коренной вопрос общественной жизни - вопрос о государстве, о праве.

Под толкованием права, в основном, понимают выяснение точного смысла правовой нормы с целью либо применения такой нормы в юридической практике, либо разъяснения соответствующей нормы заинтересованной стороне, либо определения адекватности конкретной нормы права сущности правового акта в целом, общему пониманию права.

221

Введение

В Конституции Российской Федерации сказано, что в России «есть демократическое федеративное правовое государство», что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Здесь же подчеркивается гуманистическая направленность закона, так как права и свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Безусловно, реализация этих конституционных основ, соблюдение прав и свобод человека явились бы серьезной подвижкой в установлении гражданского общества и правового государства.

Однако в действительности существует разрыв между положениями Конституции и реалиями правовой практики, т.с. различие между «должным» и «сущим».

В литературе отмечаются различные причины этого-.

- незрелость нашего общества (т.с. неподготовленность общества к функционированию в условиях перехода к рынку);

- тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план;

- эрозия власти, ее неспособность предотвратить разрушительные процессы в обществе;

- гипертрофия «указного законодательства» и др.

Наша цель - рассмотреть вопросы формирования правовой модели государства не только с точки зрения фактологической, но и теоретико- мет одологи ческой.

Россия в 1991 г. стояла перед выбором-, или модель общественного развития, в основе которой лежит реформирование социалистической системы с сохранением накопленного социального и исторического опыта, или модель развитых капиталистических стран, в которой, конечно же, должна была

тп учитываться российская специфика. Однако российские политические лидеры выбрали иную модель социального развития -либеральное государство и соответствующая ему правовая система и правовые институты. Этот аспект в нашей литературе слабо изучен, но именно он позволяет вскрыть основную генетическую связь между тем, что прописано в Конституции, и тем, что получилось в жизни.

Известно, что классическая форма либеральной модели правового государства - государство эпохи Просвещения - бесспорно, в свое время оно было прогрессивно, так как с его помощью была разрушена феодально­абсолютистская государетвенность. Эпоха Просвещения выдвинула целую плеяду мыслителей, каждый из которых внес выдающийся вклад в новое видение правового государства и теории права в целом, среди них Монтескье, Вольтер, Юм, Локк, Руссо, Кант, Гельвеций, Гольбах, Радищев и др.

Новое философско-правовое видение базировалось па идеях естественного права, народного суверенитета, общественного договора, разделения власти на исполнительную, законодательную, судебную, на строгом разграничении прав между государством и индивидом. Все это так, но история распорядилась иначе. Уже в XIX в. правовое государство столкнулось с кризисными процессами.

Кризис правосознания эпохи Просвещения показал, что признанная и воспетая модель государства и права с точки зрения исторической перспективы несостоятельна. В конце XIX - начале XX вв. этот кризис стал настолько глубоким, что возник вопрос о правомерности правового государства вообще. Иначе говоря, встал вопрос о правомерности самого фундамента теории правового государства. Весьма показательны для нашего времени причины, вызвавшие этот кризис, которые коренились в недрах самой модели

223 государства и его отношении к личности. Модель правового государства эпохи Просвещения базировалась на идеях жесткой противоположности между государством и естественным правом. Главным признаком этой модели было невмешательство государства в экономические свободы и иные естественные права человека.

В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и выполняли роль лишь «ночного сторожа». Основной формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равенством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость.

Думается, что пет необходимости доказывать, что в своей основе именно такая обстановка сложилась в сегодняшней России.

Весьма актуальным звучит вывод, сделанный в свое время

П.И. Новгородцевым по поводу кризиса правовой модели либерализма'.

возникший кризис в области идей правового государства «может означать одно из двух: или полное крушение каких-либо прежних понятий, или их готовящееся преобразование. В том и другом случае кризис обозначает период сомнений и неопределенности, которые должны смениться или безнадежной утратой старых верований, или напряженностью новых исканий и нового творчества².

Напряженность новых исканий и нового творчества - вот что сегодня требуется от политиков, ученых, юристов, политологов, философов. Однако осуществление таких поисков блокируется рядом причин.

Неразработанность стратегии реформирования общества, а следовательно, и стратегия построения правового государства приводит к тому, что теоретический, концептуальный подход подменяется эмпиризмом; прагматизм мышления действия приобретает приоритетное значение.

В результате остаются невостребованными теоретические знания, в должной мере не используется методологический арсенал научного анализа и конструирования социальных и правовых институтов, нс получает развития научная основа изменения и построения новой правовой системы. «С грустью и болью», - замечает автор, - «наблюдаю, как практически разрушается у нас теория закона, созданная сообществом выдающихся отечественных и зарубежных юристов»^3. Словом, вместо развития интереса к теории и методологии нрава прослеживается тенденция к забвению этих отраслей знания.

Современный этап развития системы российского права характеризуется сложными и противоречивыми процессами, связанными с обновлением и усложнением общественных отношений, высокой степенью их динамичности, расширением сферы правового регулирования.

Все это ведет к возрастанию роли права, функциональному потенциалу его предписаний в урегулировании развивающихся социальных процессов. Кроме того, всестороннее изучение функций правовых норм позволяет выйти на качественно новый уровень познания их природы, сущности, значения в механизме правового регулирования, способствует их эффективному использованию как средства решения социальных задач, стоящих перед обществом и государством.

Актуальность обозначенной проблематики диктуется рядом причин, в том числе и состоянием ее научной разработанности.

До настоящего времени в юридической науке не было монографических исследований, посвященных изучению функций правовых норм. Имеющиеся общетеоретические публикации основаны, как правило, на материалах отраслевых разработок и не исчерпывают сущностного содержания рассматриваемой проблемы.

Познание юридической природы, признаков и видов функций правовых норм имеет нс только теоретическое, но и большое практическое значение, особенно в связи с модернизацией действующего законодательства. Данное обсуждение позволяет увидеть нормы в действии, познать их функциональную природу, определить возможные пути совершенствования воздействия на общественные отношения. Кроме того, анализ функций правовых норм отражает их качественные особенности, системные связи, позволяет правильно толковать и применять их.

Эффективность правового режима следует рассматривать через соотношение между его целями, закрепленными субъектом правотворчества в тексте нормативно-правового акта, и реально наступившими результатами в определенных социально-политических условиях².

Кроме того, для обеспечения эффективности правового режима необходимы такие условия, как¹'.

- известность для адресатов; понятность и непротиворечивость правовых норм, его закрепляющих;

- соразмерностью социальных целей и юридических средств достижения этих целей;

- обеспеченность функционирования правовых режимов действенной работой правоприменительных органов, включая правоохранительные органы и органы правосудия.

Лучшая правовая безопасность для России это ничто иное, как выбор собственного направления развития, выражающегося в самоидентификации и рефлексии своей правовой самобытности без вмешательства извне. К тому же необходимо согласиться и с тем, что в невероятно сложных политических и

226 социально-экономических условиях России предстоит сделать выбор основных ориентиров и принципов правового развития.

В 80-90-х годах XX века многих отечественных ученых охватила эйфория в отношении приоритета общепризнанных прав и свобод человека над государством, а также в отношении принципов и норм международного права, имеющих приоритет над своими принципами внутреннего государственного права. Вместо исконных, ^,,родных" принципов правовой системы России провозглашаются и используются в правоприменительной практике субъективные гуманистические ценности, большей частью западных обществ. Сейчас же подход к ним стал более критичен.

Участники одной из всероссийских конференций предостерегли от некритического заимствования ценностей западноевропейской политико­правовой культуры, относящихся еще к XVII-XVIII вв. Они указали на недооценку положительных регулирующих возможностей государства, на необходимость пересмотра гипертрофированного значения

индивидуалистических политико-правовых ценностей.

Ряд из них критиковали субъективные теоретические конструкции примата прав человека над любой социальной общностью, доминирования гражданского общества над государством и т.д.