Системный анализ методологических проблем юридического процесса в теории государства и права как науки

Именно поэтому как с теоретической, так и с практической точки зрения необходимо определение границ диспозитивных начал в процессуальном праве. Так как, с одной стороны, их сужение может привести к возникновению необоснованно большого объема публичных начал, следовательно, и в содержании права на судебную защиту это привело бы к чрезмерно широкому кругу полномочий государства в лице судебных органов при защите субъективных процессуальных нрав.

С другой стороны, неоправданное их расширение напрямую может сказаться на возможности, а главное, необходимости установления истины по делу. На сегодняшний день изменилась сама модель судопроизводства, которая стала практически состязательной. Соответственно изменились и критерии оценки деятельности судей, связанные с изменением их доказательственной активности и юридического процесса в целом.

Механизм защиты субъективных гражданских (в широком смысле) прав и охраняемых законом интересов в современных условиях претерпевает серьезные изменения как с позиции организации, так и с позиции совершенствования правовых институтов и деятельности судебных органов по рассмотрению и разрешению судебных дел. Лекция рассчитана для студентов юридических специальностей, бакалавров разных специальностей и специалистов-цивилистов.

Введение

Теория юридического процесса должна составлять самостоятельную часть общей теории права, изучая на уровне научного обобщения общие закономерности конструирования и функционирования любой правовой процедуры как в области публичного, так и в области частного права.

Существование общспроцсссуальных категорий и институтов процессуального права фиксируется в науке, в качестве таковых называют, например, доказательственное право, процессуальное представительство, формы и системы обжалования судебных и несудебных актов, голосование, процессуальные формы защиты права и т.

Однако теория процесса до сих пор не оформилась в отечесі венном правоведении в виде общепризнанной, содержательно наполненной и практически востребованной ветви общетеоретического знания.

Фактически, все новое процессуальное законодательство, имея в виду ГНК РФ, АПК РФ, УПК РФ, формировалось «ведомственно», обособленно, в отрыве от общетеоретической базы, в силу, прежде всего, недостаточной ее развитости. Можно отметить, что лишь единичные учебники по теории государства и права включают раздел, специально посвященный теории процесса¹, причем даже на этом уровне юридический процесс часто ограничивают пределами отраслей, законодательно оформившихся в качестве процессуальных².

Необходимость дальнейшего развития общепроцессуальной теории как составной части общей теории права давно ощущается в науке. Возникнув еще в конце XIX -начале XX века первоначально в виде единства трех процессов - уголовного, гражданского и административного и будучи основана на индуктивном обнаружении их сходства, теория юридического процесса прошла несколько стадий в своем развитии и перерастает постепенно в некий синтез общетеоретических обобщений и отраслевого процесса,

отражая тем самым философское соотношение общего и особенного, проявляющееся и в регулировании всякого процесса или процедуры.

Несмотря на то, что отечественное правоведение знает несколько крупных работ, прямо посвященных различным концепциям теории процесса: «Проблемы судебного права» Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.А. Мельникова; «Теория юридического процесса» и «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика» под редакцией В.М. Горшенева и П.Е. Недбайло; «Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях)» под редакцией И.А. Галагана; «Основы общеправовой процессуальной теории» В.Н. Протасова и некоторые другие, общепроцессуальную теорию вряд ли можно считать вполне состоявшейся, поскольку опа полноценно не воспринята еще не только общей теорией права, выводы и конструкции которой часто «нс подходят» для процессуально-правовой материи, но и отечественным законодателем, который, признавая теперь европейские процессуальные стандарты, а соответственно, общие идейные и принципиальные основания любой процедуры, тем не менее создает процессуальные кодексы на основе чисто отраслевых подходов, допуская тем самым неоправданные разночтения и несоответствия в процессуальном регулировании.

Понятийный аппарат отраслевых наук необходимо согласовывать с категориями общей теории права. В противном случае ученые, практики и законодатель будут говорить на разных языках².

Поэтому представляется, что своевременным в рамках дальнейшего развития теории процесса является обращение как к осознанию и формулированию основных проблем теории юридического процесса, существующих па данном этапе ее развития, осмыслению возможных путей их изучения и вариантов решения, так и к анализу хода формирования и содержания имеющегося общепроцессуального знания.

Теория государства и права как наука развивается, т.с. необратимо качественно меняется со временем. Она постоянно наращивает знания о своем предмете - закономерном, необходимом и существенном в государстве и праве.

Развитие это оказывается неравномерным и хаотичным. Но теоретическая наука о государстве и праве изменила бы самой себе, если бы в этом хаотичном движении гипотез, открытий, проблем не попыталась бы отыскать некую упорядоченность, закономерный ход становления и смены идеи и концепций, т.е. обнаружить скрытую логику развития научного знания о государстве и праве.

Выявление логики развития теории государства и права как науки означает уяснение закономерностей прогресса политико-правового знания, его причин, источников и движущих сил.

Понять, представить себе или усвоить теорию государства и права как науку можно только в развитии. Дело в том, что сложность таких объектов, как государство и право, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне.

В лекции не преследуется цель раскрыть историю развития теории государства и права хотя бы даже и в ее самых общих чертах. Для этого потребовалось бы включить в него непомерно большой объем конкретного фактического материала. История здесь будет привлекаться в той мере, какая окажется необходимой для выявления наиболее общих черт и закономерностей развития науки о государстве и нраве, и о юридическом процессе.

Надо иметь в виду то обстоятельство, что между фактической историей науки о государстве и праве и логикой ее развития существуют сложные

взаимоотношения. Фактическая история теоретической науки о государстве и праве - вся на виду. Она предстает как величественная картина возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений. Логика же развития науки о государстве и нраве от нас скрыта. Обнаружить и понять се -это, значит, установить в необъятной массе фактического материала некую упорядочен ность, увидеть в хаосе всякого рода случайностей определенный строй основных идей, осознать, каким образом известные исторические события следуют друг за другом. Логика развития науки о государстве и праве предполагает знание закономерностей научного прогресса, его источников, движущих сил и причин, обуславливающих динамику развития пауки.

В лекции логика развития теории государства и права как науки представляется такой: теория развивается не только путем непрерывного накопления новых фактов и идей - шаг за шагом, но и через фундамент ал ьн ые т еорет и чес кие сдвиги.

Обращение теоретической науки о государстве и праве к познанию самой себя является характерной тенденцией се современного поступательного развития.

Тем самым лишний раз подтвердилась давно уже подмеченная в истории науки закономерность: периоды, характеризующиеся главным образом накоплением фактического материала, неизбежно сменяются периодами, когда на первый план выдвигается задача его научного осмысления и обобщения.

Сказанное целиком и полностью относится к такой кардинальной для теоретической науки о государстве и праве проблеме, какой является юридического процесс в теории государства и права как науки.

Много лет в российской науке не подвергался сомнению тезис, что успех любого исследования во многом определяется грамотным методологическим подходом к изучению поставленной проблемы, комплексным использованием взаимодополняющих друг друга способов изучения действительности, имеющих общую идеологическую базу.