Глава II. Важнейшие перемены в стратегии развития военно­промышленных корпораций

В экономической литературе до сих пор нет общепринятого понятия «оборонного предприятия». В то же время ответ на этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение - от этого определения зависят цели и механизмы военно-экономической политики.

Одним из критериев определения оборонного предприятия может служить предназначение производимой продукции. По мнению многих специалистов, производители вооружения и есть оборонные компании, однако это определение не принимает во внимание не относящиеся к вооружениям технологии, от которых зависит военное производство. Например, может ли компьютер считаться оружием? Во времена холодной войны экспорт компьютеров из США контролировался именно по военным соображениям.

Другой распространенный критерий - общий объем выпускаемой военной продукции. Однако некоторые из наиболее крупных поставщиков МО вовсе не считают себя оборонными фирмами. Так, в 1999 г. корпорация «Дженерал Электрик» получила доход от военного бизнеса, который равнялся 1,3% ее общих продаж. Тем не менее, в списке подрядчиков МО она занимает 8-е место. Является ли эта корпорация оборонной? Несомненно, что МО не могло бы обойтись без ее продукции, однако руководители «Дженерал Электрик», конечно, не рассматривают МО как своего главного клиента.

Недостаточность этих критериев заключается в том, что они не способны отразить уникальные отношения, существующие между оборонной промышленностью и МО. «Оборонные предприятия - частные в том смысле, что они ищут адекватную прибыль. Но на этом подобие заканчивается. Оборонные фирмы продают уникальную продукцию одному-единственному покупателю - министерству обороны. Цены скорее обсуждаются, чем определяются рыночными механизмами. Оборонные фирмы сталкиваются с качественно иными рисками. Они не борются за долю рынка: в оборонной промышленности «победителю достается все». Их новейшим технологиям

практически всегда обеспечен спрос.

Таким образом, «оборонность» также можно понимать как стремление и возможность предприятия вести дела с МО. Любая компания, желающая работать с МО, должна вложить средства в развитие необходимых навыков и постоянно нести дополнительные расходы, чтобы обеспечить соответствие требованиям государственных закупок и техническим стандартам МО. С другой стороны, не каждый согласится, что ведение дел с МО связано с какими-то особыми расходами [50, с. 36]. По мнению некоторых экспертов, иметь дело с МО менее затруднительно - правила публикуются в форме государственных постановлений, а процесс бизнеса упорядочен и хорошо структурирован. Более того, не только оборонный бизнес требует от компании, желающей быть конкурентоспособной, инвестиций в какие-то особые навыки.

МО закупает все виды товаров и услуг: от скрепок для бумаг до истребителей. Вопрос оборонно-промышленной базы связан с производителями истребителей и других специализированных, уникальных для оборонной отрасли видов продукции и систем, которые нельзя легко приобрести на гражданских рынках. Однако, как было показано в первой главе, МО все чаще стремится использовать для своих нужд гражданские технологии, нередко приобретая их через ВПК, которые в этом случае выступают буфером между гражданскими рынками и жесткими требованиями МО. Пример - борьба за контракт по созданию телекоммуникационной системы FTS2000. Ведущие телекоммуникационные компании («АТ&Т», «МСИ» и «Норвен Телеком») образовали стратегические альянсы с крупнейшими ВПК, занимающимися системной интеграцией («Боинг» и «Локхид Мартин») [38,с. 157].

Таким образом, можно утверждать, что оборонное предприятие определяют следующие характеристики: (1) значимый абсолютный и (2) относительный объем выпускаемой военной продукции; (3) построение тесных отношений с МО. Ниже будет идти речь именно об этих предприятиях, которые под влиянием многих факторов, обозначенных в первой главе, вынуждены были проводить в 1990-х гг. изменения в стратегии развития и методах работы.

2.1.