ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенного научного исследования взаимодействия Суда ЕС и Европейского суда по правам человека достигнуты поставленные цель и задачи, а также дано обоснование положений, выносимых на защиту.

Прежде всего, проведен анализ процесса становления и развития института основных прав человека в праве Европейского союза. С целью детального рассмотрения данный процесс поделен на этапы, каждый из которых обладает своими характерными особенностями.

На протяжении длительного времени положения об основных правах человека в праве ЕС закрепляли лишь некоторые экономические права граждан, что объясняется экономическими целями создания Европейских сообществ. Однако Суд ЕС в своих решениях начал ссылаться на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также толкования ее положений, даваемые Европейским судом по правам человека, и установил, что основные права человека являются неотъемлемой частью права Сообществ. Эволюция института основных прав человека в праве ЕС была бы невозможной в отсутствии взаимодействия между Судом Европейских сообществ, а позднее - Судом Европейского союза с Европейским судом по правам человека.

Важную роль в развитии этого института также сыграла идея о присоединении ЕС к ЕКПЧ, зародившаяся в 70-е годы ХХ века. Данная идея получила свое закрепление на уровне первичного права ЕС с принятием Лиссабонского договора, пункт 2 статьи 6 которого гласит, что «Союз присоединяется к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это присоединение не изменяет компетенции Союза, как она определена в Договорах».

Рассмотрен процесс подготовки и принятия документов о присоединении ЕС к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В результате рассмотрения сделан вывод о том, что присоединение Евросоюза к Конвенции, изначально не рассматривавшееся как длительный процесс, осложняется рядом проблем, в связи с чем занимает продолжительное время.

Проведен анализ практики Суда ЕС и Европейского суда по правам человека по делам, решения по которым отражают характер взаимодействия судебных органов Европейского союза и Совета Европы. Такими делами, по мнению автора, являются: дела, затрагивающие право Европейского союза, рассматриваемые Европейским судом по правам человека; дела, при рассмотрении которых Суд ЕС обращается к положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ЕСПЧ; дела, при рассмотрении которых ЕСПЧ обращается к положениям Хартии ЕС об основных правах, праву ЕС и практике Суда ЕС.

На основании анализа решений по вышеуказанным делам автор приходит к выводу о том, что с принятием Лиссабонского договора, положения которого придали обязательную силу Хартии ЕС об основных правах, характер взаимодействия Суда ЕС и ЕСПЧ изменился.

До принятия Лиссабонского договора Суд ЕС регулярно ссылался на положения ЕКПЧ и толкования, даваемые им ЕСПЧ, так как собственный «каталог основных прав человека» в рамках права Европейского союза отсутствовал. После вступления в силу Хартии Суд ЕС обращается к Конвенции значительно реже, а если такое обращение имеет место, то положения ЕКПЧ и их толкование Европейским судом используются им лишь в качестве «вспомогательного инструмента» для толкования положений Хартии.

Европейский суд по правам человека, в свою очередь, после принятия Лиссабонского договора обращается при вынесении решений к положениям Хартии ЕС об основных правах, которая является более современным по сравнению с ЕКПЧ, документом. Ссылаясь на толкования положений Хартии, даваемые Судом ЕС, Европейский суд по правам человека признает необходимость изменения своей многолетней практики по некоторым вопросам, касающимся толкования положений Европейской конвенции.

Таким образом, взаимное влияние правоприменительной практики судебных органов ЕС и Совета Европы приобретает принципиально новый характер после вступления в силу Лиссабонского договора.

Проведен анализ проблем, возникающих во взаимоотношениях между Судом ЕС и Европейским судом по правам человека в связи с обязательством по присоединению ЕС к Европейской конвенции. С целью их детального рассмотрения такие проблемы поделены на три группы, включающие проблемы представительства ЕС в институтах Совета Европы (институциональные проблемы), проблемы материально-правового характера и проблемы процедуры в Европейском суде по правам человека после присоединения ЕС к ЕКПЧ.

С целью ответа на вопрос о том, какие из этих проблем и каким образом решены в тексте проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ, рассмотрены положения проекта Соглашения, затрагивающие взаимодействие Суда ЕС и ЕСПЧ. По итогам рассмотрения сделан вывод о том, что множество проблем остаются неразрешенными.

Во-первых, с точки зрения автора, в нем необходимо закрепить, что Пояснительный доклад к Соглашению является его составной частью. Это позволит придать множеству важных положений, регулирующих в том числе и вопросы взаимодействия Суда ЕС и Европейского суда по правам человека после присоединения ЕС к ЕКПЧ, содержащихся в докладе, обязательную юридическую силу.

Во-вторых, целесообразным представляется внесение в проект Соглашения о присоединении отдельного положения, предусматривающего право на заключение между ЕС и его государствами-членами при возникновении между ними споров, касающихся толкования и применения ЕКПЧ, в отдельных случаях особого соглашения, которое предусматривало бы возможность их разрешения Судом ЕС. Такая возможность должна быть предусмотрена для споров, при возникновении которых жалоба на нарушение Европейской конвенции подается в Европейский суд по

правам человека одним или несколькими государствами-членами против Европейского союза.

В-третьих, ввиду отсутствия у ЕСПЧ права привлекать ЕС и его государства-членов в дела в качестве соответчиков в принудительном порядке, в проекте Соглашения необходимо предусмотреть возможность направления дела в Суд ЕС для определения надлежащего ответчика по делу в тех случаях, когда ЕС или его государства-члены отказываются от участия в деле в качестве соответчиков по приглашению Европейского суда.

Таким образом, подготовлены предложения по внесению некоторых дополнений в текст проекта Соглашения, прежде всего, с точки зрения интересов Российской Федерации как самого крупного государства-члена Совета Европы.