Заключение

Нормативные правовые акты всех уровней и видов в системе источников права США позволяют эффективно регулировать общественные отношения, выступая в отдельных сферах регулирования первичным по отношению к прецедентам источником права.

Исследование статутного права позволило не только выделить первичность статутов по отношению к прецедентам в некоторых отраслях регулирования, но и разграничить нормативные (публичные) статуты и статуты, являющиеся ненормативными актами (частные).

Федеральный закон как в США, так и в России, является результатом законодательного процесса: хотя большая часть этого процесса протекает в парламенте, законопроект для того, чтобы превратиться в закон, нуждается в президентском одобрении и подписании (преодолении президентского вето или ином конституционно закрепленном основании) и не может в связи с этим считаться исключительно актом парламента.

Акты Президента США характеризуются плюрализмом обозначения их видов. По предметам регулирования, проистекающим из конституционных полномочий Президента США, его акты следует признать равными по юридической силе статутам. По остальным вопросам, эти акты должны соответствовать статутному праву. На практике Президент США использует свою указную власть для решения различных противоречивых общественнозначимых вопросов, что в некоторых случаях влечет судебное оспаривание и признание недействующими его актов.

Сравнение указанной правотворческой деятельности Президента США с практикой правотворчества Президента Российской Федерации позволяет говорить о плюрализме обозначения видов президентских актов.

Ведомственные нормативные правовые акты издаются в США во исполнение законов и не могут противоречить статутному праву. Тем не менее ведомства могут регулировать вопросы прямо не делегированные им законом, а вытекающие из цели деятельности ведомства и предмета регулирования того законодательного акта, которым учреждено ведомство.

Широкое использование дефиниций с вынесением их в отдельные статьи, наличие дефиниций для целей всех законодательных актов, законодательное закрепление правил юридической техники, официально закрепляемые краткие наименования нормативных актов и их разделов, включение в официальные тексты актов содержания с перечнем статей, качественная детализация ведомственных актов - эти и иные особенности американской юридической техники могут быть взяты на вооружение в российском правотворчестве.

При подготовке нового проекта закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации в него можно включить выявленные настоящим исследованием юридико-технические требования.

В США выработаны весьма необычные для страны «общего права» механизмы систематизации законодательства. На федеральном уровне и на уровне штатов существуют своды законодательных и ведомственных нормативных актов, часть материала которых включена в своды посредством инкорпорации, а часть - посредством кодификации. Для этих сводов не характерна консолидация (как в английском праве).

Консолидация в целом может выступать лишь как технический прием при подготовке нового нормативного акта, и не должна считаться самостоятельной формой систематизации законодательства.

Кодексам (сводам) нормативных правовых актов в США не присуща та полнота и завершенность, которой характеризуются кодексы европейского типа. Это своего рода «кодексы кодексов», в которых правотворческие органы стремятся объединить почти все нормативные правовые акты соответствующего уровня.

Механизмы систематизации законодательства в США сформировались с привлечением частных организаций к данному процессу.

В России наименование «кодекс» начинает официально пониматься государством более широко, чем это принято в теории, охватывая нормативные акты, не являющиеся результатом кодификации, что сближает его с американским пониманием термина “code”. Американский опыт кодификации ведомственных актов позволяет с уверенностью говорить о возможности кодификации подзаконных нормативных актов, о том, что понятие «кодификации» не сводится к кодификации законодательных актов.

Таким образом, проведенное исследование представляет собой образец и закладывает основу для детального анализа источников «писаного права» правовых систем других государств, через характеристику видов этих источников, определение их места в системе источников права, анализ процесса принятия (издания), выявление юридико-технических особенностей, особенностей систематизации, определяющих качество и удобство пользования нормативными документами. Это позволяет сопоставлять найденные закономерности и особенности с уже известными исследователю, заимствовать пригодные и оптимизирующие образцы из зарубежных подходов. Безусловно, такое заимствование требует разумного использования зарубежных образцов, принятия во внимание сложившихся традиций правотворчества, что требует от исследователя хорошего понимания практики нормотворческого процесса и реализации права.