Заключение

Современная мировая политическая и экономическая ситуация может быть охарактеризована как «эпоха глобальной турбулентности». В таких условиях возрастает значение слаженной и эффективной работы всех государственных институтов, особенно столь значимого для общества и государства, выполняющего важнейшие контрольные функции, как судебная система.

Как видится, представленное диссертационное исследование служит именно этой цели. Содержащиеся в нем научные выводы и предложения направлены, прежде всего, на развитие общей научной концепции административной юстиции, в связи с чем, достаточно много внимания в ней уделялось разработке научных категорий в данной сфере, анализу их исторического развития и становления в системной связи.

На первоначальной этапе, при исследовании исторических этапов формирования административной юстиции, в диссертации последовательно рассмотрены научные концепции сущности административной юстиции и предложено авторское понимание административной юстиции и административного судопроизводства как части государственной системы урегулирования административно - правовых споров. Так, административная юстиция (административное судопроизводство) - это основная в условиях демократического правового государства подсистема существующей в стране государственной системы урегулирования административно - правовых споров и представляющая собой правосудие, осуществляемое уполномоченными законом судебными органами, в рамках которого, происходит рассмотрение и разрешение споров в сфере деятельности органов исполнительной власти, иных органов и должностных лиц публичной власти.

Процесс становления административной юстиции в России прошел несколько этапов, которым присущи одни и те же закономерности диалектического характера. На протяжении полутора веков в силу различных социально - экономических и политических причин попеременно чередовались периоды активного создания теоретических и правовых предпосылок для формирования административной юстиции и периоды отрицательного отношения к институту административной юстиции, сдерживания его развития. При этом всегда во время отрицательного отношения к административной юстиции ее появление тормозилось во многом созданием различных государственных органов, которые, осуществляя отдельные функции по урегулированию административно - правовых споров, частично разрешали возникающие административноправовые коллизии. Переставая со временем в должной мере отвечать общественным потребностям, досудебное рассмотрение административноправовых споров являлось одним из катализаторов развития административной юстиции и формирования административного судопроизводства. Однако, даже с возрастанием удельного веса судов в разрешении административно - правовых споров и уменьшением соответствующей роли квазисудебных органов деятельность последних неизменно в той или иной степени присутствовала в общегосударственной системе урегулирования административно - правовых споров.

Более чем двадцатилетняя задержка в реализации положения статьи 118 Конституции Российской Федерации об осуществлении судебной власти посредством административного судопроизводства была обусловлена рядом объективных и субъективных причин. К объективным причинам относятся: недостаточные финансовые возможности государства; организационные сложности, связанные с удаленностью населения в отдельных районах страны от предполагаемого места размещения административных судов и соответствующими транспортными проблемами; ограниченную численность судейского корпуса; в большинстве случаев его профессиональную неподготовленность к решению новых задач, в частности отсутствие должной специализации судей; низкий уровень правовой культуры населения.

К 2015 году, когда после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации началась практическая работа по формированию административного судопроизводства, указанные причины устранены далеко не полностью, и условия для создания самостоятельных административных судов еще не созрели. В этой связи с целью становления и должного развития административного судопроизводства на современном этапе целесообразно сохранить его в рамках полномочий судов общей юрисдикции до появления реальной возможности для создания и самостоятельного функционирования системы административных судов.

В процессе комплексного исследования развития института административной юстиции в диссертации рассмотрены научные концепции понимания административного процесса и его особая роль во взаимосвязи с административной юстицией. В результате чего, нами сделан вывод о том, что административную юстицию нельзя отождествлять с административным процессом, хотя они неразрывно связаны. Во-первых, административная юстиция является отдельным институтом административного процесса, ее реализация в рамках административного судопроизводства регулируется самостоятельным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а в некоторых случаях - процессуальными нормами других законодательных актов.

Во-вторых, поскольку разрешение административно-правовых споров в определенных ситуациях осуществляется квазисудебными органами, что частично регулируется содержащимися в законодательных актах специального характера ссылками на процессуальные документы и соответствующими регламентами, то возникают особые взаимосвязи между административной юстицией и соответствующей процессуальной деятельностью квазисудебных органов.

В-третьих, административная юстиция, будучи основной подсистемой государственной системы урегулирования административно-правовых споров, неразрывно связана с другими элементами этой системы, в частности определяющими порядок деятельности и принятия решений органами исполнительной власти, иными органами и должностными лицами публичной власти. Только наличие законодательства, регламентирующего такие процедуры, позволяет реально осуществлять административную юстицию, рассматривать и разрешать соответствующие споры. В этой связи развитие административной юстиции невозможно без принятия Федерального закона «Об административных процедурах», дальнейшей разработки и совершенствования других нормативных правовых актов, в том числе, регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, определяющих порядок деятельности и принятия решений органами публичной власти.

По результатам данного исследования, следует констатировать, что длительное время институт судебного обжалования решений и действий органов публичной власти по своей природе представлял комплексный межотраслевой правовой институт с преобладанием гражданской процессуальной составляющей, включавший также нормы арбитражного процессуального права, административного права, иных отраслей права. Однако, после принятия регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удельный вес административно - процессуальной составляющей института судебного обжалования решений и действий органов публичной власти существенно вырос. По мере развития законодательства об административных процедурах, дальнейшего расширения круга указанных регламентов и неизбежного исключения норм о судебном обжаловании решений и действий органов публичной власти из текста Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный институт все больше и больше будет трансформироваться в самостоятельный судебно - правовой институт по административным делам.

Следовательно, значение административно-правовых научных исследований в данной сфере еще более увеличится, при этом потребуется комплексное научное переосмысление на новой правовой основе тех понятий и категорий, которые ранее разрабатывались, по преимуществу, в рамках гражданско-процессуальной проблематики.

В настоящей диссертации предпринята попытка такого переосмысления, например, с точки зрения науки административного права исследована категория «спора о праве». Так, в процессе реализации института судебного обжалования решений и действий органов и должностных лиц публичной власти сложились наработанные годами разумные процессуальные традиции судебной практики, которые на современном этапе необходимо развивать, сохраняя преемственность судопроизводства. При разрешении коллизий существовал спор о праве, который в реальности присутствует и в гражданском, и в административном судебных производствах, что позволяло разграничивать указанные виды судопроизводств. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации положения относительно спора о праве отсутствуют, альтернативных критериев законодателем не предложено. Это вызывает неопределенность при разграничении дел, подлежащих рассмотрению в общеисковом и административном исковом судебных производствах. В Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации должны быть включены положения, касающиеся спора о праве, при этом разграничение между общеисковым производством и производством по административным искам об оспаривании решений и действий органов публичной власти, следует проводить по классификационной группе прав, по поводу нарушения которых имеет место спор. В этой связи нами предложены соответствующие изменения статей в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам исследования современной системы правового регулирования административной юстиции, которая складывалась на протяжении более чем двух десятилетий поступательного правового развития и в ее актуальном состоянии включает в себя ряд иерархических подуровней, нами определено, что правовое регулирование административной юстиции представляет собой комплекс взаимосвязанных нормативных актов, включающий, помимо Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодательные акты специального характера, закрепляющие процессуальный порядок судебного обжалования решений и действий органов публичной власти в конкретных сферах.

В целях унификации норм о судебном обжаловании решений и действий органов публичной власти нами предложено устранить данные нормы из законодательных актов специального характера и сосредоточить их в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и требующем разработки Федеральном законе «Об административных процедурах».

Вместе с тем, научное осмысление проблематики административной юстиции в силу ее имманентных свойств не может ограничиваться только теоретическими аспектами, а должно быть обязательно дополнено эмпирическими, ориентированными на практику и проблемы правоприменения.

В связи с этим, особое внимание в диссертации уделено правоприменительной практике в области судебного обжалования решений и действий органов публичной власти, на основе анализа которой, помимо положительных моментов судебной практики, удалось выявить и негативные процессуальные аспекты, которые нельзя не только усугублять, но и допускать в административном судопроизводстве. Отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не учитывают реальные возможности практики данного судопроизводства на современном этапе, что в итоге, обусловливает развитие определенных нежелательных проявлений, в рамках дальнейшего совершенствования правового регулирования судебного обжалования решений и действий органов публичной власти, необходимо устранить ряд пробелов данного Кодекса: усовершенствовать текст определенных статей как с точки зрения сущности содержащихся в нем норм, так и с точки зрения правил юридической техники.

Кроме того, в диссертации выдвинуты также конкретные предложения по совершенствованию организационной деятельности в сфере административной юстиции, которые могут быть учтены в нормотворческой и правоприменительной деятельности. В частности, была предложена

Концепция поэтапного создания административных судов, предусматривающая соответствующие этапы, такие как - создание правовых основ для специализации судей общей юрисдикции по рассмотрению дел в сфере судебного обжалования решений и действий органов публичной власти; организация такой специализации и начало ее функционирования в системе судов общей юрисдикции; обобщение проблем, с которыми столкнутся в будущем административные суды, в том числе, разграничения полномочий между различными судами российской судебной системы и судебного толкования норм административного процессуального права; создание правовых основ для дальнейшего реформирования судебной системы, в том числе принятие Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации»; создание организационных основ функционирования административных судов; начало функционирования системы самостоятельных административных судов. В работе подробно описан каждый этап, предложены научно обоснованные сроки каждого этапа, продумана ее правовая база, сделаны конкретные предложения по составу, содержанию и структуре нормативных правовых актов, которые должны быть приняты в рамках правового обеспечения реформирования административной юстиции, в том числе, разработаны некоторые конкретные формулировки статей и изменений в законодательство.

Представляется, что научные выводы и предложения, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы с целью создания научной теоретико-методологической базы для нового этапа развития российской административной юстиции уже с учетом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенное, думается, что цель, обозначенная в начале исследовательского пути - на основе рассмотрения теоретических, правовых и организационных вопросов административной юстиции на современном этапе ее развития, анализа существующей практики судебного обжалования решений и действий органов публичной власти разработать направления совершенствования законодательства в данной сфере, организационных аспектов административной юстиции и соответствующей правоприменительной практики - нами достигнута.

Иными словами, достигнут необходимый баланс теории и практики, что в совокупности сделает предлагаемое диссертационное исследование востребованным, как для ученых в области административного права, так и для законодателей и правоприменителей в их конкретной деятельности.