ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность формирования доказательства состоит не в оформлении сведений, а в формирования внутреннего убеждения субъекта при принятии решения, связанного с производством по делу.

Формирование доказательства выступает как процесс приобретения первоначальной доказательственной информации качеств судебного доказательства, который имеет ряд этапов.

Эволюция доказательства проходит через две главные стадии: досудебную и судебную. Доказывание-розыск и доказывание-спор различаются по своей природе и по назначению. В рамках досудебного производства доказывание являет собой в основном поиск и розыск, и отчасти обоснование предварительных процессуальных решений (утверждений) по делу. Ввиду того, что досудебное доказывание имеет поисковую природу, то это дает возможность лишь для постановки предварительных решений по делу.

Первоначальная информация, которая была заключена в следе, поступает в материалы дела уже в преобразованном - процедурном виде (к информации добавился смысл закона, проинтерпретированный следователем). Подобного рода этап доказывания следует рассматривать как элемент формирования доказательства на стадии досудебного производства.

Важнейшее требование к досудебному циклу формирования доказательства состоит в обеспечении аутентичности доказательственной информации, сохранности материала, в котором она содержится, а также создании предпосылок для ее убедительности. Поэтому каждая сторона при подготовке к судебному процессу и окончательному этапу формирования доказательств должна принимать меры по созданию условий для наиболее эффективного формирования доказательств при судебном разбирательстве дела, то есть убеждения судьи в обоснованности своих утверждений на основе представленных ему фактических материалов.

Условно можно говорить и о досудебных доказательствах, и о судебных, но «досудебные доказательства» еще ничего не доказывают и не решают, пока не будут представлены суду для оценки.

Досудебное доказывание осуществляет в одностороннем порядке и потому, как правило, не приводит к окончательному формированию доказательств; оно дает только фактический материал - носители доказательственной информации, которые должна подвергнуться исследованию в суде с подключением всех заинтересованных в установлении истины по делу лиц. Только участие суда может придать доказыванию и доказательству «совершенный» вид, то есть сделать их способными к «фактообразованию». Уголовно-процессуальное доказывание - это исключительно судебное доказывание, то есть деятельность двух сторон и суда в состязательной форме судебного заседания. В связи с этим обосновывается приоритетность судебного фазиса формирования доказательства.

Хотя в следственном досудебном производстве на следователя возложена функция объективного, полного, всестороннего формирования «доказательства», в реальности его доказательства являются основанием «обвинительного заключения». Уголовно-процессуальная система, в которую встроен следователь как субъект доказывания, определяет его позицию и направление интерпретации информации, получаемой в ходе расследования: обвинительный уклон неизбежен.

Состязательная правовая организация предварительного расследования невозможна. Проблему новой правовой организации деятельности сторон по подготовке фактических оснований своих правопритязаний в суде, как и проблему создания новой технологии формирования доказательств в ходе досудебного производства надо решать на новой доктрине доказательственного права.

Необходимо перенастроить механизм выработки уголовно-процессуальных решений, оптимизировать и сбалансировать отношения участников досудебного производства в треугольнике «полиция - прокурор - суд». Для того, чтобы уголовное правосудие стало «независимым и объективным» и оправдывало свое назначение в глазах общественного мнения (в том числе делового сообщества), суд (следственный судья) должны занять центральное место в структуре уголовного процесса между агентами обвинительной власти (прокуратура, криминальная полиция), с одной стороны, и защитой - с другой: не следственный и судебный способ состязательного формирования доказательств-фактов и, эвентуально - оснований уголовно-процессуальных решений, должен быть господствующим.

Переход на новый тип уголовного судопроизводства / доказывания фактов / принятия процессуальных решений по делу требует пересмотра ряда положений теории уголовно-процессуальных доказательств - этой души любого типа процесса. Состязательная - судебная доктрина доказательственного права с необходимостью должна заменить существующую следственную догму.

Любой субъект досудебного уголовного расследования/преследования есть агент обвинительной власти, субъект, уполномоченный на деятельность по выявлению, раскрытию преступления и фиксации его следов в «фактических материалах» уголовного дела обвинения. Вся эта деятельность должна осуществляться под руководством прокурора, который формирует «доказательства обвинения» при выдвижении и формулировании обвинения против обвиняемого в суде.

Участники предварительного расследования должны быть наделены правом собирать фактический материал способами и средствами, которые не запрещены законом, а потом представлять их суду для того, чтоб тот их оценил на основании своего внутреннего убеждения.