§ 2. Основания проведения следственного действия

-96-

Большинство следственных действий , например , обыск , выемка , включают процессуальное принуждение или возможность его применения . А если же какое-либо следственное действие и не включает процессуального принуждения , то оно все равно так или иначе затрагивает чьи-то права и законные интересы .

Так , правовые основания следственных действий представ­ляют собой совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий , дающих следователю право произвести то или иное следственное действие . Соответственно фактическими основаниями являются конкретные сведения о возможности извлечения доказа­тельственной информации из следов определенного вида' . Таким образом , лишь следственное действие , решение о производстве которого было принято на правовых и фактических основаниях может в большей степени обеспечивать получение доказательств , их допус­тимость и относимость .

Рассмотрим правовые основания производства следственных действий в России и во Франции . Первым правовым основанием производства любого следственного действия является наличие у сле­дователя ( органа дознания ) общих правомочий на производство предварительного следствия , которые определяются следующими положениями:

¹ См. Шейфф С.А. Следственные действия М., 1981 . С, 60,

-97-

Производство следственных действий ( исключая неотложный осмотр места происшествия ) допускается только по возбужденному уголовному делу ( ст. 109 , ч. 2 ст. 178 УПК РСФСР ) соответствую­щим должностным лицом , принявшим дело к своему производст­ву (ст. 126 УПК РСФСР ), либо при наличии законного поручения ( ч.

По УПК Франции все следственные действия , кроме случаев , когда совершено явное ( очевидное ) преступление или деликт ( ст. 72 УПКФ ) , производятся только на основании требования прокурора Республики ( ст.ст. 51 , 80 УПКФ ), которому принадлежит исключи­тельное право возбуждения уголовных дел , соответствующими долж­ностными лицами в пределах определенной законом подследствен­ности (ст. 52 УПКФ ) лишь до окончания предварительного следствия ( ст.ст. 180 , 181 УПКФ) , а также при расследовании вновь открывшихся обстоятельств ( ст. 188 УПКФ ) . УПК Франции предусматривает проведение следственных действий и после приостановления предварительного следствия в целях розыска либо установления лица , подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Непременным правовым основанием проведения следствен­ного действия является также закрепление соответствующего следственного действия в УПК , другими словами , следственное действие должно быть законным . Поэтому , например , в России и во

-98-

Франции недопустимо использование известных в других странах детекторов лжи , а также применение наркотических веществ при доп­росе , так как указанные следственные действия не предусмотрены УПК этих стран . Установленный законом процессуальный порядок следственного действия должен строго соблюдаться в ходе его произ­водства . В силу этого , например , обыск , выемка , проводимые без санкции прокурора , по УПК РСФСР незаконны , а по УПК Франции они является законными потому , что санкция прокурора Республики не требуется для их проведения . Во Франции , как и в России , является незаконным допрос обвиняемого без приглашения его адвоката.

Требование законности проведения следственных действий имеет важное значение . Этим гарант1фуются права и законные инте­ресы участвующих в них лиц , а также обеспечивается допустимость получаемых при этом фактических данных в качестве доказательств .

Ряд авторов ( например , С.А. Шейфер в его книге : Следственные действия . М., 1981 . С. 62 - 63 ) относят к правовым основаниям проведения следственных действий постановления , а также их санкционирование прокурором ( судом ) . Полагаем , что это ошибочно . В противном случае получится , что следственные действия , производство которых не требует вынесения об этом поста-

-99-

новления , а таьсже санкционирования прокурором данного постанов- ления ( осмотр , допрос и др. ) будут производиться и без правовых оснований , несмотря на то , что они закреплены в УПК , произ­водиться по возбужденному уголовному делу соответствующим лицом принявшим дело к своему производству , до окончания предвари­тельного следствия и т.д. Поэтому вынесение органом расследования постановлений о проведении определенных следственных дейст­вий ( обыск , выемка и др ) , а также их санкционирование прокурором (санкция прокурора не требуется во Франции ) следует отнести на наш взгляд к установленному законом процессуальному порядку прове­дения таких следственных действий , а не к правовым основаниям их проведения.

Таким образом , с учетом некоторых особенностей , которые были выше отмечены не трудно констатировать сходство правовых оснований производства следственных действий в России и во Франции .

Перейдем теперь к так называемым фактическим основаниям проведения следственных действий . Решение о проведении любого следственного действия принимается также и на фактических основа­ниях . Так что же следует считать фактическим основанием для при-ниятия такого решения ? Четкий ответ на этот вопрос не дает ни УПК РСФСР ни УПК Франции , а мнения по этому поводу в юридической литературе разные . Одни авторы считают основанием проведения следственных действий только доказательства' .

¹ См. Га^илов А.К., Ефимичсв СП. , Михайлов В А. , Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву Волгоград, 1975 . С_б 6 .

-100

что решение о проведении следственных действии может основы- ваться и на оперативно-розыскной информации' .

Вторая точка зрения , на наш взгляд , правильна , ибо ни в УПК РСФСР ни в УПК Франции не говорится о том , что решение о производстве следственных действий должно быть основано только на доказательствах . Поэтому , допустимо принятие решения о произ­водстве следственных действий и на основе оперативно-розыскной информации . Данные о производстве осмотра , о вызове на допрос лица в качестве свидетеля и о производстве ряда других следственных действий могут вытекать не только из имеющихся доказательств , но и из заявленных потерпевшим или обвиняемым ходатайств .

Однако анализ соответствующих статей УПК РСФСР и Фран­ции позволяет заметить , что требования закона относительно объема и содержания фактических данных , необходимых для принятия реше­ния о производстве следственного действия различны , и зависят от характера следственного действия . Рассмотрим некоторые из них .

Для вызова на допрос лица в качестве свидетеля достаточно обоснованного предположения о его осведомленности об обстоя­тельствах , имеющих значение для дела . Например , в соответствии со ст. 72 УПК РСФСР в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо , которому могут быть известны какие-либо обстоятельства , подлежащие установлению по данному делу . Анало­гичные основания вызова на допрос лица в качестве свидетеля

См. Ратинов А.Р. , Якубович НА. Понятие и содержание процесса доказьшания // Теория доказательств в советском уголовном процессе . 2-е изд М., 1973 . С. 290 .

-101 -

содержатся в ст.

Очная ставка проводится между двумя ранее допрошенными лицами , в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР ). Таким образом , основаниями для проведения очной ставки служат существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц .

Во французском УПК нет специальной нормы , регламен­тирующей очную ставку . Она во всех аспектах оставлена на усмо- трение следственного судьи и , следовательно , основания для ее проведения могут быть самыми различными .

В соответствии со ст. 168 УПК РСФСР обыск проводится , если имеются достаточные основания полагать , что в каком-либо помещении или ином месте , или у какого-либо лица находятся предметы или документы , имеющие значение для дела . Слово­сочетание " достаточные основания полагать " понимается по-разному в юридической литературе' . Полагать - означает не достоверное , а вероятное знание , поэтому решение о производстве обыска может быть основано не только на доказательствах , но и на оперативно-розыскной информации.

Обратимся теперь к выемке , которая является сходным с обыском следственным действием . Так согласно ст. 167 УПК РСФСР ,

См. Чувнлев А. А. Об основаниях производства отдельных следственных действий. Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе . Волгоград ,1988 С. 53.

102

если точно известно , где и у кого находятся определенные предметы и

Г* ** документы , имеющие значение для дела , следователь вправе

произвести выемку . В этом случае , отмечает С. А. Шейфер , предва­рительные сведения носят не вероятный , а достоверный характер , чем отличается выемка от остальных следственных действий¹ .

щ путем нередко точно указывают на конкретное местонахождение

предметов и документов , обнаружение которых не требует поисковых мероприятий и , следовательно , может быть осуществлено в ходе выемки , а не обыска².

Формулировка ст.ст. 56 , 94 УПК Франции дает возможность

* принимать решение о производстве обыска и выемки как на основе ,

имеющихся доказательств , так и на основе информации , полученной оперативно-розыскным путем . Согласно ст. 56 УПКФ , если характер преступления таков , что доказательство может быть получено путем выемки бумаг , документов или иных предметов ... производится обыск . А по статье 94 УПКФ обыск производится всюду , где могут находиться предметы , обнаружение которых полезно для установления истины .

¹ Шейфер С. А. Там же. С, 66 .

² См, Чувилев А.А. Там же .С. 54 .

-103-

Таким образом , для успешного расследования преступле­ний , для установления истины по делу , а также для выполнения возложенных на следователей задач следует вполне допустить произ­водство следственных действий и на основе сведений , полученных оперативно-розыскным путем .