ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулируем основные выводы, полученные в результате проведенного нами диссертационного исследования.

1. Принципы уголовного законодательства - это требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач Уголовного законодательства, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений.

2. Нормы-принципы обладают следующими особенностями:

■ Они отличаются стабильностью, как правило, не изменяются на протяжении действия закона.

■ Нормы-принципы всегда носят императивный характер, т.е. их требования строго обязательны и не допускают отступлений.

■ Действие таких норм распространяется на весь нормативный акт, на все его нормы без исключения.

■ Их предписания лаконичны и кратки, они обладают высоким уровнем обобщения.

■ Требования, содержащиеся в нормах-принципах, отличаются конкретностью, ясностью, не допускают неоднозначного понимания

и толкования.

3. Принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК, являются принципами уголовного законодательства, что должно быть отражено в Уголовном кодексе. Для этого необходимо внести следующие изменения: Глава 1 УК должна называться: «Задачи и принципы Уголовного законодательства. Российской Федерации» и, соответственно, ст. 2 УК - «Задачи Уголовного законодательства Российской Федерации», а в ч. 2 ст. 2 УК следует указать, что «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает

принципы уголовного законодательства и основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

4. Принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного характера не следует относить к уголовной ответственности, так как они являются альтернативой последней и должны назначаться в тех случаях, когда применение уголовной ответственности либо нецелесообразно, либо просто невозможно в силу тех или иных причин, например, наличия хронического психического расстройства у лица. Из этого следует, что мы не согласны с теми авторами, которые полагают, что в ст. ст. 3-7 УК закреплены принципы уголовной ответственности. Последние представляют собой основные положения лишь одного из институтов уголовного права и в силу ограниченной сферы действия являются, на наш взгляд, составной частью принципов уголовного законодательства и подчиняются им.

5. Решение вопроса о соотношении принципов уголовного права и принципов уголовного законодательства зависит от того, какой подход к правопониманию мы выбираем. Нам в большей степени импонирует нормативное понимание права, при котором «принципы уголовного права» и «принципы уголовного законодательства» соотносятся как «содержание» и «форма», т.е. они представляют собой единое целое, а их раздельное рассмотрение допустимо лишь в порядке научной абстракции, для удобства исследования отдельных проблем, например, как в нашем случае, проблем законодательной регламентации.

6. Уголовно-правовая политика и уголовное законодательство тесно взаимосвязаны между собой. Уголовно-правовая политика определяет основные направления развития уголовного законодательства, в том числе,

через установление его принципов. В то же время существует обратная связь. Сама уголовно-правовая политика затем осуществляется в рамках уголовно- правовых принципов. Кроме этого, нельзя отрицать й тот факт, что уголовное законодательство также оказывает значительное влияние на уголовно­правовую политику, проводимую в стране. Уголовное законодательство (право) является одной из форм реализации уголовно-правовой политики и представляет собой своеобразный критерий, с помощью которого можно оценить эффективность этой сферы государственной деятельности и выработать наиболее оптимальные формы, методы и направления уголовно­правового воздействия на преступность.

Таким образом, исходя из сказанного, мы полагаем, что принципы уголовного законодательства и принципы уголовно-правовой политики являются разнопорядковыми категориями, так как первые из них представляют собой основные положения уголовного законодательства, т.е. системы уголовно-правовых норм, а вторые - основные положения конкретной деятельности. Следовательно, на наш взгляд, напрямую эти категории не связаны между собой, они взаимодействуют опосредованно, через взаимоотношение уголовного законодательства и уголовно-правовой политики.

7. Связь принципов уголовного законодательства и принципов кодификации уголовно-правовых норм проявляется в следующем.

Во-первых, несоответствие тех или иных норм Уголовного закона требованиям принципов уголовного законодательства является одним из оснований проведения кодификации. Это, конечно же, касается только тех случаев, когда сами принципы уголовного законодательства не подвергаются

изменениям.

Во-вторых, принципы кодификации уголовно-правовых норм лежат в основе создания уголовного закона. Поэтому их нарушение может привести к определенным недочетам, несогласованностям в тексте Уголовного кодекса,

что в свою очередь ведет к нарушению принципов уголовного законодательства.

В-третьих, в целом рассматриваемые нами принципы направлены на достижение одной и той же цели - создание наиболее эффективного уголовного законодательства. Так, принципы уголовного законодательства предъявляют определенные требования к содержанию уголовно-правовых норм, тем самым, создавая условия для их более эффективного применения. Принципы кодификации, в свою очередь, определяют, как «следует формулировать уголовно-правовые нормы в законодательстве, чтобы добиться наилучших правовых результатов. В соответствии с принципами кодификации устанавливаются организационные правила законодательного процесса»^[558].

8. Общеправовые принципы играют важную роль в процессе регулирования общественных отношений, входящих в предмет всех без исключения отраслей права.

9. Межотраслевые принципы права - это, скорее, искусственная категория, которая получается путем теоретического выведения общих для нескольких отраслей права принципов, которые, в свою очередь, в большинстве случаев имеют различное содержание. Поэтому, На наш взгляд, нет оснований для включения межотраслевых принципов в систему принципов отрасли уголовного права.

10. Нам представляется вполне обоснованным выделение принципов институтов уголовного права в качестве самостоятельного элемента системы принципов отрасли уголовного права. В силу своей достаточно ограниченной сферы действия, такого рода принципы оказывают более конкретное и детальное воздействие на определенную группу общественных отношений,

11. Относительно категорий уголовного законодательства, на наш взгляд, можно говорить скорее об их свойствах или признаках, чем об их принципах. Таким образом, исходя из всего изложенного, мы считаем, что система принципов отрасли уголовного права состоит из двух уровней: отраслевые принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 УК, и принципы институтов уголовного права.

12. К признакам, характеризующим систему принципов уголовного

законодательства, можно отнести: множественность элементов,

структурность, целостность, взаимодействие со средой и развитие системы.

13. Термины «вина» и «виновность» однородны, а не тождественны. Вина - это психическое отношение субъекта к совершенному действию (бездействию) и его последствиям, а виновность - это принцип привлечения лица к уголовной ответственности, в основе которого лежит установление его вины в совершенном преступлении.

14. Мы полагаем, что, несмотря на всю привлекательность идеи о необходимости введения в формулу вины признака осознания лицом уголовной противоправности своего деяния, это положение не следует внедрять в Уголовный кодекс РФ. Лицо, совершающее преступление, должно осознавать его общественную опасность, а не его противоправность, так как все предусмотренные Уголовным законом деяния обладают общественной опасностью.

15. Принцип справедливости в настоящее время сформулирован в Уголовном кодексе достаточно узко, так как он должен проявляться, в том числе, и в справедливости Уголовного закона. Критериями справедливости уголовного закона являются:

■ уголовный закон должен быть криминологически обоснован;

■ уголовный закон должен быть научно обоснован;

■ уголовный закон не должен противоречить Конституции Российской Федерации, действующим нормам других отраслей права, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

16. С учетом всех высказанных в работе предложений и дополнений, система принципов уголовного законодательства, с нашей точки зрения, должна выглядеть следующим образом (курсивом в тексте выделены вносимые нами изменения и дополнения):

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно­правовые последствия определяются только настоящим Кодексом, за исключением случаев, прямо указанных в нём.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

3. Содержание уголовного закона следует понимать в точном, соответствии с его текстом.

Статья 4. Принцип виновности

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

3. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяются только к лицу, непосредственно или в порядке посредственного причинения совершившему преступление.

Статья 5. Принцип неотвратимости уголовной ответственности

1. Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной

ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных в настоящем Кодексе.

3. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Уголовный закон должен быть справедливым, то есть криминологически и научно обоснованным, не противоречить Конституции Российской Федерации, действующим нормам других отраслей права, а также общепризнанным принципам и нормам' международного права и международным договорам Российской Федерации.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 7. Принцип равенства

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национадьности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обгцественным объединениям, а. также других обстоятельств.

Статья 8. Принцип гуманизма

7. Уголовное законодательство обеспечивает приоритетную защиту прав и свобод человека от преступных посягательств.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

17. В настоящее время в Уголовном кодексе предусмотрена возможность назначения более строгого уголовного наказания за деяния, не

являющиеся преступлениями. Это происходит в тех случаях, когда назначенное судом наказание заменяется более строгим, вследствие того, что лицо уклоняется от его исполнения: ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 5Q и ч. 4 ст. 53 УК. Это противоречит как принципу законности, так и ст. 43 Уголовного закона. На наш взгляд, чтобы исправить сложившуюся ситуацию следует расширить сферу действия ст. 315 УК, установив уголовную ответственность за совершение данного преступления не только в отношении специального субъекта (как в действующей редакции), но и в отношении любого физического лица. В то же время необходимо исключить из Уголовного кодекса те нормы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК), которые на данный момент противоречат принципу законности.

На наш взгляд, ст. 315 УК могла бы выглядеть следующими образом:

1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

наказывается...

2. То жг деяние, совершенное представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации -

наказывается...

18. С нашей точки зрения, в целом идею о появлении ст. 60 в Уголовном кодексе следует приветствовать. Наказание является одной из наиболее распространенных форм реализации уголовной ответственности и поэтому попытка как можно досконально законодательно регламентировать процесс его назначения, обязана положительно повлиять на правоприменительную практику. Однако данная уголовно-правовая норма должна не дублировать положения, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного закона, а реализовывать их. Мы полагаем, что необходимо упразднить н. 3

cm. 60 Уголовного кодекса, это исключит неоправданное дублирование положений принципа справедливости.

19. С нашей точки зрения, целесообразно закрепить в Уголовном кодексе наряду с Главой 9 УК - «Понятие и цели наказания. Виды наказаний», норму или отдельную главу, в которой бы содержалось понятие уголовной ответственности, раскрывалось ее содержание (формы реализации) и цели.

20. Как известно, несправедливость назначенного наказания - это основание для отмены или изменения приговора суда первой инстанции (ч. 4 ст. 369 УПК). Однако, в ст. 383 Уголовно-процессуального кодекса, в отличие от Уголовного кодекса, указывается, что «несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного (выделено мной - Е.Ч.)...», что, на наш взгляд, неверно. Мы полагаем, что данная уголовно-процессуальная норма должна быть приведена в соответствие со ст. 6 УК. Так, в ч. 1 ст. 383 УПК необходимо указать, что «Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».