33. Судебные власти и судопроизводство XI-XVII вв.

В XI—XII вв. судебных органов как особых учреждений еще не существовало. Судебные функции выполняли органы власти и управления в центре и на местах — князья, посадники, волостели и другие представители княжеской власти.

Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Преступлением в соответствии с Псковской судной грамотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие преступления как общественно опасного деяния.

Субъектом преступления признавались все лица независимо от социального происхождения. В случае совершения преступления несколькими лицами соучастники несли одинаковую ответственность.

Система преступлений выглядит следующим образом:

• против государства: измена, «перевет»;

• против судебных органов: тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, оскорбление судебного должностного лица;

• имущественные: татьба — простая, квалифицированная или неоднократная; грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство;

• против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием.

За совершение государственных и иных наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений чаще всего каралось штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления.

Процесс носил обвинительно-состязательный характер. Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось более подробно и четко, чем в Русской Правде.

В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.

Изменилась система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам (свидетельские показания, вещественные доказательства, ордалии, присяги) добавились новые: судебный поединок и письменные доказательства («доски» — частные расписки и «записи» — официально заверенные документы).

Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей.

Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.

Специальных судебных органов в XV в. еще не существовало. Суд не был отделен от администрации, и судебные функции осуществляли: великий князь, Боярская дума, дворцовые ведомства, приказы, наместники, волостели и церковный суд. С созданием губных органов большинство уголовных дел было отнесено к их компетенции.

Формируется система обжалования решений суда — центральные органы могли рассматривать жалобы на решения местных судов.

К концу XV в. государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено в Судебнике 1497 г. Вотчинная юстиция теряла свое значение, за ней остались лишь малозначительные дела. Судебная функция стала областью государственной деятельности с определенным штатом исполнителей, дьяков и судей, на содержание которых требовались деньги. В Судебниках 1497 и 1550 гг. определен размер судебных пошлин.

Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, при котором инициатива ведения следствия и процессуальных действий принадлежит государственным органам, а стороны теряют самостоятельность в выборе действий. В состязательном процессе по гражданским делам роль государственного суда и его инициатива значительно возросли. Укрепление состязательных начал основывалось на понимании законодателем разницы в процессе по уголовным и гражданским делам. Состязательный процесс начинался обычно по жалобе истца, розыскной – по инициативе государства.

В области гражданского процесса особенно важными были земельные споры. В XV в. еще не все земли подверглись документальной регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых земель порождали ожесточенные споры сторон, упорно приписывающих себе оспариваемые участки.

К концу XV в. начало развиваться специальное действие – “облихование”. В условиях роста профессиональной преступности и разбойничьих шаек необходимо было отличить “лихого человека” от обычного преступника, поскольку для “лихого” совершение преступления грозило вынесением смертного приговора.

Облихование представляет собой опрос добропорядочного окрестного населения о принадлежности подозреваемого к категории “лихих”. Как следует из текста Судебника 1550 г. , 10-15 “детей боярских” или 15-20 “добрых людей” большинством голосов выносили вердикт о принадлежности к “лихому”. Если голоса разделялись поровну, к обвиняемому применялась пытка. Не признавшего себя “лихим” при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств, или брали на поруки местные жители. Со временем появилось правило, по которому “обыскные люди”, участвующие в облиховании, при ложном вердикте наказывались кнутом.

Во второй половине XVI в. в связи с усилением государственных начал при Иване IV судебные поединки полностью исчезают из судебной практики. Власть в любых случаях сама стремилась вынести приговор, не отдавая решения судебного спора на волю сторон.

Судебный процесс в Уложении 1649 г.

Политизация жизни в царствование Ивана IV и во время “Смуты” усиливала роль государства и подготовила закрепление розыскных начал в судебном процессе XVII в.

Первые статьи главы о суде предусматривают отвод судей по причине их заинтересованности в деле и недружбы с какой либо из сторон. После вынесения приговора жалобы на судей не принимались. Судьи несли ответственность за вынесение неправых приговоров в зависимости от сословной принадлежности: от лишения чести до торговой казни (с отстранением впредь от судебной деятельности). При раскрытии ситуации с взятками дело пересматривалось коллегией бояр, а судьи несли наказание. В гражданских делах применялась состязательность, при преобладании в тяжбах о земле и холопах элементов розыска. Уложение предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. При бесхитростном ложном приговоре тяжбы пересматривались. Копии приговоров вручались сторонам и хранились в государственных архивах.

По гражданским делам основой возникновения процесса была жалоба (челобитная) с указанием цены иска и места жительства ответчика. К ней прилагались необходимые документы. Вызов сторон в суд осуществлялся на основе “зазывных” грамот, адресованных местным властям. Просрочка явки больше чем на неделю влекла проигрыш дела. Разбор по существу ограничивался недельным сроком, а отлучка во время судебного разбирательства на срок более чем на неделю влекла проигрыш дела отсутствующей стороны. Могли применяться и принудительные приводы при уклонении участников процесса от явки или сопротивлении представителям власти. В последнем случае применялись и уголовные санкции. При необходимости практиковались выезды на места для выяснения обстоятельств дела, суд на это время прерывался. В качестве доказательств чаще всего использовались документы и свидетельские показания. Могли проводиться массовые опросы населения, очные ставки, как крайняя мера допускались пытки. Присяга сторон (целование креста) дозволялось с 20 лет, в исключительных случаях – с 15 лет. Ей придавалось большое значение. Нарушение порядка заседания суда, оскорбление суда, ругань были уголовно наказуемы.

По уголовным делам процесс возбуждался и проводился по инициативе и усмотрению государственных органов. На допросах и очных ставках выяснялись обстоятельства совершения преступления, при необходимости с применением пыток. Хотя и с учетом сословного статуса, они применялись ко всем социальным слоям. К женщинам пытки применялись в меньшем объеме. В делах о татьбе и разбоях примирение потерпевших запрещалось под страхом уголовных кар. Большую роль играло “поличное” – вещественные улики.