§ 1.1 Судоустройство

Период Октябрьской революции и Гражданской войны (1917­1921 гг.) - это чрезвычайный период, когда происходили революцион­ные действия, а институты судоустройства и судопроизводства приво­дились к революционной целесообразности.

Начало строительства советской государственности содержало внутреннее противоречие с позиции отношения к государству и пра­ву, поскольку доминировала идеологическая установка на постепен­ное отмирание государства и права по мере построения коммунизма. Это прямо указывалось в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» (1919 г.): «осуществив коммунистический строй, пролетариат уничтожит и государство как организацию насилия, и право как функ­цию государства» [29]. Таким образом, суд рассматривался как буржу­азный пережиток, лишь временно необходимый советскому обществу.

Коммунистическая идеология определяла основы советского суда. Конституция РСФСР 1918 г. определяла характер советского го­сударства как «диктатуру пролетариата». В связи с этим руководители партии большевиков указывали на неизбежность классовой борьбы. Программа РКП (б) о суде (февраль 1919 г.) содержала указание к дей­ствию: «на пути к коммунизму через диктатуру пролетариата партия коммунистов упраздняет .

дебной власти, закрепленное Конституцией РСФСР 1918 г. и вытекав­шее из тезиса о нерасчлененности власти.

По всей видимости, у большевистской партии, пришедшей к вла­сти, не было проработанной концепции государственного, в том чис­ле судебного, строительства. Это подтверждается источниками. Так, в произведениях В. И. Ленина проводилась лишь идейная установка, сводившаяся к уничтожению дореволюционных судов и созданию классовых рабоче-крестьянских судов. В мировой государственной и правовой практике опыта судебного строительства, основанного на диктатуре пролетариата, не имелось.

При этом следует подчеркнуть, что с момента образования совет­ского государства осуществлялась законотворческая деятельность по соз­данию судебной системы. С ноября 1917 г. до конца 1920 г. были приняты:

1) Декреты о суде;

2) Положения о народном суде;

3) Декреты о революционных трибуналах.

Идеолог советского суда Н. В. Крыленко указывал: «...судеб­ные учреждения строились отнюдь не по заранее выработанным, проверенным и согласованным между собой принципам. Со времени Октябрьской революции и до 1 января 1923 г. . судебные учреждения строились и перестраивались не раз, иногда даже разными ведомства­ми, иной раз на основе противоречивых принципов» [43, 3].

Принятый СНК РСФСР 24 ноября 1917 г. Декрет о суде № 1 провозгласил упразднение действовавших судебных учреждений, соз­дание местных судов и революционных трибуналов [4]. Возникла не­обходимость в наведении революционного порядка и урегулирования споров, в том числе для придания новой власти легальности и легитим­ности. СНК РСФСР указал на причину принятия им Декрета о суде - беспомощность правительства в отсутствие суда перед преступностью, контрреволюцией и саботажем [56, 101-109]. Нормы Декрета о суде № 1 закрепляли лишь общие черты основ судоустройства и судопроизвод­ства, что позволяет сделать вывод об отсутствии в тот момент теоретиче­ской разработки судебного строительства.

Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. по сути остался проектом, не реализованным в чрезвычайных условиях Гражданской войны.

Декрет о суде № 2 предусматривал создание следующих органов:

1) местных народных судов;

2) окружных народных и областных народных судов;

3) Верховного судебного контроля (для единства судебной прак­тики);

4) коллегий для «правозаступничества» (общественное обвине­ние и защита) при Советах [5].

Хотя не все положения законодательства реализовались в усло­виях Гражданской войны, с ноября 1917 г. по ноябрь 1920 г. был принят ряд законодательных актов о судебной системе. Ими устанавливались следующие направления судоустройства:

1) произошло упразднение дореволюционных судебных учреж­дений, институтов прокурорского надзора, адвокатуры, судебных сле­дователей;

2) были созданы народные суды и революционные (в том числе, военные и военно-железнодорожные) трибуналы;

3) положения о народном суде от 30 ноября 1918 г. и 21 октября 1920 г. предусматривали создание единого народного суда, который в разном составе рассматривал все дела; кассационной инстанцией для народных судов был Совет народных судей;

4) коллегии правозаступничества, предусмотренные Декретом ВЦИК № 2 «О суде» от 7 марта 1918 г., получили реализацию, согласно Положению о народном суде РСФСР 22 октября 1920 г., в виде состояв­ших при отделениях юстиции обвинителей и юрисконсультов, выпол­нявших функции защиты;

5) изменения коснулись института следствия: первыми декре­тами о суде и революционных трибуналах функции предварительного следствия возлагались на местных судей и следственные комиссии при Советах, а Положением о народном суде РСФСР 1920 г.

6) Народным комиссариатом юстиции РСФСР в 1920 г. были введены специальные суды: особые сессии народного суда для рас­смотрения уголовных дел, имевших большое общественное значе­ние, и дежурные камеры для рассмотрения неотложных уголовных дел в день задержания обвиняемого. В качестве органов судебного управления действовали: в республике - НКЮ РСФСР, в губерниях -

губернские отделы юстиции, в уездах - уездные бюро юстиции.

В РСФСР к началу 1921 г. сложилась система судебных органов. Состояла она из двух основных подсистем - народных судов и револю­ционных трибуналов.

В ходе советского судебного строительства происходил поиск це­лесообразных форм судоустройства. Он оказался сложным и зачастую противоречивым.

В Программе РКП (б) 1919 г. была озвучена идея единого на­родного суда: «создав единый народный суд взамен бесконечного ряда прежних судов различного устройства, со множеством инстанций, Советская власть упростила устройство суда, сделав его абсолютно до­ступным для населения и устранив всякую волокиту в ведении дел» [30, 400]. В Программе РКП (б) 1919 г. единый народный суд понимал­ся как единственный судебный орган. Концепция единого народного суда стала фундаментальной в советском судебном строительстве.

Положениями о народном суде от 30 ноября 1918 г. и 21 октября 1920 г. идея единого народного суда проводилась буквально, а именно, указывалось, что дела по первой инстанции должен был рассматривать исключительно народный суд в составе: 1) народного судьи, 2) народ­ного судьи и двух народных заседателей, 3) народного судьи и шести народных заседателей. Совет народных судей учреждался как кассаци­онная инстанция.

Невозможность реализации идеи единого народного суда в пери­од Гражданской войны и военного коммунизма заключалась в том, что Декретом о суде № 1 создавались две системы советского суда: местных судов и революционных трибуналов. И во время Гражданской войны от революционных трибуналов было невозможно отказаться.

Контрольные вопросы и задания

1 Укажите, на каких идейно-теоретических установках базирова­лись законодательные положения о суде в период Октябрьской револю­ции и Гражданской войны.

2 Назовите правовые основы советской судебной системы в 1917-1921 гг.

3ПроанализируйтесодержаниеДекретаосуде№ 1 (ПриложениеА) и ответьте на вопросы:

1) Какая судьба ожидала дореволюционные общие судебные уч­реждения?

2) Что предполагалось сделать в отношении институтов проку­рорского надзора и прокуратуры?

3) Какие две подсистемы советских судебных органов создава­лись?

4) С какой целью учреждались революционные трибуналы?

4 Проанализируйте положения законодательных актов о суде 1917-1920 гг. (приведены в таблице Б1 в Приложении Б) и сделайте выводы о происходивших в этот период изменениях норм:

а) о судоустройстве (народные суды, революционные трибуналы, кассационные инстанции);

б) составе судов и избрании судей;

в) основах судейского усмотрения;

г) институте предварительного следствия;

д) институтах адвокатуры и прокуратуры.

5 Назовите:

а) судебные органы;

б) органы судебного управления.

6 В чем заключалась концепция единого суда?

7 Почему не все законодательные положения удалось реализо­вать на практике?

8 Какие специальные суды были созданы в 1920 г.?

9 Опровергните или докажите утверждение: «Конституция РСФСР 1918 г. закрепила принцип независимости судебной власти».