Тема 4: Основные направления развития форм современного государства

Тенденции развития государства. Особенности форм государств современности. Факторы влияния на формы государств современности. Основные тенденции развития форм государств. Динамические изменения в развитии форм правления государств в условиях многопартийности.

Тенденции развития государства.

В развитии современного государства наблюдаются две взаимосвязанные тенденции. Первая состоит в усилении роли государства в обществе, росте государственного аппарата и его материализованных структур. Вторая деэтатистская, противоположна первой и связана с ограничением власти, уходом ее от государства к другим политическим и неполитическим структурам.

Обе эти тенденции порождаются действием ряда причин. Одна из них объясняется необходимостью государственного регулирования информационной и других новых сфер общества, разработкой соответствующего законодательства, борьбой с новыми видами преступлений (например, компьютерными), формированием связанных с этим государственных органов.

После Второй мировой войны выявились две основные тенденции: дальнейшее развитие демократии и увеличение роли государства в важнейших сферах жизни общества.

Усиление роли государства в экономической жизни развитых стран вызвано также тем, что возможности рыночного механизма регулирования экономики стали ограниченными. Государственный капитал начал активнее привлекаться для заполнения экономических ниш с неблагоприятными условиями воспроизводства, в том числе и развития передовых, наукоемких отраслей, не дающих быстрой отдачи, требующих значительных первоначальных затрат и вследствие этого непривлекательных для частного бизнеса. Государственные предприятия, защищенные бюджетными и налоговыми льготами, ориентированы на достижение макроэкономической эффективности.

Иные причины породили усиление влияния государства в экономике развивающихся стран.

Наряду с экономической ролью государства существенно усилилась и его социальная роль. Это связано с необходимостью регулирования социальных последствий циклических перепадов производства, особенно в целях снижения безработицы, проведения активной региональной политики, ориентированной на сглаживание противоречий и диспропорций между отдельными регионами страны. Усилившаяся потребность в регулировании социальной жизни, обеспечении социальной стабильности, преодолении социальных конфликтов, предоставлении социальной помощи повысили требования к социальной роли государства.

Результатом такой политики, проводимой почти в течение четырех десятилетий (с 1940-х до 1970-х гг.), стало вторжение государства не только в кредитно-денежную сферу и перераспределение национального дохода, но и в производство товаров и услуг. Так, почти в полной собственности государства находятся почта (практически во всех развитых странах), железные дороги (почти везде, за исключением США), воздушный транспорт, газовая промышленность, электроэнергетика.

Доминирующим политическим режимом стала либеральная демократия, наряду с которой время от времени появлялись и откровенно авторитарные и тоталитарные государства. Другой явной тенденцией стало укрепление и расширение политических, гражданских, экономических, социальных, гуманитарных прав и свобод человека, среди которых особое развитие получили избирательные права и права меньшинств. Кроме того, стремительно возрастало значение негосударственных политических организаций.

Повсеместное распространение получил принцип разделения властей, исключающий злоупотребление властью и ее концентрацию, а также гарантирующий надлежащую реализацию и 73

обеспечение прав и свобод граждан.

Разрастание государства порождается также и расширением международных взаимосвязей, формированием глобальной политической системы и соответствующим развитием дипломатической, идеологической, внешнеэкономической, разведывательной и других служб государства.

«Умощнение» государства продиктовано также объективным усложнением политики и процедур принятия политических решений. Вследствие этого возрастает роль вспомогательного аппарата — технического и информационного, усиливается значение политических коммуникаций. Тенденции в развитии государства, связанные с перераспределением власти среди различных государственных органов, являются более или менее универсальными. Происходит усиление позиций исполнительной власти при снижении значимости власти законодательной. Все больше и чаще функции парламента подменяются правительством, все реже правительственные мероприятия и предложения подвергаются критике или отклоняются. Центры принятия решений в правительстве все больше смещаются к его главе, а в парламенте — к специализированным парламентским комиссиям и министерским экспертам, представляющим ведомственные интересы. Возрастает дистанция между сменяемыми после каждой избирательной кампании министрами и служащими министерского аппарата, между элитой законодательных органов и рядовыми парламентариями.

Вместе с постоянно действующими могут существовать и временные обстоятельства, вызывающие усиление этатистской тенденции: агрессивный, тоталитарный характер внутренней и внешней политики; расширение военизированного сектора, структур насилия.

Возрастающие роли государства ограничиваются рядом социальных факторов. В обществах с развитыми политическими системами и рациональным типом политической культуры власть государства всегда ограничивается представительными учреждениями, развитой политической самодеятельностью, массовыми движениями, оппозицией.

Рост экономической роли государства также имеет свои пределы.

предприятий к инновациям, бюрократизация управленческой структуры и механизма принятия управленческих решений. Штаты управленцев в государственных структурах вдвое-втрое превышают штаты аналогичных частных корпораций. Принимаемые в них решения проходят громоздкую процедуру согласования вплоть до самых высших этажей власти.

Острой проблемой является некомпетентность кадров управляющих, подбираемых по протекции, под влиянием взаимных обязательств, кумовства, родственных и дружественных связей, исходя из личной преданности высшим администраторам.

Победа партии на выборах вызывает смену государственных чиновников при очередной смене кабинета, что нарушает преемственность в управлении.

Все эти обстоятельства существенно снижают эффективность государственного сектора экономики. В исследовании, проведенном в начале 1980-х гг. в пяти развитых странах — США, Канаде, ФРГ, Австралии и Швейцарии, обнаружились только три государственных предприятия из пятидесяти рассмотренных, которые имели большую эффективность, чем частные.

Данные причины во многом объясняют смену политического курса и политику приватизации, проводимую в развитых странах с середины 1980-х гг.

В развивающихся странах центральной государственной власти противостоит институт племенных вождей, локальные структуры власти, опирающиеся на собственные ресурсы, религиозные и этнические традиции, свою систему представительства и легитимации власти лидеров, на неформальные патронажно- клиентельные структуры. В мусульманских странах власть государства ограничивается исламскими традициями, закрепляющими важную роль института частной собственности, мусульманского судопроизводства^[32].

Форма государства: проблемы правления, устройства и политического режима. Государство как политическая организация, как властная система, пронизывающая все общество, может быть устроено по-разному. Над тем, как наилучшим образом организовать, построить государство, люди бьются, наверное, с момента его возрождения.

обществе от этого зависят их жизнь и благосостояние. Такие явления, как революции, гражданские войны, напрямую связаны со стремлением людей изменить устройство (строй) государства и общества.

Еще с древних времен, со времен античности устройство государства, его строение выражалось в понятии "форма государства". Надо сказать. что философии и юриспруденции того времени категории "форма" вообще придавалось большое значение. Римские юристы говорили: "Форма дает бытие вещи". Так что понятие формы государства является одной из важнейших содержательных характеристик государствоведения. Несомненно, также и ее методологическое значение: еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения, синтезирования материи государственности.

По инициативе представителей исторического материализма все прогрессивное относилось к содержанию. Форма без сожаления "сбрасывалась" развившимся содержанием. Хотя история многих стран свидетельствует, что во времена жестоких социально-политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней оставались живительные силы, спасала от гибели.. Все. что в государстве устойчиво, стабильно главным образом относится к его форме. Причем, проявления понятия "форма" применительно к государству многолики: от униформы представителя власти, государственного служащего до внутренней организации государства, его структуры. От пренебрежения формальной стороной юридической сферы в значительной степени берет свое начало государственно-правовой нигилизм - тяжелый социальный недуг нашего времени.

Между тем именно формальное начало выделило из нерасчленного единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим появлением государство. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность; 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

Ясно, что проблема формы современного государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное 76

практическое значение. От того, как организуется и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.

По свидетельству историков, великий полководец Амир Темур всегда подробно разъяснял солдатам ход и смысл предстоящей военной операции, и поэтому никогда не проигрывал.

Так и в политической жизни: Она делается живыми людьми, их патриотической любовью, их государственным пониманием, их характером, их чувством долга, их организационными навыками, их уважением к закону. Все это надо воспитывать. Поэтому говорить о форме государства необходимо только с учетом уровня и навыков народного правосознания.

В основном понятийном ряду теории государства и права категория "форма государства" непосредственно связана с категорией "сущность государства".

В предыдущих разделах нами была раскрыта "сущность" государства, т.е. определено его социальное назначение, отличие от догосударственной организации общества, выделены главные признаки и даны основные характеристики. Теперь настала очередь рассмотреть, как устроено государство. Иными словами, в каких конкретных формах существует и функционирует эта особая политическая, структурная, территориальная организация общества. Только после изучения формы, т.е. устройства государства, можно будет сказать, что мы продвинулись вперед хоть на один шаг по пути постижения такого сложного института, каким является государство.

Как мы уже отмечали, теоретические и практические разработки этой темы в недавнем прошлом говорят о недооценке данной категории. Причем здесь дело не только в недооценке как таковой, но и в том, что детальное изучение категории "форма государства", по справедливому утверждению Е.И.Темнова, "строгость и четкость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашенного политического курса"^[33].

Для того, чтобы доказать и показать несостоятельность подобной точки зрения, необходимо детально рассмотреть эту категорию.

Начнем, пожалуй, с того, что скажем с самого начала о существовании различных точек зрения на понятие "форма государства". Так, одни авторы трактуют его только в узком смысле. По их мнению -это только форма правления. Другие - в широком, так как включают в это понятие совокупность форм правления и формы государственного устройства

Однако этим подходом не ограничивается различие точек зрения. Есть авторы, которые различают внутреннюю и внешнюю формы государства. Под первой понимается демократия, а под второй - конкретная организация политической власти (Д.А.Керимов). Поясним, на чем основана эта точка зрения. Ее обоснование заключается в следующем: так как демократия есть разновидность политического режима, то его необходимо понимать как внутреннюю форму государства, а совокупность форм правления и государственного устройства представляет собой внешнюю форму.

Некоторые государствоведы предлагают рассматривать государство как функциональную динамическую и организационную статическую систему, т.е., исходя из этого утверждения, они считают формой государства в динамическом плане - политический (государственный) режим, а в статическом - форму правления и форму государственного устройства.

Сказанное свидетельствует о том, что в юридической литературе нет единого понятия "форма государства". Однако существует определение, которое можно считать традиционным, так как его разделяет большинство ученых, и которое мы предлагаем принять за основу.

Форма правления. Данная категория показывает, как образуются высшие органы; что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также указывает, участвует ли население в формировании высших органов государства, т.е. демократическим или недемократическим путем они образованы.

Сразу отметим, что в теоретическом осмыслении государства форма правления занимает особое место. И это закономерно. Именно она определяет, кто и как осуществляет государственную 78

власть в государственно-организованном обществе. Этот вопрос волновал человечество с давних времен. Уже Аристотель, а вслед за ним и Платон, изучая самые разные формы организации и осуществления государственной власти в древнем мире, пытается разработать классификацию государств по критерию: кто и как правит в этих государствах, т.е. по критерию формы правления.

Можно с полным основанием утверждать, что на протяжении многих столетий теоретическая политико-правовая мысль продолжала упорно изучать многочисленные, порой совершенно непохожие друг на друга, государства, пытаясь выделить самое главное в формах государства, с тем, чтобы описать, проанализировать, оценить, и если возможно, спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других были предприняты попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, проникнуть в самые глубинные начала их возникновения и развития.

В настоящее время наша наука постепенно преодолевает методологический кризис, связанный с общим кризисом марксистской концепции общественного развития. Это позволяет предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления как одной из основных характеристик устройства государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития. Исходя из вышеизложенного, предлагаем определениеформы правления.

Форма правления - это совокупность способов организации государственной власти конкретного государства. Если конкретизировать это определение, то следует сказать, что это подразумевает организацию верховной власти, причем высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, а также степень участия в нем народа, длительность полномочий этих органов.

Основными формами правления, известными человечеству с давних времен, является монархия и республика. Интересно в этой связи вспомнить, что в свое время Аристотель делил формы правления на монархию, когда верховная власть осуществляется единолично, аристократию - ограниченным числом лиц, демократию - всем народом.

Термин "монархия" греческого происхождения ("монос" - один, "архе" - власть) и означает "единовластие". "единодержавие".

Монархии как форме правления присущи четкие юридические признаки. Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, "отец" нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно один из монархов - королей Франции сказал: "Государство - это Я". Но это нередко означало лишь юридическую персонификацию, а не реальное положение дел. Монархии бывают абсолютные, дуалистические, ограниченные, парламентские и другие.

Республика ( от лат. Respublica - общественное дело) - форма правления, при которой государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республика, как и монархия, принимала конкретно­исторический характер. История знает несколько основных разновидностей республиканской формы правления, которые зарождаются еще в условиях рабовладения.

Эпоха капитализма породила парламентарную

(парламентскую) республику и президентскую республику.

На данный момент нужно отметить следующие тенденции.

Во-первых, число монархий в мире довольно велико: если считать в их числе членов британского Содружества, в которых британский монарх представлен генерал-губернатором, то они составляют около шестой части государств мира. Среди монархий есть крупные страны — Великобритания, Испания, Япония, Таиланд, но есть и очень мелкие государства с населением в несколько сот тысяч (Свазиленд в Африке), десятков тысяч (Сент- Кристофер и Невис в Карибском бассейне) и тысячи человек (Тувалу в Океании).

Общая тенденция развития свидетельствует о переходе от монархии к республике как более демократической форме.

Термины «монархия» и «республика» не передают особенностей складывающихся между органами государственной власти взаимоотношений. И даже их традиционное деление на абсолютные, дуалистические и парламентские (монархии) или президентские и парламентские (республики) не способно отразить характер всех их взаимодействий^[34]. «Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу:

«чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты»^[35].

Большинство государств, составляющих ООН, имеют президентские системы правления. По-видимому, потребность централизованного управления, быстрого реагирования на социальные, экономические, экологические вызовы конца XX века, другие факторы лежат в основе этой тенденции. Особенно ввиду потребностей сочетания различых форм правления, намечается именно тенденция развития смешанных республик и монархий, а порой и смешанного государства, с элементами как монархии, так и республики.

Традиционных форм государственного правления остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты, что характеризует появление смешанных форм правления. Да и в общем, тенденция такова, что многие монархии и республики на настоящий момент становятся смешанными.

Практически утратились различия между монархией и республикой (по своему характеру монархии в Великобритании или Японии мало чем отличаются от республик Франции или Италии). Говоря о смешанных и "гибридных" формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.)^[36].

После достижения определенного предела численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, земли, области, края, штаты, кантоны, губернии, уезды и т.д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы

власти. Таким образом, возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления. Это первая причина, объясняющая необходимость государственного (территориального) устройства.

Вторая причина состоит в том, что население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация имеет свои традиции, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности. И это необходимо учитывать при устройстве государства.

Третья причина может сводиться к субъективным и даже случайным факторам - заимствования, колониальное воздействие, политические интересы и многое другое.

Для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

Наиболее современная форма демократического режима - это либерально-демократический режим. Он существует во многих странах. Его значение и притягательная сила настолько велики, что многие ученые склоны считать его не режимом осуществления власти, а условием существования цивилизации на определенном этапе развития общества, чуть ли не финальным итогом эволюции политической организации общества. Конечно, здесь имеет место перегиб, переоценка. Сейчас возникают новые формы государственной власти, так что не стоит делать таких категоричных выводов.

В государственном управлении используется децентрализация, т.е. центр берет на себя решение только тех проблем, которые не могут быть решены местными органами. Общество, где государственным (политическим) режимом является либерально-демократический, называют гражданским обществом.

Однако не следует его идеализировать. При этом режиме происходит резкая поляризация доходов населения, их жизненных уровней, очень разнятся стартовые возможности граждан, есть проблемы социальной защиты граждан, может развиваться 82

индивидуализм и т.п. Тем не менее, либерализм на сегодня является наиболее привлекательным режимом для многих государств

Демократии делятся на две основные категории - прямые и представительные^[37].

Современное общество, при его сложности и многочисленности, не имеет возможностей для осуществления прямой демократии. Поэтому сегодня наиболее принятой формой демократии является представительная демократия, при которой граждане избирают официальных лиц для принятия политических решений, формулирования законов и проведения в жизнь программ ради общественного блага. От имени народа эти официальные лица могут продуманно и упорядоченно разобраться в сложных общественных проблемах, что требует затрат времени и энергии, которого нет у большинства частных лиц.

Логично, что тенденция либерализации правовой системы охватывает все ее элементы, особенно все отрасли права и законодательства. Для подтверждения приведем следующие примеры. Трудовой кодекс Республики Узбекистан, принятый в 1995 г., и Гражданский кодекс, принятый в 1995-1996 гг., Семейный кодекс, введенный в действие 1998 г., и другие отраслевые законы были разработаны в соответствии со стандартами международного права, а также на основе принципов демократии, гуманизма и справедливости.

На современном этапе развития в нашей стране все больше внимания уделяется дальнейшему совершенствованию законодательства, что касается абсолютно всех отраслей права.

Так, в сфере трудового законодательства были либерализованы договорные отношение между работодателем и работником; в сфере гражданского законодательства предусмотрены меры, обеспечивающие самостоятельность субъектов, вступающих в договорные отношения, а также неприкосновенность частной собственности; в семейном законодательстве - меры, предусматривающие дополнительные

гарантии, обеспечивающие свободу вступления в брак, гармонизацию отношений супругов на основе брачного договора.

Происходящие в мире глобальные процессы приводят к усилению влияния международного права, которое выработало общепризнанные принципы и нормы, определяющие место и роль человека в сфере труда. Как отметил Первый Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов: «Мы должны себе четко представлять, в какой мере те изменения, которые динамично входят в нашу жизнь, те перемены, которые происходят в организации, устройстве нашего общества, обеспечивают реализацию конституционных прав и свобод граждан, улучшение организации труда человека, условий его жизни»^[38]. Республика Узбекистан является членом Международной организации труда с 1992 года и за это время нашей страной было ратифицировано 13 конвенций МОТ, касающихся самых различных областей в сфере труда. Следует добавить, что и.о.Президента Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 25 октября подписал закон «О ратификации Конвенции Международной организации труда №87 о свободе объединений и защите права на объединение в профсоюзы (Сан-Франциско, 9 июля 1948 года)». Закон был принят Законодательной палатой 6 октября и одобрен Сенатом 12 октября 2016 года. Ратификация данной Конвенции создаст условия для дальнейшей интеграции Узбекистана в международные и региональные организации, а также совершенствования защиты интересов работников и работодателей в соответствии с международными стандартами.

Это лишь некоторые примеры либерализации законодательства. Процесс либерализации коснулся также административного, таможенного, налогового и других отраслей законодательства. В частности, на совместном заседании палат Олий Мажлиса 28-29 января 2005 г. Первый Президент Республики Узбекистан в своем выступлении отметил, что Налоговой кодекс, принятий в 1997 г., необходимо обновить с учетом новых приоритетных задач экономических реформ. Данная идея была реализована принятием нового Налогового кодекса 25 декабря 2007 г., который по своей структуре и содержанию является более либеральным и демократичным, чем прежний кодекс^[39].

С.74

Демократический режим основан на признании равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. Демократическое государство должно не только провозглашать права и свободы своих граждан, но и обеспечивать экономическую основу и устанавливать конституционные гарантии этих прав и свобод. В результате - широкие права и свободы становятся реальными, а не формальными.

В демократическом государстве народ является источником власти. Профессионализм власти при этом - отличительный признак государства, в котором существует демократический режим.

Государство состоит из народа и возглавляется правительством, и правительство призвано жить и работать для народа и черпать из него свои силы, а народ должен знать и понимать это, и отдавать все свои силы общему делу. Верное участие народа в жизни государства придает последнему силы. В этом и заключается демократическаясила истинной государственности. А если народ неспособен верно строить свою демократию - в силу политической недальновидности, безволия или по моральным параметрам - то демократия становится невозможной. Причем, прямые заимствования здесь невозможны и даже пагубны, так как каждый народ в каждую эпоху своей жизни может и должен находить тот способ, который наиболее подходящ и целесообразен именно для него.

Демократия определяется и новым уровнем системы разграничения полномочий между центральными и местными органами. Центральная государственная власть берет на себя решение только тех вопросов, от которых зависит существование общества в целом: экология, разделение труда в мировом сообществе, предотвращение вооруженных конфликтов и т.д.

Нормативное регулирование также в демократическом обществе в корне меняется. Ведь в идеале, в будущем должен быть снят вопрос о массовом применении принуждения.

Конечно, демократический режим - не беспроблемный режим. В нем имеет место социальное расслоение общества, власть общества, порой при некоторых исторических условиях может отмечаться преждевременная демократизация общества, способная привести к ослаблению власти, нарушению общественного характера, даже может привести к анархии, создать условия для возрождения экстремизма. Но все же социальная ценность демократии чрезвычайно высока. И что бы там не говорили, демократический режим - это лучшее, чего достигло человечество в устройстве государства и что соответствует реалиям, новациям и устремлениям современной цивилизации.

Особенности формирования государственности в Узбекистане.

Хорошо известно, что в течение 74 лет судьба и благополучие Узбекистана находились в руках бывшего Союза. Из республики вывозили продукты и сырье, а поставляли то, что находили нужным, часто не спрашивая и не советуясь с теми, кто жил на этой земле.

Сразу после обретения независимости в республике стали закладываться основы демократического правового государства, для чего решительно искоренялись пороки прежней тоталитарной системы. Стали действительностью многопартийность, терпимость к многообразию идей и мнений. Был преодолен диктат одной идеологии. Была поставлена задача утверждения приоритета общечеловеческих ценностей, всемирно признанных норм подлинной демократии, свобод и прав человека.

В республике на деле проводится принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Народ Узбекистана стал подлинным источником государственной власти и осуществляет ее как непосредственно, так и через своих представителей - депутатский корпус.

Все это обусловило необходимость активной законотворческой работы , которую ведет парламент республики - Олий Мажлис. Его усилия направлены на всестороннее юридическое обеспечение молодого независимого государства.

Как отметил первый Президент в своем выступлении «Путь к независимости: проблемы и планы», всем известно, что система управления, осуществляющая власть в Узбекистане, на всех 86

ступенях должна была вестись в русле подчинения бывшему Союзу и не выходить за рамки, определенные центром. Пришлось в корне изменить это и заново создать ее на основе независимости. У нашего государства не было абсолютно никакого опыта ни во внешней политике, ни во внешней торговле. Тем не менее, ему с первого дня пришлось решать серьезнейшие рыночные вопросы, найти оптимальные пути в межгосударственных экономических отношениях^[40].

Отказ от «шоковой терапии» в решении государственных и общественных проблем, и идея о том, что «нельзя ломать старый дом, не построив нового» также были предложены первым Президентом И. А. Каримовым, что претворяется на практике.

Была поставлена и выполнена задача реорганизации системы управления на местах - в областях, районах, городах был учрежден институт хокимов. Активно ведется реорганизация судебной власти, которая должна обеспечить верховенство Закона, равенство перед ним всех граждан страны. Эти слагаемые гражданского цивилизованного общества служат основой законности и правопорядка, твердой дисциплины, ответственности.

Со всей серьезностью встала задача выбора собственного пути развития. Его необходимость ярко выражена в словах Первого Президента нашей республики: "Мировой опыт свидетельствует - обретение собственной государственности, национальное и социальное освобождение нигде не давалось легко и просто. Каждая страна, добившаяся независимости, искала свой путь развития, вырабатывала свою модель построения нового общества. Это определялось социально-экономической и политической ситуацией, сложившимися отношениями между людьми, их мировоззрением, включая религиозные верования, психологию и нормы поведения"^[41]

В общем, был установлен новый правопорядок и страна вышла на новый уровень. Первым Президентом Республики Узбекистан 10 ноября 2010 г. была разработана Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране, которая была оглашена впервые Президентом на совместном заседании Законодательной палаты и

Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан. В этой концепции были детально определены такие шесть приоритетов, как

I. Демократизация государственной власти и управления;

II. Реформирование судебно-правовой системы;

III. Реформирование информационной сферы и обеспечение свободы слова и информации;

IV. Обеспечение свободы выбора и развитие избирательного законодательства в Узбекистане;

V. Формирование и развитие институтов гражданского общества;

VI. Дальнейшее углубление демократических рыночных реформ и либерализации экономики.

Стратегической программой политических и экономических реформ, которые определяют наш завтрашний день, несомненно, стала принятая Олий Мажлисом в ноябре 2010 года Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране.

Принятые в рамках Концепции 27 законов, сама процедура их широкого обсуждения и принятия явились важным фактором и действенным вкладом в дальнейшую демократизацию и либерализацию государственной власти и управления, обеспечение независимости и самостоятельности судебной власти, свободы слова и информации, свободы выбора и развития избирательной системы, гражданских институтов^[42].

В нынешних условиях, отказ от государственного регулирования экономики в еще не сложившихся условиях саморегулирования под воздействием спроса и предложения, при отсутствии свободной конкуренции, ограниченности внешних связей способствует углублению кризиса, росту цен и уровня инфляции"^[43].

В мире существуют различные варианты общественного развития - турецкая, шведская, южнокорейская и др. Имеется опыт ряда мусульманских и новых индустриальных стран, практика возрождения народного хозяйства европейских стран и Японии после второй мировой войны.

Анализ теории и практики современного государственного строительства Республики Узбекистан позволяет сделать вывод о том, что с обретением независимости она успешно осуществила переход от советского типа государства к демократическому и в настоящее время формирует правовое государство. Эволюционный путь осуществления коренных преобразований с самого обретения независимости рассматривался в качестве непременного императива переходного развития в целях реального обеспечения прав, свобод и законных интересов человека^[44].

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Почему различие между монархической и республиканской формами правления заключается не в различии по числу правящих, а в различном юридическом положении правящих лиц.

Прокомментируйте, приведите примеры.

2. Что такое институт контрасигнатуры. Приведите примеры, раскройте их.

3. Будущее европы, по мнению Ж.Ж.Руссо, должно быть связано именно с республиканской формой правления. «Создайте европейскую республику на один только день - этого достаточно, чтобы она существовала вечно: каждый на опыте увидел бы свою личную выгоду в общем благе» (Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969, с 142-147). Прокомментируйте данное высказывание. В каких случаях и когда возможно осуществление данной мысли Ж.Ж.Руссо. И возможно ли оно вообще? Прокомментируйте свои высказывания. Обоснуйте их.

4. В современной юридической литературе высказывается мнение о том, что «закрепление в конституциях права сецессии является демократическим, особенно если речь идет о праве нации на самоопределение в федерациях, построенных по национальному или национально-территориальному признаках». Правда, далее следует оговорка, что «это право не может быть абсолютным и безграничным, поскольку надо уважать права других субектов, интересы государства как целостного образования, в том числе экономические, культурные и иные связи, сложившиеся в обществе». Выскажите, ссылаясь на источники, Ваше суждение, приведите примеры и аргументируйте их.