Проблемы и перспективы совершенствования гражданско-правового регулирования в области защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст.151 ГК РФ)
Несмотря на довольно продолжительный опыт применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, проблемы, существующие в данной сфере, по-прежнему остаются актуальными и нуждаются в окончательном решении*1.
К таковым, прежде всего, относятся следующие:- необходимость защиты от распространения порочащих сведений, соответствующих действительности;
- возможность компенсации морального вреда юридическому лицу;
- определение размера компенсации морального вреда при нарушении права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Одним из условий ответственности за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений является их несоответствие действительности (ст. 152 ГК РФ).
В этой связи, следует обратить внимание на последствия отрицательных для репутации, но соответствующих действительности сведений.
В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психбольнице и т.п.). Вполне естественно, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает дискомфорт и способно причинить определенные душевные волнения и переживания.
До настоящего времени российское гражданское законодательство не предусматривало санкций за распространение такого рода сведений.
В научной литературе на этот счет высказывались и высказываются различные точки зрения, зачастую совершенно противоположные. Одни специалисты считают, что институт диффамации, несовместим с нашим законодательством.
Другие, наоборот, оценивают такое положение как неправильное, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека (сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существование скомпрометировавших себя родственников, компрометирующие связи и т.д.).
Такая позиция соответствует международным нормам, в частности,"Всеобщей декларации прав человека", где в ст. 12 говорится: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств".
Следует отметить, что в российской правовой науке под диффамацией понималось и понимается распространение порочащих сведений, соответствующих действительности84.
Нормы гражданского законодательства не позволяют возложить ответственность за распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений на причинителя вреда, если он докажет истинность сообщенной информации, в связи с чем подобные случаи остаются без правового реагирования.
Так, М. обратился с иском о защите чести и достоинства, а также о взыскании компенсации за причиненный моральный вред с А.и Р. Последние, как указано в исковом заявлении М., в период избирательной компании, где М. баллотировался в депутаты, распространяли листовки, в которых указывали, что М. неоднократно лечился от алкоголизма, "каждый год меняет жен, как перчатки". Суд отказал М. в удовлетворении исковых требований, указав в своем решении, что "указанные факты были подтверждены ответчиком, который представил доказательства их истинности”.
Уголовный кодекс РФ в какой-то мере улучшил положение дел в этой области. Так, ст. 137 впервые предусматривается ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Очевидно, что в число таких сведений могут включаться и факты частной жизни потерпевшего, способные повлиять на его репутацию в обществе (наличие заболевания, существование скомпрометировавших себя родственников, компрометирующие связи и Т.Д.).
В то же время, данная норма не дает полного решения существующей проблемы.
Во-первых, ответственность по рассматриваемой статье наступает только в случае распространения сведений, составляющих личную или семейную
тайну потерпевшего и, таким образом, распространение любых других компрометирующих обстоятельств, например, связанных со служебной деятельностью, остается за пределами действия ст. 137 УК РФ. Еще одним немаловажным моментом является необходимость наличия вины распространителя сведений для возложения на него ответственности по ст. 137 УК РФ, в то время как ст. 152 ГК РФ ее не требует. Безусловно, нельзя считать, что всякое распространение соответствующих действительности сведений, противоправно и должно влечь за собой юридическую ответственность. Здесь необходим дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих обстоятельствах вызывается различными при чинами.
Следует признать, что в некоторых случаях распространение сведении о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями либо соображениями воспитательного характера.
Вскрытие неблагоприятных фактов, имеющих место в действительности и характеризующих деятельность конкретного лица, в некоторых случаях п редста вл я ется целесообразн ым.
Предание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые входят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов... или общества в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно. С одной стороны, нельзя гражданину все время напоминать о его прошлых прегрешениях, а с другой, постоянное перечисление уже известных фактов снижает воспитательное значение информации, и оно теряет свою силу.
3.8.