Структура юридического процесса

Структура юридического процесса может рассматриваться с нескольких позиций.

Как уже указывалось, юридический процесс является комплексным образованием, включающим пять самостоятельных, обладающих своими особенностями процессов: конституционный, уголовный, гражданский, арбитражный и административный.

Различия между ними обусловлены прежде всего теми особенностями, которыми обладают соответствующие отрасли материального права.

Необходимо учитывать и следующие обстоятельства.

Во-первых, отраслей материального права намного больше, чем процессуальных. Поэтому правоохранительная деятельность в случае отсутствия "своего” процессуального права неизбежно осуществляется по процедурам одного из существующих юридических процессов.

Во-вторых, в рамках одной отрасли материального права различные нормы обладают особенностями, которые требуют определенных различий в процедуре их обеспечения.

В-третьих, нередко возникает необходимость учесть особенности и конкретных дел.

Это приводит к тому, что в рамках одной процессуальной отрасли, одного вида юридического процесса появляются различные виды процессуального производства.

Так, в гражданском процессе существуют¹:

- исковое производство, связанное с рассмотрением споров участников правоотношений;

- производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

- особое производство, которое связано с необходимостью судебного удостоверения каких-либо фактов, по которым пет споров (например, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим), и др.

В уголовном процессе выделяются производства .

- общее (наиболее распространенное), по делам несовершеннолетних, по применению принудительных мер медицинского характера и др.

Содержание юридического процесса можно рассмотреть и с других позиций, отмстив определенные юридические комплексы, входящие во все процессуальные производства.

Тогда можно назвать следующие элементы процесса³: п

- процессуальные правоотношения,

- процессуальное доказывание и процессуальные акты.

Важное значение имеет выделение стадий юридического процесса. отражающих его развитие во времени.

По каждому делу процесс в установленных случаях начинается (это делается по решению управомоченных органов), развивается также на основе закона, соответствующим образом проходя те или иные стадии, и находит в результате определенное завершение.

Подобное выделение этапов может быть положено в основу исторической периодизации, однако подлежит расширению.

Для архаичного периода развития права характерно то, что его нормы носили локальный, местный характер.

У каждой общины, племени или народа существовала своя система норм. Нормы имели характер обычаев, то есть исторически широко сложившихся правил поведения, впоследствии ставшими всеобщими (обычное право). Затем обычаи перешли из «обычных обычаев» в число правовых обычаев, поскольку охранялись органами управления (вождями, дружинниками, жрецами).

Среди основных особенностей архаичного права следует выделить⁵:

- преимущественно устный характер норм архаичного права;

- разнообразие норм архаичного права;

- казуистический характер;

- несистематизированный характер норм;

- не структурированность и необязательность.

Следует отметить, что формирование права происходило путем разрешения конфликтных случаев (казусов). Так, в Законах XII таблиц говорится, что если совершивший почыо кражу убит па месте, то убийство будет считаться правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, то надо созвать парод⁶.

Несистематизированный характер архаичного права выражался в том, что в первых правовых памятниках содержались нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые и др.

Архаичное право не знало деления на отрасли, изначально отсутствовало выделение права на уголовное и гражданское.

Целью архаичного права было примирение сторон. В соответствии с этим задача органов, рассматривающих правовой спор, состояла не столько в том, чтобы выявить факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы устранить причиненное зло и восстановить гармонию во встревоженной общине.

Доказательства, используемые в примирительном праве, при разрешении дел о правонарушениях отличались символичностью,

демонстративностью, церемониальпостъю и красочностью, а в качестве их служили свидетельские показания, клятвы⁶.

Суд руководствовался «доброй славой» сторон, довольствовался ритуальной присягой, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии.

Формализованность и зрелищность доказательств обусловливались тем, что архаичное право было почти целиком устным, и, чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было использовать такую процедуру осуществления архаичных норм, которая отпечатывалась бы в памяти людей. Э го своего рода зачатки процедурной формы.

В период отсутствия права не существовало и специальных юридических учреждений.

Дела о правонарушениях рассматривались у различных народов различными органами: народными собраниями, вождем, старейшинами, официальными и неформальными лидерами.

Гак, у древних германцев народное собрание вершило суд и объявляло общие постановления. В обществах, начинающих приобретать теократический характер, судебные функции по многим делам прочно переход или в руки церковных служителей и иерархов.

Необходимо обратиться к истории римского процесса. Среди отраслей римского права на первом месте стоит частное право, которое стало «общим правом» ряда государств и оказало огромное влияние на дальнейшее развитие законодательства и общества.

Развитие римского права обусловило развитие гражданского процесса. История гражданского процесса делит его на три периода. Так, в древнем мире существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве стал функционировать экстраординарный процесс*.

Легисакционный и формулярный процессы делились на две стадии: производство injureи производство apudjudicem.

Производство injureсовершалось перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования.

Производство apudjudicemсовершалось перед избранным судьей или арбитром, который в ходе расследования проверял фактические показания сторон и после рассмотрения доказательств выносил приговор⁵.

Черты легисакционного процесса. Это самый древний вид процесса, который характеризуется легисакциями- исками, обладающими несколькими основи ым и при зн а кам и:

- все лсгисакции учреждались и регулировались законом perlegem,и почти все они были введены законами xii таблиц;

- легисакции отличались неукоснительным формализмом и обставлялись ритуальными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ритуала приводило к проигрышу спора;

- легисакции основывались на строгом цивильном праве. Поэтому исковое требование (petitio) отклонялось, если хоть в малейшей мерс расходилось с тем, что был должен ответчик (pluspetitiore)⁵∙

Существенной чертой формулярного процесса явилось увеличение роли магистрата, который стал активным создателем формулы и, тем самым,творцом новых правовых отношений⁶.

Экстраординарный процесс представляет собой последний этап в развитии римского гражданского процесса. Первоначально он возник как исключение, а в период империи, когда вся власть сконцентрировалась в руках императора и высшей бюрократии, он стал обычным и единственным видом гражданского процесса.

Основные черты экстраординарного процесса^.

- единый принцип совершения всех процессуальных действий - все они велись перед государственными чиновникам;

- наличие иерархии ступеней процесса - решения чиновников низшего ранга стороны могли опротестовавать подачей жалобы высшим должностным лицам и даже самому императору;

- вместо прежней публичности, когда процесс велся перед форумом, был введен принцип тайности судопроизводства, выражавшийся в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем и проходили в закрытом помещении, а государственные служащие работали в специальных канцеляриях;

- введение теории оценки доказательственной силы отдельных доказательств означало, что были предписаны правила, по которым считалось, что какой-либо факт доказан;

- были установлены правила компенсации расходов по процессу.

1.3.