Виды деформации правового сознания

Изучение российскими философами и юристами проблемы деформации правового сознания выделится три основных этапа:

- конец XIX века по 1920 год;

- 1920-1960-е годы;

- 1960-е годы и до настоящего времени.

Первый этап продолжался с конца XIX века по 1920 год.

Не раз в своих работах проблему деформации правового сознания касался И.Л. Ильин. «При всех случаях расхождения положительное право есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли «ложного» права, лжеправа. Наступает более или менее глубокий кризис правосознания»⁶⁷, - писал он.

Среди основных причин деформации правового сознания выделяются⁶*'.

- изменения политических и правовых убеждений и установок;

- преувеличение роли и значения идеи правового государства;

- отставание положительных законов от движения истории.

Таким образом, в обществе рано или поздно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями.

Распространение права, которое построено на справедливости выделял и Л.И. Петражицкий. Он не употреблял понятия «деформация». Распространение такого права, возможно, в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права. Именно чувство справедливости, на его взгляд, призвано регулировать конфликт'между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием).

Второй этап длился с 1920года по 1960-е годы. Характерной чертой данного этапа является исследование правового сознания без учета возможности его деформации.

В Советском государстве и науке существовало мнение о том, что деформация правового сознания невозможна. Это было связано с тем что в процессе развития личности постепенно и неизбежно формируется развитое социалистическое сознание.

Третий этап - 1960-е годы и до сегодняшних дней.

В юриспруденции и философии до настоящего времени не сложилось единой теории этого явления и отсутствует разборчивое определение понятия деформации правового сознания. Несформированностъ определения имеет две причины:

- нет единого подхода к изучению данного феномена как сложного социально правового явления;

- деформация правосознания рассматривается в отрыве от состояния положительного правосознания.

Но в трудах исследователей все же есть общее, все они считают деформацию правосознания - негативным и отрицательным явлением.

Сознание человека определяется бытием, и только во вторую очередь само опосредует его. Принимая во внимание то. что в отдельно социальной системе правосознание индивидов может соответствовать общественному бытию (в том числе и позитивному праву) и в то же время находиться в противоречии с общечеловеческими ценностями, деформацию правового сознания следует различать на относительную и абсолютную.

Относительная деформация правового сознания - это несоответствие структуры правосознания реально существующей в данном обществе правовой деиствительност и,

А бсолютная деформация правосознания - это несоответствие структуры правосознания тем правовым координатам, которые выработаны человеческой цивилизацией,

В функционировании правосознания важную роль играют различные его состояния, под которыми понимаются определенные виды его

настроенности и направленности под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств⁴².

Деформация правового сознания - это одно из его состояний, противоположное положительному (позитивному).

Деформация правового сознания - это социальное явление, характеризующееся изменением его состояния, при котором у носителей формируются определенные идеи, представления, взгляды, знания, чувства и настроения, переживания и эмоции, которые искаженно отражают юридическую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, законности и правопорядку.

Деформация правового сознания как сложное и многоплановое явление требует комплексного к себе подхода, то есть изучения с позиции правоведения с одновременным философским, психологическим и социологическим обоснованием, с использованием адекватных методов научного исследования.

11од видами деформации правового сознания понимаются способы ее проявления. Они отличаются друг от друга разнообразной степенью искаженности компонентов правосознания в отражении правовой действительности. Все они в совокупности раскрывают сущность и содержание деформации правового сознания***.

В юридической науке принято выделять несколько видов деформаций индивидуального правосознания:

- правовой инфантилизм,

- правовой негативизм,

- правовой нигилизм и правовой идеализм50.

Данные виды деформации правового сознания относятся к отдельному индивиду, но это не исключает того, что они могучи проявиться на общественном уровне.

Правовой инфантилизм представляет собой песформированностъ правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок*¹ .

Рассматриваемая деформация характеризуется отсутствием у субъекта права потребности в юридической осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с четкими правовыми предписаниями. Будучи непосредственным участником правоотношений, индивид, тем нс менее, отстраняется от права, относится к нему безразлично. Он не стремится к получению знаний о своих правах и свободах и не имеет желания целенаправленно их осуществлять, руководствуясь действующим законодательством. Образ права в индивидуальном правосознании предстает в виде аморфного образования с неясными очертаниями и предназначением.

Правовой инфантилизм существенно затрудняет возможность осуществления правосознанием его познавательной, оценочной и регулятивной функций. Четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний / субъекта в данном случае отсутствует.

Правовой негативизм представляет собой отрицание ценности права как универсального соционормативного регулятора общественных отношений. Субъект считает, что в большинстве случаев без правового регулирования вполне можно обойтись, поскольку другие социальные регуляторы (нормы нравственности, обычаи, традиции, религиозные нормы, корпоративные кодексы поведения) являются более эффективными. Кроме того, в рамках данной деформации правосознания само право и правовая система в целом рассматриваются как достаточно спорные социальные институты. Такое скептическое отношение к праву находит свое выражение в пословицах и поговорках: «Закон что дышло — куда повернул, то и вышло», «Закон что столб — перепрыгнуть невозможно, а обойти легко можно», «В суд ногой — в карман рукой» и т. д. Образ права в

индивидуальном правосознании отражается в виде гипертрофированно­отрицательного социального феномена.

Правовой негативизм характеризуется стремлением субъекта к игнорированию права. Однако это не означает умышленного нарушения правовых предписаний. Установка на совершение правонарушений у субъекта при данной деформации правосознания отсутствует. Индивид пытается, если это, возможно, урегулировать возникающие общественные отношения без правового опосредования (например, путем «джентльменского соглашения»), а также решать возникшие споры без обращения в компетентные государственные органы (к примеру, договариваясь «по-доброму — по- соседски»). Правовое знание в данном случае выступает как осведомленность о «существенных и непреодолимых недостатках права». Субъект знает о предоставленных ему правах и свободах, но считает, что они в должной степени не гарантированы, а, следовательно, и не осуществимы на практике?¹.

Правовой нигилизм следует рассматривать как наиболее существенное проявление деформации правосознания. Он выражается в активном неприятии субъектом правовых предписаний. Данная деформация является условием формирования противоправной установки индивида, его готовности к совершению умышленных противоправных деяний.

В зарубежной криминологии наличие у индивида деформации правосознания в форме правового нигилизма рассматривается как

пребывание лица в «опасном состоянии». Это психическое состояние делает субъекта потенциально опасным для общества, что обусловливает необходимость применения к нему дополнительных пенитенциарных мер.** В случае неэффективности этих мер лицу присваивается «статус» неисправимого рецидивиста либо привычного преступника (в зависимости от законодательства конкретной страны) и оно в соответствии с уголовным кодексом наказывается пожизненным лишением свободы.

Внутренне отрицая необходимость подчиняться праву, индивид вступает с правом в открытую конфронтацию. Имеющиеся у него правовые знания не провоцируют конфликт с противоправной установкой, не порождают борьбу мотивов. Субъект твердо убежден, что правильнее поступать вопреки праву, а не в соответствии с ним. Образно выражаясь, при данной деформации правосознания субъект совершает правонарушения с «чистой совестью»**.

Правовой идеализм следует рассматривать как антипод вышеуказанных деформации правосознания. В научной литературе отмечается, что подверженный правовому идеализму субъект возлагает на право, как на регулятор общественных отношений, возвышенные, несбыточные надежды, верит в его всесильносте.Индивид наивно требует от права большего, чем оно объективно может ему датъ*\

Субъект, обладая необходимыми правовыми знаниями, повсеместно стремится претворить их в жизнь. Сформированная у него правовая установка предопределяет его стремление к юридизации любого своего поступка и, нередко, требование того же от других.

подсознательно стремится к тому, чтобы все общественные отношения были четко регламентированы правом. Хорошо известны случаи, когда индивид сам разрабатывает многочисленные проекты законов и буквально «забрасывает» ими законодательные органы власти.

Указанная деформация, влияя на выполнение правосознанием его функций, делает субъекта «не вполне адекватным» с юридической точки зрения, дезориентирует его в правовой действительности. Правовой идеализм в своих крайних проявлениях может быть обусловлен наличием у индивида определенного рода психопатологии.** Если говорить об отклонениях в пределах психической нормы, то следует отметить, что правовой идеализм может быть спровоцирован некоторыми акцентуациями характера. Например, гипертрофированность таких черт характера, как «правдолюбие», «правдоискательство», может привести к судебным тяжбам, в результате которого лицо, не задумываясь, потратит все свои сбережения на бесконечные судебные процессы.

Вышеуказанные деформации правосознания негативно влияют па правовое поведение субъекта. Предопределяя субъективную сторон юридически значимого поступка, они приводят к незнанию индивидом своих прав и свобод (правовой инфантилизм), к нежеланию ими пользоваться либо к отказу от их осуществления (правовой негативизм), к формированию четкой противоправной установки (правовой нигилизм) или к стремлению решать все свои проблемы посредством права (правовой идеализм). Таким образом, конкретная деформация правосознания является психологической предпосылкой соответствующего правового поведения⁵⁵.

Правовой эгоцентризм не вызывает сомнения, что в правосознании лица, злоупотребляющего своим правом, вышеописанные деформации не находят своего отражения, действительно, если управомоченный субъект знает о своем праве, то можно говорить об отсутствии у него правового инфантилизма. А поскольку субъект намерен осуществить свое право, и осуществляет его, вполне очевидно, что правовой негативизм у него также

отсутствует. Нс приходится здесь говорить и о правовом нигилизме, который характеризуется активным неприятием законодательных предписаний и наличием желания нс подчиняться праву. Правовой идеализм также нс свойствен правосознанию указанного субъекта, поскольку он не только реально, но и в высшей степени утилитарно оценивает возможности предоставленных ему прав и свобод. Вместе с гем вполне очевидно, что если лицо, например, злоупотребляет своим субъективным правом (осуществляет право в противоречии с его назначением и тем самым причиняет вред общественным отношениям), то его правосознание следует считать деформированным. Однако эта деформация существенно отличается от тех, которые были проанализированы выше. Видимо, речь должна идти о качественно иной деформации, которую можно обозначить как правовой эгоцентризм.

Эгоизм определяется в психологической литературе как гипертрофия у индивида своекорыстных интересов и потребностей, грубое пренебрежение интересами других людей. Эгоцентризм рассматривается как разновидность эгоизма, самая крайняя форма его проявления. Эгоцентризм обозначает черту характера, при наличии которой личность ставит себя в центр общественных отношений, а свои интересы - выше интересов других людей. Соответственно, правовой эгоцентризм - это такая деформация правосознания, в результате которой личность начинает считать себя «центром» правовой системы. При этом получается, что все другие субъекты и институты правовой системы должны вращаться вокруг нее.⁵*

Правовой эгоцентризм становится своего рода мировоззрением, которое во многом детерминирует индивидуальное сознание и поведение. Для эгоцентричной личности интересы других людей и общества как бы не существуют. Если они и признаются па уровне сознания, то в поведенческой сфере открыто игнорируются. Эгоцентрик, удовлетворяя свои потребности, цинично попирает любые чужие интересы⁵⁹.Эгоцентричного индивида ученые характеризуют как человека, «частично отрицающего право». Такой

человек, по его мнению, признает право лишь односторонне, лишь постольку, поскольку оно соответствует его интересу. Он настаивает на своих полномочиях и всегда готов преувеличить их посредством кривотолка; не любит выяснять свои обязанности и всегда готов ускользнуть от их исполнения. Такой человек твердо знает, что другие ему «должны» и чего они «не смеют», но он постоянно готов забыть, что «должен» другим и чего не «смеет» он. Право «свято» для него лишь до тех пор, пока ему по пути с законом; иными словами, оно для него совсем не «свято»⁶⁰.

Эгоистически ориентированное поведение индивида, свидетельствует об ущербности правосознания личности, о ее нравственной незрелости, зараженности психологией индивидуализма и эгоцентризма. Оно является следствием потребительского отношения человека к окружающему миру. Хотя с позиции права эгоистически ориентированное правомерное поведение считается нормальным из-за внешнего соответствия норме, в социальном отношении оно оценивается отрицательно^.

Проблема злоупотребления правом, пишет французский правовед Р. Салейль связана с нормами морали, запрещающими использование права способом, не согласующимся с нравственностью. И истинным критерием злоупотребления является аморальность, которая проявляется при использовании права нс только в злом умысле, но и в эгоизме)⁶². Следует отметить, что в целом ряде случаев эгоцентричное осуществление права представляет собой безнравственное поведение, поскольку нравственность обязывает человека воздерживаться от эгоистических поступков.

Таким образом,все вышеперечисленные деформации правового сознания существуют в неразрывном единстве и взаимосвязи. Связано это с тем, что в индивидуальном правосознании «сочетаются черты общие, присущие правосознанию единой эпохи, черты особенные, связанные с принадлежностью личности к определенной общественной группе, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием и обстоятельствами личной жизни индивида»⁶⁵ , а общественное правосознание «не имеет отдельного от людей

существования», и его содержание составляет все то, что «возникает и существует в составе индивидуального»⁶⁶ .

Однако единство и взаимосвязь между различными видами деформации правового сознания не дают повода для сведения дефектов общественного и группового (в том числе профессионального) правосознания к простой совокупности искаженных правовых взглядов, идей и чувств отдельных членов общества. Между ними существуют различия, как по объему, так и по условиям формирования.

2.3.