ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях рефор­мирования социально-политической, экономической и правовой систем общества

- а именно эти процессы весьма интенсивны в современном российском обществе

- роль субъективного, интеллектуально-духовного фактора значительно возраста­ет.

Поскольку одной из магистральных, программных целей является станов­ление в России именно правовой государственности, постольку в ряду наиболее актуальных проблем общественной теории оказывается сущность, функции и со­держание современного российского права. Однако, как верно отмечал выдаю­щийся русский мыслитель И.А. Ильин, «право говорит на языке сознания и обра­щается к сознательным существам; оно утверждает и отрицает, оно формулирует и требует, для того чтобы люди знали, что утверждено и что отринуто, и сознава­ли формулированное требование»^[1]. Это означает, что вне решения комплекса во­просов, связанных с пониманием природы, существа и содержания современного правосознания невозможно говорить и что-то определенное о действующем пра­ве.

Приходится констатировать, что сложившиеся идеологические доктрины не в состоянии представить на должном уровне функциональное развитие современ­ной правовой реальности в свете смыслов, средств и форм правосознания. В то же время трансформации, происходящие в современной правовой жизни и находя­

щие свое непосредственное отражение в правосознании, пока не уловлены «жи­вым» теоретико-правовым мышлением.

Следует также заметить, что проблема правосознания неоправданно слабо разработана в отраслевой теории права, а точнее - представлена весьма схематич­но, без учета сущностной и содержательной специфики правосознания, функцио­нирующего в разных областях действия права. В свою очередь, активные поиски новых идей, методологий, которые до сих пор были нехарактерными для теории правосознания, выходят на первый план.

Изучение правосознания представляется особенно важным вследствие кар­динальной трансформации парадигмы политико-правового и общественно­правового мышления современной России, связанной, в том числе, и со стремле­нием соотнести природу правовых явлений и процессов с самим человеком, пред­ставить правовую жизнь, действующее право и государственно-правовые процес­сы через призму его сознания.

В силу сказанного осмысление проблем правосознания, несомненно, позво­лит дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру явле­ний российской правовой действительности, прояснить перспективы укрепления законности и правопорядка. «В настоящее время зарождается стратегическая за­дача воспитания правового сознания и правовой культуры в обществе. По мере воспитания качеств уважения к закону родится и надлежащая правоприменитель­ная судебная практика, а также практика работы исполнительных органов в рам­ках права», - отметил председатель комитета Государственной Думы по консти­туционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин^[2].

В постановке проблем правосознания следует учитывать и то, что совре­менное право чрезвычайно усложнилось, разветвилось и распространилось бук­вальнона все сферы общественной жизни. Как следствие, усложнилось, струк­турно перестроилось и содержательно насытилось современное правосознание. И существующих представлений о правосознании как таковом, «вообще», уже явно недостаточно. Вместе с тем, знание о правосознании в его реальности неизбежно

должно быть следствием видения внутренней дифференцированности правосоз­нания, что лучше всего постигается посредством его типологизации.

На наш взгляд, изложенное подтверждает существенную необходимость создания типологии правосознания по принципиально новым основаниям, по­скольку традиционные типологии правосознания на основе историко-культурных различий, или по глубине отражения социально-правовой действительности, или по субъекту-носителю и т.п. никоим образом не учитывают имманентные свойст­ва и формы самого правосознания, его внутренние движители и логику. Соответ­ственно, без учета этого творческую роль правосознания понять невозможно, а его отражательной способностью объяснить многие процессы весьма проблема­тично.

Таким образом, требуется выработка методологии, способной всесторонне раскрыть внутреннее содержание правосознания в целом, и отдельных его типов - в частности.

Вышеизложенное определило актуальность глубокого анализа типологиче­ских свойств правосознания.

Степень научной разработанности проблемы. Самые разные проблемы теории правосознания традиционно вызывают значительный интерес к их обсуж­дению и решению в отечественной и зарубежной правовой науке. Но если для за­падной теории и философии права пик интереса к проблемам правосознания пройден, и их разработки - преимущественно факты истории правовой мысли, то общая линия дореволюционной отечественной теории в исследовании природы, сущности и содержания правосознания практически не прерываясь просматрива­ется и в современной правовой теории.

Основные идеи относительно природы, сущностных свойств и содержания правосознания были заложены еще в классической немецкой философии И. Кан­том, Г.В.Ф. Гегелем, И.Г. Фихте, а также рядом менее масштабных мыслителей. На их основе сформировалась русская философско-правовая и юридическая мысль. Философы и правоведы конца XIX - первой половины XX вв. - H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский,

М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Пет- ражицкий, К.П. Победоносцев, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, П.Я.

Проблема правосознания изучалась в послереволюционный период, она по­лучила отражение в трудах С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовского, М.А. Рейснера, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, Н.П. Фиолетова, М.А. Чельцова-Бебутова^[3][4] и др.

Значительный вклад в разработку общетеоретических аспектов правового сознания внесли такие исследователи, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.П. Ка- зимирчук, Д.А. Керимов, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Е.К. Нурпеисов, В.В. Оксамытный, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покров­ский, Д.А. Потопейко, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинов, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, Б.В. Шейндлин, Н.Г. Швыдак, В.А. Щегорцов, JI.C. Явич и многие другие^[5].

Прочной теоретической основой настоящего исследования стали работы та­ких современных авторов, как A.A. Абдумаминов, P.C. Байниязов, П.П. Баранов, Е.А. Бедканов, Ж.Л. Бержель, М.В. Бондаренко, В.С. Бреднева, H.H. Вопленко, Н.Л. Гранат, Г.А. Злобин, В.Н. Казаков, В.Н. Кудрявцев, Д.Т. Кэмпбелл, Г.М. Ла­новая, М.В. Лидак, Д. Ллойд, Н. Луман, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, О.Н. Мигу- щенко, А.В. Мицкевич, Л.Д. Мостовщиков, Ю.К. Погребная, А.Р. Смирнов,

Е.П. Смородина, В.А. Сырцев, А.А. Тамберг, Н.М. Тапчанян, Н.В. Щербакова и другие¹.

Особенности правосознания являются предметом и отраслевых юридиче­ских исследований. Наибольший интерес в этом плане заслуживают работы Э.Э. Баринова, А.В. Грошева, В.В. Кулыгина, С.Ш. Мариновой, В.В. Никитяевой, Е.М. Павленко, А.А. Пивоваровой, Н.С. Токарь, Ш.Г. Утарбекова, В.А. Юсупова^[6][7].

Высоко оценивая труды перечисленных авторов, следует, вместе с тем, кон­статировать, что в рамках современной отечественной философско-правовой и юридической теории, в том числе и отраслевой, традиция методологии исследо­вания правосознания, заложенная еще в трудах классиков марксизма, остается доминирующей.

Вследствие сказанного, представляется весьма насущным поиск новых ме­тодологических ходов, позволяющих и кардинально менять постановку исследо­вательских проблем, и существенно наращивать потенциал и содержание теории правосознания как составной части теории государства и права.

Объектом диссертационного исследования является современное правосоз­нание в его структурной определенности и содержательном многообразии.

Предметом диссертационного исследования являются содержательные особенности наиболее существенных элементов структуры правосознания, харак­

терные для разных его типов.

Теоретическая цель диссертационного исследования состоит в нахожде­нии оснований, позволяющих утверждать об адекватности конкретного типа пра­восознания определенному типу права и об адекватности той или иной отрасли права правосознанию определенного типа.

Практическая цель диссертационного исследования состоит в определе­нии наиболее важных направлений в формировании и развитии профессиональ­ного правосознания, в том числе правосознания сотрудников органов внутренних дел с учетом их специализации.

Чтобы получить желаемый результат, необходимо решить ряд исследова­тельских задач:

- обосновать значимость типологического подхода к исследованию правосоз­нания как эффективного способа конкретизации знания о его содержании и функ­ционировании;

- определить основания типологизации правосознания, исходя из определе­ния предмета исследования;

- выявить значимость выделения типологических свойств правосознания для описания его существенного содержания и функциональных проявлений;

- установить достаточные для различения типов правосознания его структур­ные элементы;

- определить базовые типы правосознания;

- выявить корреляционные связи между типами права и типами правосозна­ния;

- определить значимость типологических свойств для характеристики право­сознания различных социальных и профессиональных групп общества;

- определить различия в проявлении типологических свойств в профессио­нальном и массово-обычном правосознании;

- выявить особенности структурирования типов правосознания в профессио­нальном правосознании сотрудников органов внутренних дел;

- установить различия основных типов правосознания в их аксиоматическом строе;

- определить различия ценностных установок, характерных для основных ти­пов правосознания;

- определить различия основных типов правосознания в целевых установках;

- определить различия основных типов правосознания в их идейном строе.

Методологическая основа исследования сформирована из ряда методов, каждый из которых предназначен для решения определенного круга задач.

Диалектический метод познания позволил охарактеризовать типы право­сознания в их динамической связи, в единстве и противоположностях, качествен­ной определенности и развитии.

В различных комбинациях использовались общенаучные методы познания: методы сравнения, индукции, дедукции, абстрагирования - и связанные с ними логические приемы исследования: анализ, синтез, моделирование.

Значительная роль отведена применению системно-структурного метода. На его основе выявлялся комплекс наиболее существенных для типологизации структурных элементов правосознания, а также выстраивалась их смысловая связь, придающая содержанию правосознания любого типа системный характер.

Для решения поставленных задач использовались также следующие мето­ды: сравнительно-правовой метод, позволяющий определить особенности основ­ных типов правосознания, а также элементов, определяющих сущность и содер­жание каждого типа; формально-юридический, примененный при рассмотрении особенностей типов правосознания, закономерностей их функционирования и взаимообусловленности; конкретно-социологический, использованный при выяв­лении присущих профессиональному правосознанию сотрудников органов внут­ренних дел типов, обусловленных специализацией их деятельности.

Теоретической основой исследования послужили труды по общей теории права и государства, философии и социологии права, сравнительному правоведе­нию, отраслевым юридическим наукам, некоторым другим областям научных знаний, посвященные вопросам правосознания и определению его природы и

сущности, структуры и типологических свойств.

Научная новизна исследования определена самой постановкой проблемы и концептуальным обоснованием типологии как методологии исследования сущ­ностных свойств правосознания. В работе дается целостное, концептуально опре­деленное представление об особенностях типологических свойств правосознания и о влиянии его базовых структурообразующих элементов на функционирование уголовного, конституционного, гражданского и административного типов права.

Во-первых, впервые в юридической науке поставлен и решен вопрос о на­личии системы элементов, раскрывающей типологические свойства правосозна­ния и позволяющей описать содержание отдельных типов правосознания. Выяв­лены наиболее важные типологические свойства правосознания - смыслообра­зующие идеи, целевые установки, ценностные установки и аксиомы правового мышления, - что позволило определить особенности и характерные черты типов как внутренне дифференцированных состояний правосознания.

Во-вторых, выделенные базовые элементы правосознания получили юриди­ческую интерпретацию, их содержание раскрыто сквозь призму различных нор­мативных правовых актов, доктринальных суждений и юридической практики.

В-третьих, новым является положение концептуального характера об имма­нентности каждого типа правосознания определенному типу права. На основе этой корреляции действие права может быть раскрыто наиболее глубоко.

В-четвертых, предложено решение вопроса о возможности адекватного функционирования конституционного, уголовного, административного и граж­данского типов правосознания - базовых типов правосознания - в их органичной связи с отраслями права.

В-пятых, установлено, что типология правосознания на основе принципи­альных различий типов права в основном раскрывает реальность профессиональ­ного правосознания, тогда как в обычно-массовом правосознании его типологиче­ские свойства дифференцированы слабо и с отраслевым выражением этих свойств не связаны.

В-шестых, разработана типологическая конструкция профессионального

правосознания сотрудника органов внутренних дел как системы связей уголовно­го, конституционного, гражданского и административного типов правосознания, использование которых в практической деятельности позволяет выявить связь профессионального правосознания с профессиональным уровнем знаний право­вых и нравственных принципов и норм, профессиональных установок и ценност­ных ориентаций в зависимости от специализации структурного подразделения правоохранительных органов.

В-седьмых, исходя из того, что правовая аксиоматика заложена в основных правовых понятиях, характерных для каждого из типов правосознания, обоснова­но, что сами узловые правовые понятия, их содержание должны приниматься в качестве аксиом правового мышления.

В-восьмых, новизной характеризуется положение, согласно которому типы правосознания в реальности, не только на обыденно-массовом, но и на профес­сиональном уровне не функционируют самостоятельно, а лишь в тех или иных связях и сочетаниях с другими типами правосознания.

В-девятых, получило обоснование положение о том, что целевые установки являются конкретизациями ценностных установок в каждом типе права и право­сознания; они представляют собой своеобразные каналы связи ценностных уста­новок с механизмами и средствами их осуществления. Вне связи с ценностными установками правосознания целевые установки права могут носить произвольный и неадекватный характер.

Наконец, в-десятых, обосновано, что смыслообразующие идеи составляют основное содержание правосознания и узловой критерий различения типов право­сознания, а также что они определяют базовые принципы права.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования выражена по­ложениями и выводами, выносимыми на защиту:

1. Для понимания конструктивной, творческой роли правосознания в осу­ществлении назначения и функций права первостепенным является не то, какие области действия права отражает правосознание и каково содержание взглядов и

знаний о праве, а то, в каких атрибутивных правосознанию формах происходит это отражение.

2. Типология правосознания на основе отражения предмета (сферы право­отношений) не дает должного представления о качественных различиях типов. Гораздо более существенным является типология, основанная на выделении смы­слового аппарата правосознания, в рамках и на основе которого только и проис­ходит отражение тех или иных правоотношений как административных, уголов­ных, гражданских, конституционных и т.д.

3. Наиболее значимым основанием различения типов права являются не предмет и метод регулирования, а типологические свойства правосознания. Каж­дая из отраслей права скоррелирована с соответствующим типом правосознания.

4. Наиболее четкое различие (граница) между типами правосознания харак­терно для профессионального правосознания. В обычном (непрофессиональном) правосознании типологические различия размыты, а те или иные смыслы, прису­щие правосознанию определенного типа, переплетены. Это значит, что типологи­ческая характеристика наиболее важна именно для понимания особенностей про­фессионального правосознания, правосознания юриста.

5. Содержательная дифференциация типологических свойств правосознания позволяет получать прежде всего знание о реальном правосознании, а не только о его общетеоретической модели, делает возможным преодоление абстрактного ха­рактера его исследования.

6. По характеру и совокупности суждений, которые носят для конкретного субъекта аксиоматический характер, можно судить о степени развитости его пра­восознания, и прежде всего - профессионального. Это касается и общества в це­лом: характер и набор бытующих в массовом правосознании аксиом является ин­дикатором уровня общественной правовой культуры.

7. Различия между ценностными и целевыми установками правосознания состоят в том, что первые образуют слой принципов каждого типа права, а вторые определяют регулятивный строй каждого типа права.

8. Смыслообразующие идеи являются содержательными доминантами пра­восознания, по отношению к которым все остальные его элементы должны рас­сматриваться как их конкретизации. Смыслообразующие идеи придают каждому типу правосознания целостность, системность, внутреннюю непротиворечивость (согласованность), содержательную объемность и качественную определенность.

9. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел представляет собой систему связей уголовного, конституционного, гражданского и административного типов правосознания при доминировании административно­правового и уголовно-правового сознания. При этом существует прямая и непо­средственная связь между доминированием одного из указанных типов правосоз­нания сотрудника со специализацией его деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в работе положения и выводы конкретизируют и в известной мере развивают наиболее важные элементы теории правосознания как составной части современной теории права и государства, а именно, касающиеся определения природы и сущности правосознания, его внутренней структуры, важнейших функциональных проявлений и содержательной конкретности, обу­словленной не только отражением правовой реальности, но и свойствами самого правосознания.

Теоретическое значение диссертации состоит также в расширении методо­логической базы изучения феномена правосознания, в частности, его типологиче­ских свойств.

В диссертационном исследовании обозначается новое научное направление исследований, связанных с изучением типологических свойств и особенностей правосознания, с их влиянием на действующее право.

Теоретические результаты исследования непосредственно направлены на их практическое применение. Практическая значимость диссертационного иссле­дования заключается в том, что полученные результаты и сформулированные предложения могут быть использованы в качестве основы для правового воспита­ния граждан, для разработки на отраслевом уровне современной юридической

науки рекомендаций, направленных на совершенствование правового обеспечения общественной и политической жизни, на повышение эффективности организации работы законотворческих, судебных и правоохранительных органов государства.

Также результаты исследования могут применяться при изучении учебных курсов теории государства и права, философии права, уголовного права, консти­туционного права, административного права, гражданского права.

Внедрение и апробация результатов проведенного исследования. Дис­сертационная работа подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на ка­федре государственно-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова. Основные положения диссертационного иссле­дования обсуждались на научно-методологических семинарах по актуальным проблемам современной теории права и государства; выступления на них опубли­кованы в научном журнале «Наука и практика» Орловского юридического инсти­тута МВД России в 2012-2013 годах; в журналах «Закон и право», 2013, №№4-5, «Вестник Орловского государственного университета», 2012, №6, «Магистрант», 2013, №№11-12, в международном научно-исследовательском журнале «Research Journal of International Studies», 2013, №10 (17), часть 3. Ряд результатов исследо­вания был представлен в виде научной работы на всероссийский конкурсе работ по теории и истории государства и права, организованном тамбовским отделени­ем ассоциации юристов России в 2013 г. Выводы и базовые положения работы также докладывались на следующих научных и научно-практических конферен­циях: Международной конференции курсантов, слушателей и студентов «Про­блемы совершенствования законодательства на современном этапе», состоявшей­ся 26 апреля 2012 г. в г. Белгороде; на XX международной заочной научно­практической конференции «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции», со­стоявшейся 5 декабря 2013 г. в г. Москве; на IV заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной юридической науки», состо­явшейся 31 декабря 2013 г. в г. Челябинске; на Всероссийской научно­практической конференции, состоявшейся 31 мая 2012 г. в г. Орле; на Региональ­ной научно-практической конференции «Выборы в России как институт форми­

рования гражданского общества», состоявшейся 21 февраля 2012 г. в г. Орле; на Межвузовской научно-практической конференции «Россия на рубеже третьего десятилетия суверенной государственности», состоявшейся 24 ноября 2011 г. в г. Орле; на научной конференции курсантов, слушателей, студентов и адъюнктов «Совершенствование административно-правового обеспечения деятельности со­трудников органов внутренних дел», состоявшейся 31 октября 2012 г. в г. Орле.

Материалы диссертации успешно внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова, Белгородского юридического института МВД России, Тюменского института повышения квали­фикации сотрудников МВД России, а также в практическую деятельность Управ­ления МВД России по Орловской области.

Структура диссертационного исследования. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, обьединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.