ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию можно сделать следующие выводы. Деятельность по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов играет важнейшую роль на всех этапах механизма правотворчества, обеспечивая создание качественного нормативного правового акта в процессе основного правотворчества, а также совершенствование действующего законодательства в рамках дополнительного правотворчества.

Выделенные нами в ходе исследования три этапа в истории развития взглядов на качество и несовершенство законодательства - докодификационный, этап кодификации и современный - позволили выявить следующие закономерности:

- на всех этапах существования и развития государства, права и общества осуществлялось изучение отдельных требований, предъявляемых к нормативному правовому акту (ясность, полнота, непротиворечивость и другие), что, в конечном счете, привело к формированию теории юридической техники, требования которой легли в основу современного понимания качества законодательства;

- исследование недостатков законодательства происходило параллельно разработке требований, предъявляемых к нормативному правовому акту; последовательно изучались неясность, неполнота, противоречивость, правотворческие ошибки; на современном этапе произошел синтез эмпирического материала, научных исследований, посвященных отдельным недостаткам, приведший к появлению и активному внедрению в научный понятийно-категориальный аппарат новой категории «дефект», выведшей проблему осмысления несовершенства законодательства на новый уровень;

- исследование отдельных разновидностей дефектов нормативных правовых актов на протяжении длительного времени, разработка отдельных предложений по выявлению и устранению конкретных дефектов не приводили к системному улучшению законодательства в целом, что привело к необходимости смещения акцента с самого явления «дефект нормативного правового акта» на процесс, в ходе которого оно может возникнуть - правотворческую деятельность.

Правотворческая деятельность представляет собой сложное явление, на содержание которого оказывают влияние различные факторы - правовая политика, правовая культура, юридическая практика и другие. Сложность и многоаспектность правотворческой деятельности позволяет рассматривать ее внутреннюю структуру, именуемую механизмом правотворчества. Правотворческая деятельность носит длящийся характер, в связи с этим в механизме правотворчества можно выделить три этапа - правообразование, собственно правотворчество и оценка результатов действия нормативного правового акта. В основу выделения этапов положена преследуемая субъектами правотворчества относительно самостоятельная цель.

Правообразование представляет собой этап, в рамках которого тщательно анализируются условия создания нормативного правового акта, выявляются потребности населения в регулировании значимых общественных отношений с целью определения направлений правового регулирования общественных отношений.

Собственно правотворчество является центральным этапом механизма правотворчества, в процессе которого разрабатывается текст нормативного правового акта, происходит сложная интеллектуальная деятельность по приданию идеям субъекта правотворчества, (явившихся результатом тщательного анализа объективной действительности в рамках этапа правообразования), текстуальной формы.

Оценка действия нормативного правового акта представляет собой важный этап, суть которого заключается в получении и анализе информации,

касающейся воздействия нормативного правового акта на общественные отношения, что, в свою очередь, позволяет совершенствовать действующее законодательство, а также учитывать роль юридической практики при разработке новых нормативных правовых актов.

На каждом из вышеназванных этапов огромную роль играет деятельность по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов, обеспечивающая соблюдение требований юридической техники.

На этапе правообразования важнейшее место отводится деятельности по предупреждению дефектов нормативных правовых актов, то есть недопущению их возникновения на стадии разработки правотворческих идей, направлений правового регулирования.

На этапе собственно правотворчества важную роль также играет деятельность по предупреждению дефектов нормативного правового акта, однако в отличие от этапа правообразования основной акцент смещается на качество текста проекта нормативного правового акта. Основная задача деятельности по предупреждению дефектов нормативных правовых актов состоит в обеспечении соблюдения требований юридической техники посредством наличия в правотворческой деятельности соответствующих процедур.

К ним относятся:

- проведение комплексной экспертизы проекта нормативного правового акта на базе научного учреждения, позволяющей оценить его совершенство с точки зрения соблюдения логических, языковых, содержательных и структурных правил; а также обеспечить связь юридической науки и практики;

- осуществление оценки регулирующего воздействия, позволяющей предвидеть возможное негативное влияние будущего нормативного правового акта на права граждан, развитие предпринимательства и иные сферы.

На этапе оценки действия нормативного правового акта важное место отводится деятельности по выявлению дефектов нормативных правовых актов, результаты которой определяют содержание изменений, вносимых в законодательство (содержание дополнительного правотворчества), а также играют важную роль в недопущении аналогичных дефектов в будущем.

Деятельность по выявлению дефектов нормативных правовых актов осуществляется как в качестве основной (когда целью деятельности субъекта является установление наличия или отсутствия дефекта), так и в рамках текущей деятельности (например, в процессе рассмотрения судом конкретного спора между двумя сторонами).

К институтам, направленным сугубо на выявление дефектов нормативных правовых актов относятся: институт признания нормативного правового акта недействующим, а также институт признания нормативного правового акта неконституционным. Основными проблемами их функционирования являются: отсутствие во многих субъектах РФ системы регионального конституционного контроля (ввиду отсутствия системы соответствующих судов и нормативных правовых основ данного вида деятельности), а также отсутствие нормативно установленных сроков устранения правотворческим органом выявленного судами дефекта, что влечет возникновение пробела. Необходимо внести изменения в федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ»,

предусмотрев обязательное создание конституционного (уставного) суда во всех субъектах РФ, а также принять федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов РФ», заложив правовые основы их работы.

Результаты выявления дефектов нормативных правовых актов в рамках текущей деятельности различных субъектов на сегодняшний день не учитываются, в связи с этим необходимо предусмотреть формы участия судов в текущем анализе качества действующего законодательства - включить суды в перечень субъектов осуществления мониторинга правоприменения.

Важную роль в выявлении дефектов нормативных правовых актов также играют такие процедуры как:

- мониторинг законодательства - данная процедура необходима, так как действие законодательства не сводится только к применению права и подлежит всесторонней оценки, в том числе на предмет наличия «мертвых» норм;

- оценка фактического воздействия, позволяющая оценить насколько принятый нормативный правовой акт смог достичь в процессе его действия поставленной перед ним субъектами правотворчества цели;

- правовой эксперимент, осуществляемый в соответствии с научной программой его проведения на базе научного учреждения, позволяющий оценить необходимость и целесообразность принятия нормативного правового акта посредством апробации его положений на практике.

Наряду с деятельностью по выявлению дефектов нормативных правовых актов на этапе оценки действия нормативного правового акта большую роль играет деятельность по устранению дефектов нормативных правовых актов, так как в противном случае выявление дефектов не имеет смысла, не способствует совершенствованию законодательства.

В основе деятельности по устранению дефектов нормативных правовых актов должны лежать результаты деятельности по выявлению дефектов - обязательно должны учитываться результаты мониторинга законодательства и

мониторинга правоприменения; результаты оценки фактического воздействия. Контроль за учетом результатов, полученных в ходе мониторинга должен осуществляться главой территории (в зависимости от уровня публичной власти), контроль за учетом результатов оценки фактического воздействия нужно возложить на само подразделение, осуществляющее оценку фактического воздействия.

Важное место в совершенствовании законодательства должны занимать суды посредством реализации предоставленного им права законодательной инициативы, границы которого должны быть максимально расширены, что позволит, с одной стороны, связать правотворчество и правоприменение (высвечивающее все дефекты законодательства), с другой - не нарушить конституционный принцип разделения властей.

Теоретические основы для реализации взаимодействия законодательной и судебной власти были заложены В. В. Лазаревым, создавшим Институт имплементации судебных решений в законодательство РФ в структуре Института законодательства и сравнительного правоведения.

Наконец существенный вклад в обновление, совершенствование законодательства должны внести кодификация и рекодификация, позволяющие подойти к улучшению правового регулирования определенной сферы общественной отношений комплексно.

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что только грамотно спланированная деятельность по предупреждению, выявлению и устранению дефектов нормативных правовых актов, осуществляемая на всех этапах механизма правотворчества способствует системному совершенствованию законодательства, обеспечивает комплексное соблюдение требований юридической техники.

Таким образом, исследование деятельности по предупреждению, выявлению и устранению дефектов как самостоятельного элемента механизма правотворчества действительно является важным направлением юридической науки; поставленные перед автором цель и задачи следует считать

достигнутыми. Полученные в ходе исследования результаты обладают элементами новизны, играют важную роль в дальнейшем изучении отраслевых и видовых дефектов законодательства, способствуют дальнейшему всестороннему анализу отдельных процедур, направленных на предупреждение, выявление и устранение дефектов.