Заключение

В настоящей лекции честь, достоинство и деловая репутация выступали в качестве правовых категорий, были рассмотрены способы их защиты, предусмотренные действующим российским законодательегвом.

Итак, право на честь, достоинство и деловую репутацию означает, что гражданин (юридическое лицо) имеет обеспеченную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и нс искажалась порочащими сведениями, не соответствующими действительности.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимы следующие условия: чтобы сведения

- являлись порочащими;

- не соответствовали действительности;

- были распространены.

Субъектами по делам о защите чести и достоинства выступают граждане, а по делам о защите деловой репутации —граждане и юридические лица.

Основной способ защиты чести, достоинства и деловой репутации - это опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ). Если такие сведения распространены в средстве массовой информации, честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены и путем опубликования потерпевшим ответа в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ).

Кроме этого, гражданин, в отношении которого распространены такие сведения, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Данные правила законодатель распространил и на защиту деловой репутации юридических лиц, хотя вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам в правовой литературе и практике остается спорным.

Проведенный анализ теоретических и практических вопросов зашиты чести, достоинства и деловой репутации позволил прийти к следующему ряду выводов:

- если при распространении негативных сведений имя опороченного лица не указывается, но участники событий узнают себя и обращаются в суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации, то в каждой конкретной ситуации судом должен решаться вопрос, насколько узнаваем в распространяемой информации истец.

и должность, место жительства и т. д.), то соответствующему лицу НС должно быть отказано в защите чести, достоинства и деловой репутации;

- защиту интересов детей до достижения ими 18 лет осуществляют их родители, усыновители или опекуны (попечители). При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет пользуются частичной процессуальной дееспособностью. И хотя их интересы в делах о защите чести и достоинства отстаиваются в правоохранительных органах их законными представителями, лица указанного возраста обязательно привлекаются к участию в разбирательстве. Если опорочены честь и достоинство несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, возбуждение дела о защите чести и достоинства допустимо лишь с согласия самого несовершеннолетнего потерпевшего, поскольку речь идет о защите его собственной чести и достоинстве. В данном возрасте лицо должно само иметь возможность определять: произошло нарушение его прав либо нет;

- наряду с отдельными гражданами правом на защиту репутации обладают и коллективы. Любая организация имеет основание требовать, чтобы общественная оценка её деятельности строилась на фундаменте действительных фактов. Поэтому, если кем-либо распространяются не соответствующие действительности, порочащие сведения о коллективе, последний может выступить в защиту своей репутации. Отсутствие у организации прав юридического лица не должно лишать её возможности добиваться от других лиц адекватной общественной оценки своей деятельности. Ведь речь идёт не о самостоятельном участии в имущественных отношениях, а о защите личного неимущественного интереса, носителем которого может выступать и определённое структурное подразделение юридического лица, а зачастую и коллектив, вообще нс входящий в состав какой-либо организации с правами юридического лица.

являющихся юридическими лицами, должно быть предоставлено нс только их вышестоящим организациям, но и самим коллективам, от имени которых могли бы действовать их уполномоченные представители;

- гражданский кодекс РФ не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности либо ущемляющих их права и законные интересы сведений, при этом такое право предусмотрено ст. 46 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О средствах массовой информации». В то же время ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Таким образом, статья 152 ГК РФ должна быть скорректирована па предмет предоставления физическому или юридическому лицу права на ответ и в случаях распространения сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права и законные интересы указанных лиц;

- одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются вовне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Одни нс скрывают свои переживания от окружающих, другие же пытаются вести себя так, будто бы ничего не случилось, по это не означает что данное лицо не испытывает никаких страданий. Соответственно и доказать, что в одном случае присутствуют негативные изменения в психической сфере человека, а в другом - нет, довольно сложно (ведь не всегда негативные изменения в психике могут подтверждаться заключением врачей). Поэтому в действующем законодательстве должен быть закреплен принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред,

если совершивший деяние нс докажет обратное».

- целесообразно скорректировать редакцию п. 7 ст. 152 ГК РФ, исключив применение компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица. Субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражданин, так как иное понимание заставило бы предположить возможность претерпевания юридическим лицом физических или нравственных страданий, что несовместимо с правовой природой юридического лица как искусственно созданного субъекта права. Таким образом понятие морального вреда неприменимо к юридическому лицу;

- наиболее острым и спорным как в правоприменительной практике, так и в правовой литературе остается вопрос об определении размеров компенсации морального вреда при рассмотрении каждого конкретного дела. Поэтому необходимо, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, Верховному Суду РФ предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.

Итак, можно сделать вывод, что честь, достоинство и деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц находятся под охраной государства, существует реальный механизм их защиты. А это значит, что обеспечен прочный культурный и этический фундамент общества, сделан еще один шаг к правовой государственности в России.

В то же время существует необходимость совершенствования гражданского законодательства, посвященного вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации. Сформулированные в диссертационном

исследовании выводы и предложения будут способствовать проведению дальнейших теоретических разработок в области защиты чести, достоинства и деловой репутации, совершенствовании гражданского законодательства. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.