Виды аргументации

Теория аргументация занимает междисциплинарное пространство, где одновременно соединяются исследование, обоснование и убеждение. Данное обстоятельство многократно увеличивает основания для формулирования критериев различения видов аргументации.

Другой критерий различения видов аргументации ее логическая структура позволяет выделять а) демонстративную и б) недемонстративную аргументацию. В демонстративной аргументации использование дедукции приводит из истинных посылок к однозначному истинному заключению. Недемонстративную аргументацию иначе называют недедуктивной или индуктивной в широком смысле слова. В силу этого в ее рамках имеют дело с вероятностным/правдоподобным знанием.

С точки зрения используемых приемов и средств различают а) корректную и б) некорректную аргументацию. Первая предполагает использование исключительно морально и юридически допустимых средств. Вторая, по сути, целью оправдывает средства. Древнейшей формой некорректной аргументации является софистика, которая допускает как

сознательное, преднамеренное нарушение правил логики, так и использование всевозможных приемов и уловок, затрудняющих ведение аргументации и рассчитанных на получение преимуществ для той стороны, которая ведет нечестный спор. Создавая видимость опровержения позиции противника, софисты заставляют делать погрешности в речи, пытаются показать, что он говорит неправду, а его мнения расходятся с общепринятыми и т.д.

Кроме софистики к некорректной аргументации приводит использование:

- аргумента к публике - это такая ситуация в споре, когда Автор обращается не к своему партнеру, а к слушателям, зрителям, апеллируя к их чувствам в большей мере, чем к разуму, склоняет их принять свой тезис.

Аргументом к публике вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшийся этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону.

- аргумента к личности - ситуация, когда внимание с тезиса и его аргументации смещается на личность того или иного участника, например, обвиняемого, адвоката, прокурора и т.д. Противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

Такого рода «критика» противника, приписывание ему нехороших черт или порочащих мотивов ведут к тому, что уже не сущность того, что он говорит, а сама его особа становится предметом обвинений. Даже если упреки в адрес противника справедливы, этот прием некорректен,

поскольку меняет плоскость спора. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса, в товарищеском споре, разумеется, недопустимо.

- аргумента к массам - ситуация демагогии, а не аргументации. Рациональные аргументы заменяются предрассудками - религиозными, национальными и т.п.

- аргумента к аргументу оппонента - ситуация, в которой один из участников аргументации в поддержку своего тезиса приводит аргументы оппонентов и следствия из них. В поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения и только делает вид, что он присоединяется к общей платформе.

- аргумента к тщеславию - разновидность аргумента к личности, когда вместо аргументации тезиса хвалят противника с надеждой, что он, тронутый комплиментами, согласится принять тезис.

-аргумента к авторитету - ситуация, когда истинность тезиса ассоциируется с именем человека авторитетного.

Другое название его - аргумент к несмелости - подчеркивает его суть как обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

-аргумента к физической силе («к палке») - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

Ситуация мирных переговоров в военном конфликте является ярким

примером. В ней будет принят тезис той стороны, на чьей больше силы. Подчиненный в споре с начальником всегда имеет в виду возможность «аргумента к силе» со стороны начальника.

- аргумент к невежеству - ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

- аргумента к жалости - возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же ничем нельзя оправдать.

Большое познавательное значение имеет выделение а) универсальной и б) контекстуальной аргументации. В основе такого подхода - возможная эффективность аргументации: если первая применима, практически, в любой аудитории, то эффективность второй ограничена определенными рамками (например, этическими, возрастными, религиозными и т.д.). Контекстуальные способы аргументации включают аргументы, обращенные к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др.

Ключевые понятия

1 . Аргументация - как вид социальной коммуникации есть такое символическое, опосредованное естественным языком взаимодействие, цель

которого не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений

2. Убеждение - истинная, эмоционально-нравственно нагруженная мысль, которая отстаивается вопреки оппозиции и которой человек руководствуется в своей деятельности

3. Аргументационная конструкция - множество предложений,

произнесенных/написанных одним участником диалога

(пропонентом/аргументатором) и адресованных некоторому другому участнику/участникам (оппоненту/аудитории); в ее структуре выделяют посылки, тезис и способ соединения тезиса с посылками

4. Корректная аргументация - аргументация, использующая только допустимые (с точки зрения морали, закона) средства убеждения

5. Некорректная аргументация - аргументация, использующая наряду с допустимыми и недопустимые (с точки зрения морали, закона) средства убеждения

6. Демонстративная аргументация - аргументация, в которой используемый способ убеждения приводит к однозначному истинному заключению

7. Недемонстративная аргументация - аргументация, в которой

используемые способы убеждения приводят к

вероятностным/правдоподобным знаниям

8. Эмпирическая аргументация - аргументация, использующая для достижения убеждения оппонента фактические доводы

9. Теоретическая аргументация - аргументация, использующая для достижения убеждения оппонента рациональные доводы

Вопросы для самопроверки

1. Что означает термин “аргументация”? Почему теорию аргументации называют методологией обоснованного убеждения?

2. Как соотносятся понятия “аргументация” и “обоснование”?

3. Какими путями идет формирование убеждений?

4. Какие виды обоснований существуют?

Упражнения

1. Средневековая культура аргументации строится, прежде всего, на:

а) безусловном принятии догматов Священного Писания б) признании невозможности разума доказать истины Священного Писания в) диалектике веры и разума при ведущей роли веры для убеждения в истинности догматов Священного Писания г) достаточности апофатического доказательства бытия Бога

2.

1. Четное число делится на 2. Значит, число 587 нечетное, т.к. оно не делится на 2.

2. Сколько бы я не говорил, Вы мне не верите. Как Вам не стыдно, ведь я не вру, искренне желаю Вам только добра.

3. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, т.к. он невиновен.

4. Умом Россию не понять, аршином общим не измерить; у ней особенная стать, в Россию можно только верить!

3. Для некорректной аргументации характерно:

а) использование дедуктивной демонстрации б) обращение к возможности индуктивной демонстрации в) обращение к физической силе как способу убеждения г) использование приемов вербального влияния

Литература

1. Ивин А.А. Логика и теория аргументации. - М.: Юрайт, 2013. - 300 с.

2. Хоменко И.В.Теория и практика аргументации: учебник / И. В. Хоменко.

— М.: Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. 314 с.

3. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. — М., 1997. — 159 с.

4. Логика и теория аргументации : учеб. пособие / О.А. Барташова, С.Е. Полякова, И.В. Кононова, Е.А. Чибисова. - СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2013.

- 117 с.

5. Крючкова С.Е. Основы теории аргументации: Курс лекций. - М.: Изд-во МГТУ “Станкин”, 2004.