Значення гіпотези (версії) в юридичній практиці.

В юридичній практиці для пояснення окремих фактів або сукупності обставин доводиться висувати ряд гіпотез, які по-різному пояснюють їх. Такі гіпотези отримали, як вже зазначалося, назву версій Отже, версія є одною з кількох можливих, відмінних одне від одного припущень або пояснень якогось факту, події.

Версія в судовому дослідженні за своєю логічною характеристикою є одним із виявів гіпотези, оскільки пояснює факт порушення закону в цілому або окрему його обставину. Правда, версії мають власні специфічні риси, які відрізняють їх від наукової гіпотези. Вони виявляється у:

- спрямованості версій на вирішення конкретних слідчо-практичних проблем;

- підзаконному характері процесу відбору інформації для побудови та перевірки версій;

- наявності жорстких часових обмежень у процесі відбору необхідної інформації, побудови та обгрунтування на ній версій;

- відносно малій надійності зібраної фактологічної основи;

- наявності (як правило) суттєвої протидії підозрюваних або зацікавлених осіб;

- наявності типових версій, які виконують роль алгоритму для аналізу причин та наслідку подібних за характером злочинів;

- висуванні і обов’язковій перевірці всіх правдоподібних версій, які можуть виступати в якості пояснення наявних даних попереднього розслідування.

Предметом версій є окремі одиничні факти і явища, інколи не зовсім значні. Тому, формулювання версії не передбачає відкриття тих чи інших закономірностей. Її завдання – дати пояснення якійсь окремий, одиничній події або одиничному факту.

В судовому дослідженні, як вже зазналося, версія не може бути однією. У будь-якій кримінальній справі з кожної окремої обставини потрібно сформулювати декілька версій.

Загальні версії пояснюють вчинення злочину в цілому. Тому вони мають дати відповідь на множину запитань, що створює можливість з’ясування всієї сукупності юридично значущих обставин конкретної судової справи.

Часткові версії висуваються для пояснення окремих обставин вчинення злочину. Їх необхідність випливає з того, що будь-яка обставина здійсненого злочину може стати предметом самостійного вивчення. Тому з приводу будь-якої з них можуть створюватися версії, що можуть дати пояснення походженню та специфіки цих обставин.

Загальна і часткові версії змістовно пов’язані між собою. Це пояснюється тим, що інформація, надана частковими версіями, може стати основою для формулювання, конкретизації та уточнення загальних версій. У свою чергу, загальна версія дозволяє задати основні напрямки для формулювання часткових версій з приводу ще не виявлених обставин конкретної судової справи.

Версії висуваються на початку розслідування. Проте, виходячи з наявних фактів, їх можна висовувати в будь-який момент самого судового розслідування.

Формулюючи версії можна використовувати різні логічні засоби. Так, версії можуть бути побудованими за допомогою дедукції, індукції та аналогії.

Досить часто версія є висновком індуктивного умовиводу. Це пояснюється з тим, що спочатку слідчий, як правило, має справу з поодиноким фактами, які мають відношення до справи. Тому для побудови версії застосовуються різні види індукції, особливо індукція за допомогою простого перелічування. Наприклад, в процесі розслідування злочину слідчий встановлює зв’язок фактів злочину з однією і тією ж особою. За допомогою використання індуктивного методу простого перерахування він може висунути версію про причетність цієї особи до здійсненого злочину. У вигляді схеми це буде виглядати так:

Встановлений у процесі розслідування факт А має відношення до громадянина І.

Встановлений у процесі розслідування другий факт В має відношення до громадянина І.

Встановлений у процесі розслідування третій факт С має відношення до громадянина І.

Оскільки перераховані факти (А, В, С) є ознаками злочину, то висовується версія про те, що і злочин в цілому здійснив громадянин І.

Інший приклад. У справі про систематичну крадіжку кролів з хліва громадянина Г. слідчими діями було встановлено такі факти:

1). Злочинець для проникнення в замкнений хлів завжди попередньо ключем відмикав, а після здійснення злочину замикав замок.

2). Собака ніколи при цьому не гавкала.

3). Крадіжки співпадали з приїздом з міста сусіда З.

4). При огляді господарства сусіда З. було знайдено ключ, який відкривав хлів громадянина Г., а також сліди забивання кролів.

Оскільки ці факти пов’язані з особою сусіда З., то слідчий висунув версію про те, що злочинні дії здійснював саме він.

Версії можуть бути сформульовані також на засадах дедуктивного умовиводу. Так, слідчими діями встановлено, що розслідуваний злочин має ознаки А, В, С та інші не виявлені ознаки. Відомо, що вказані ознаки є ознаками злочину N, то у формі категоричного силогізму висловлюється версія про те, що тут має місце злочин N.

Схема вказаного випадку виглядає так:

Цей випадок має ознаки А. В, С.

А.В.С є ознаками злочину N.

Цей випадок є злочином N.

Наприклад. Оглядом встановлено, що замок на дверях в лабораторію зірваний, двері відчинені, частина хімікатів безладно розкинута по підлозі, частина особливо цінних хімікатів взагалі відсутня. На основи цього слідчий, використовуючи дедуктивний метод, прийшов до висновку про те, що мала місце крадіжка хімікатів. Тут версія є висновком дедуктивного умовиводу:

В даному випадку виявлена нестача цінних хімікатів, розкидання їх по приміщенню, відчинені двері з поламаним замком.

Як правило, перераховані ознаки є ознаками крадіжки.

В даному випадку мала місце крадіжка.

Правда, вказані ознаки можуть бути ознаками й іншого злочину – інсценування крадіжки. Тому слідчий зобов’язаний сформулювати ще одну версію: у цьому випадку мале місце інсценування крадіжки хімікатів.

Версії часто, окрім індукції і дедукції, формулюють на засадах аналогії. Найчастіше вона використовується під час формулювання версій про суб’єкт злочину на основі подібності кількох злочинів зокрема, у способі їх скоєння.

Наприклад. При здійсненні крадіжки у кіоску №1 дужка замка була перекушена специфічним чином, а для вивозу краденого був використаний автомобіль “Москвич – 412”. При пограбуванні кіоску №2 і №3 теж була перекушена дужка замка специфічним чином і товар також був вивезений на автомобілі “Москвич – 412”. Слідчий, на підставі подібності виведення з ладу замка та вивозу краденого, висунув версію про те, що крадіжки у вказаних кіосках здійснила одна і теж злочинна група.

Сформульована версія повинна бути перевіреною. Перевірка і доведення вірності (істинності) версії є дуже важливою і відповідальною стадією в побудові й обгрунтування версії. Така перевірка відбувається у два етапи:

- перший – дедуктивне доведення висновків, що випливають з версії;

- зіставлення логічно доведених висновків із фактами з метою спростування або підтвердження версії.

Отже, в юридичній практиці для правильної побудові всіх можливих версій необхідно знати як загальні логічні принципи побудови гіпотез, способи підтвердження гіпотез, способи спростування гіпотез, так і враховувати специфічні (особливі) ознаки, властиві даним версіям, і одиничні ознаки, які властиві саме даному об'єкту, події, події, трагічній загибелі, катастрофі і ін. соціальним або природним явищам. Контрольні запитання та вправи

1. Чому гіпотеза є проблематичним судженням про причини і властивості дійсності?

2. Охарактеризуйте логічну природу гіпотези.

3. Вкажіть види гіпотез.

4. Що таке доведення істинності гіпотези?

5. Що таке спростування гіпотези?

6. Розкрийте співвідношення гіпотези і наукового передбачення

7. Що таке версія в судовому дослідженні?.

8. Розкрийте процес висування версій.

9. Як здійснюється перевірка версій.

10. Як проводиться спростування версії.

11. Як доводиться істинність версії

Вправи.

1). Після виявлення злому сейфів і кражи з них дорогоцінностей потерпілий і детектив висунули наступні гіпотези (версії).

“Гіпотеза перша: попередній власник, який продав половину своєї фамільної колекції, вже пожалів про це і хоче їх повернути.

Гіпотеза друга: власник другої половини теж хоче поповнити колекцію так само, як і попередній власник. У будь-якому випадку, малоймовірно, щоб така молода людина, яка лишила сліди на місці злочину, була здатна самотужки провести таке пограбування. Значить, за ним хтось стоїть, який детально розробив таку операцію”.

Скільки гіпотез (версій) сформульовано (дві чи три)?

Який вид гіпотези тут застосований (загальні, часткова чи одинична)?

2). Викладач логіки напередодні іспиту висловив думку, що всі студенти нашої групи його успішно складуть.

У даному випадку викладач:

а) зробив припущення;

б) висунув гіпотезу;

в) побудував помилкове висловлювання.

Відповідь аргументуйте.

3). Ряд організацій перед виборами здійснюються опитування населення з метою вияснення можливих результатів виборів. При цьому вони використовують певні наукові методи. Оброблені і аргументовані результати опитування є:

а) припущенням;

б) гіпотезою;

в) достовірним висловлюванням.

Відповідь аргументуйте.