Особенности национальных инновационных систем других стран АТР

В Австралии инновациям уделяется повышенное внимание правительства с 1980-х гг. В целях ускорения инновационного развития австралийской промышленности и укрепления взаимосвязи между исследователями и бизнесом применялись такие механизмы экономической политики как: субсидирование производства и торговый протекционизм; налоговое стимулирование научных исследований и разработок (в рамках Программы 150%-ной налоговой концессии НИОКР, «The 150 percent R&D Tax Concession»); создание специальных исследовательских центров: центров исследований в области сельского хозяйства (Rural Research and Development Corporations), центров кооперативных исследований (Cooperative Research Centres, CRC).

Благодаря целенаправленной деятельности правительства и усилиям частного сектора, в 1980-е гг. Австралия существенно продвинулась по инновационному пути. Однако в мировой экономике время от времени возникают «минеральные бумы», которые в последние годы участились в связи с развитием и резким ростом спроса на полезные ископаемые со стороны развивающихся стран. Эти бумы вызывают постоянное переключение австралийской государственной политики с приоритета инноваций на минеральные приоритеты и обратно. Такая переориентация негативно сказывается на

многих экономических показателях, в том числе на показателях ранга страны по индексу глобальной конкурентоспособности (GCI) и замедлении многофакторной производительности. Главной причиной экономического спада в конце 1990-х - начале 2000-х гг. сами австралийские руководители назвали резкое сокращение затрат на науку и инновации: в 1990-х гг. расходы на науку и инновации составляли 2% в процентном отношении к ВВП, а среднегодовые темпы их прироста - 8%; а к 2007-2008 г. доля расходов на науку и инновации сократилась до 0,58% в процентном отношении к ВВП [452]. При этом резко сократились и государственные, и частные расходы на науку и инновации.

Очередной поворот к инновациям был сделан в конце 2007 г. Инновации были объявлены ключевым фактором повышения международной конкурентоспособности и жизненных стандартов. В 2008 г. правительством страны была инициирована Программа по совершенствованию австралийской НИС. Созданная для ее разработки Комиссия (panel) провела анализ состояния и «провалов» НИС и сформулировала конкретные рекомендации по их преодолению в докладе «Венчурная Австралия: построение экономической мощи посредством инноваций» (Venturous Australia: Building Strength in Innovation). К рыночным «провалам» были отнесены неудачи, связанные с недостаточностью коммерческих инициатив и усилий для стимулирования желаемых экономических и социальных тенденций. К системным «провалам» - ошибки в политике и институциональные недостатки, ограничившие возможности и масштаб инновационного развития страны. На основании выводов Комиссии была разработана Программа «Идеи, рождающие могущество: инновационный план действий в XXI в.» (Powering Ideas: an innovation agenda for the 21st century) [452].

«Запуск» Программы позволил создать условия для модернизации НИС, которые можно свести в четыре группы: (1) построение современной архитектуры НИС; (2) изменение акцентов в инновационной политике: если в 1980-х гг. главный упор делался на идею увеличения объема инноваций и основное значение придавалось ускорению их коммерциализации, то в 2000-х гг. - на создание возможностей для внедрения результатов НИОКР и на открытые инновации; (3) рост финансирования науки и инноваций за счет денежных потоков от продажи полезных ископаемых; (4) признание

«сейсмических сдвигов» в новой экономической географии глобального производства и инноваций, в том числе возрастающей конкурентной роли Индии и Китая [323].

Реформирование НИС в Австралии в направлении формирования долгосрочных конкурентных преимуществ глобального характера осуществляется по девяти главным направлениям, ключевую роль среди которых играет (1) формирование человеческого капитала и социальных сетей. В этих целях было увеличено финансирование сферы образования на всех уровнях и существенно повышена доля государственных затрат на образование в ВВП.

К прочим восьми направлениям относятся: (2) полное бюджетное финансирование научных исследований в целях расширения исследовательских возможностей и подчеркивание миссии университетов как провайдеров исследований, а не их инвесторов и коммерциализаторов; (3) налоговое стимулирование НИОКР; (4) создание возможностей для инновационного развития частных фирм; (5) преодоление асимметрии информации и создание единого механизма прямого реагирования на запросы рынка; (6) увеличение венчурного финансирования, в целях чего: учреждена новая программы помощи инновационным фирмам на высокорисковых ранних стадиях; увеличено финансирование программ сотрудничества центров кооперативных исследований; внедрена система инновационных ваучеров для установления связей между МСП и исследовательским сообществом; совершенствуется система регулирования охраны интеллектуальной собственности, особенно в новых областях патентования; (7) осуществление инноваций в правительстве для внедрения в австралийский общественный сектор «культуры инноваций»; (8) урегулирование институциональных «провалов» и создание новой институциональной структуры, которая возглавит и будет координировать всю инновационную систему; (9) установление на официальном уровне национальных инновационных приоритетов в дополнение к спектру действующих в настоящее время национальных исследовательских приоритетов. Эти направления получили дальнейшее развитие в Программе инновационного развития до 2020 г.

Национальную инновационную систему Южной Кореи характеризуют, по крайней мере, четыре особенности. Первая характеристика - активное участие (особенно с середины 2000-х гг.) правительства в управлении НИС - роднит ее с НИС других малых инновационных стран, например, Финляндии.

чиновников правительства, среди которых самую значительную роль играют чиновники Министерства образования, науки и технологий (Ministry of Education, Science, and Technology, MEST). Второй руководящий орган - специализированный Президентский консультативный совет по вопросам образования, науки и технологий (Presidential Advisory Council for Education, Science, and Technology), составленный из представителей NSTC, промышленности и науки. Каждый из этих руководящих органов имеет очень разветвленную сеть управления. В связи со сложностью структуры управления модернизация южнокорейской НИС предполагает в качестве первоочередной задачи - организовать адекватное управление путем формирования портфеля политических мер и добиться согласованности научно-технической политики посредством горизонтальной (между консультативными советами и министерствами) и вертикальной (между министерствами и государственными научно-исследовательскими институтами) координации акторов.

Третья особенность южнокорейской НИС - дуализм. В сфере промышленности по- прежнему доминируют крупные конгломераты, финансово-промышленные группы («чеболи», chaebols) или транснациональные корпорации, а малые и средние инновационные предприятия, несмотря на государственную поддержку последних лет, остаются относительно слаборазвитыми, поэтому НИС Южной Кореи по-прежнему представляет дуалистическую смесь характеристик развитой и развивающейся страны. Этот дуализм препятствует развитию предпринимательства и распространению наиболее передовых технологий и знаний по всей стране, и вторая ключевая задача реформирования южнокорейской НИС - формирование сетей и каналов передачи знаний между компаниями, университетами и научно-исследовательскими институтами.

Еще одна особенность южнокорейской НИС - сохраняющаяся до сих пор технологическая зависимость от японской экономики и технологической политики японских корпораций. Эта характеристика свойственна НИС всех «азиатских тигров», но в Южной Корее осуществлены наиболее успешные действия по перестройке модели технологической зависимости. В этих целях в начале 1990-х гг. был создан специальный государственный институт - Корейский институт экономики и технологий (Korean Institute for Economic and Technology, KIET). Помимо преодоления технологической зависимости от Японии, деятельность института направлена на стимулирование перевода южнокорейских предприятий с трудоемких технологий на капиталоемкие, а затем на

принципиально новые интеллектуальные технологии в целях устойчивого развития. Основными формами поддержки такого перехода являются: прямое государственное финансирование всей сферы НИОКР, прямое селективное государственное финансирование отдельных инновационных предприятий, повышение государственной поддержки инновационных МСП, а также налоговое стимулирование внедрения высоких технологий.

Что касается особенностей НИС других восточноазиатских стран, то, помимо сохранения технологической зависимости от Японии, в проводимой этими странами государственной инновационной политике можно выделить три общие для всех стран составляющие: во-первых, модернизация инновационных систем на базе созданных в период «стаи летящих гусей» центров кооперации: включение компактно размещаемых предприятий восточноазиатских стран в неформальную технологическую сеть японской стаи «летящих гусей» и образование центров кооперации создали в свое время дополнительные конкурентные преимущества в странах, на территории которых возникли такие производственные и инфраструктурные анклавы, - Сингапуру, Гонконгу и Тайваню (и Шанхаю в материковом Китае); по мере повышения экономического развития эти страны все больше отходили в своей инновационной политике от «стаи летящих гусей» и стимулировали создание самостоятельных собственных инновационных систем на базе уже существующих анклавов; во-вторых, акцент на привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов (с некоторым ущербом для развития национального образования и собственного научного потенциала): в настоящее время приоритет опоры на привлечение иностранных специалистов сохраняется только в Сингапуре (треть исследователей, работающих в государственном секторе этой страны, являются иностранными специалистами); в других восточноазиатских странах - прежде всего, в Южной Корее и Тайване, в ходе построения ИО центр внимания смещался, а ныне полностью перенесен на формирование национальных кадров; в результате эти страны сравнялись с самыми развитыми странами по показателям охвата населения начальным и средним образованием, а по уровню проникновения высшего образования относятся к лидерам развивающегося мира; в-третьих, приоритетное внимание к подготовке кадров по научно-инженерным дисциплинам, особенно по специальностям, необходимым для построения ИО и экономики знаний и устойчивого развития.

4.2.3.