ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Информационное общество (ИО) - это общество, основанное на повсеместном внедрении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), с динамичной экономикой и высокими показателями подушевых доходов, уровня образования и здравоохранения, нацеленное на инновационное развитие, повышение международной конкурентоспособности (МКСП) и благосостояния страны.

Развитие ИО носит глобальный характер, и его построение в национальных рамках сопровождается формированием глобального информационного пространства и «втягиванием» в этот глобальный процесс не только самых развитых, но и менее развитых стран, в целом способствует инновационному развитию и повышению конкурентоспособности (КСП) национальной экономики, но имеет и негативные последствия. ИО - сложная социально-экономическая система, включающая материальную (ИКТ, линии связи, сети передачи данных и т.п.) и информационную (нематериальный ресурс) составляющие. Создание конкурентных преимуществ на базе ИО предполагает строгое соблюдение баланса материальной и информационной составляющих экономики ИО.

составляющей приводит к возникновению «информационных пузырей» и краху компаний, работающих в сфере электронной коммерции и электронного бизнеса. Именно поэтому этот процесс нуждается в регулировании со стороны государства, чтобы повысить положительные и снизить отрицательные эффекты.

Выявление «лучших практик», стратегий, инструментов экономического роста и повышения МКСП на базе построения ИО предполагает определение круга стран, опыт которых имеет теоретическую и практическую значимость. К числу стран, в которых построение ИО благоприятствовало развитию конкурентных преимуществ, а их реализация - превращению в богатейшие страны мира относятся передовые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)^[1]. Для нашего исследования выбраны страны и территории Восточной Азии и Океании - Австралия, Гонконг, Япония, Республика Корея, Сингапур и Тайвань^[2].

Выбор этих стран предопределен следующими причинами. Во-первых, АТР - новый центр мировой экономики и полицентричного мироустройства, при этом сдвиг экономической мощи на Восток является не временной фазой, а долгосрочным развитием для всего мирового сообщества. Азиатско-тихоокеанское направление является одним из ключевых приоритетов во внешней политике России, особенно в условиях экономических санкций западных стран. Помимо решения сегодняшних задач, долгосрочная линия по

усилению вовлеченности России в процессы восточноазиатской политико-экономической кооперации с этими странами, добившихся значительных достижений в инновационно­технологическом развитии, будет способствовать реализации российских инновационных проектов, решению российской стратегической задачи по подъему регионов Сибири и Дальнего Востока и ускоренному созданию в этих регионах инфраструктуры, связывающей Европу и Азию (т.е.

Во-вторых, перечисленные выше восточноазиатские страны АТР - единственные в мире экономики, которым удалось за исторически короткий срок превратиться из слаборазвитых развивающихся стран в высокоразвитые страны с высоким подушевым доходом. Эти страны добились больших успехов в построении ИО и признаны мировым сообществом самыми конкурентными экономиками региона Восточной Азии [288, р. 1]. Австралия показывает наивысшие результаты в мире в построении экономики знаний. Изучение стратегий, политики и практики формирования конкурентных преимуществ на основе построения ИО в этих странах актуально для формирования политических решений и реализации практических мер по повышению благосостояния и безопасности нашей страны.

В-третьих, выбранные для исследования страны АТР демонстрируют устойчивые темпы роста даже в условиях ухудшения мировой конъюнктуры. Приоритеты развития смещены в настоящее время от задач повышения глобальной КСП ключевых отраслей к решению задач устойчивости развития, поэтому опыт этих стран по достижению устойчивости развития представляется высоко актуальным для России.

В-четвертых, азиатская модель построения ИО и его компонентов - национальной инновационной экосистемы и инновационных кластеров, содержит, помимо собственно азиатских, «лучшие практики» американской и европейской моделей.

Включение в исследование Австралии объясняется тем, что реализуя стратегию приоритетного развития ИО, страна демонстрирует устойчивые стабильные темпы роста в течение последних 17 лет и эффективные институты, благоприятствующие инновациям; имеет удачный опыт в инновационном развитии ключевой добывающей отрасли, изучение которого весьма актуально для инновационного развития российской добывающей промышленности; в условиях сильных иммиграционных потоков (как и в России) правительству удалось создать механизм привлечения высококвалифицированной рабочей силы, специалистов, талантов и добиться наивысших показателей развития экономики знания.

Степень разработанности проблемы. Исследования информационного общества (ИО) начались в середине прошлого века в рамках теории постиндустриального общества. Теоретики постидустриального общества Д.Белл (Daniel Bell), З. Бжезинский (Z. Brzezinski), Дж. Гэлбрейт (J. Galbraith), П. Дракер (Peter F. Drucker), О.Тоффлер (Alvin Toffler), А. Турен (A. Touraine), Д. Рисмен (D. Riesman), Т. Форестер (T. Forester) и другие еще более полувека назад предвидели переход наиболее развитых стран к новому типу производства и общества на базе новых компьютерных технологий. Идеи нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт) и постиндустриального общества (Д. Рисмен, Д. Белл) постепенно модифицировались в концепцию ИО, информационной экономики (ИЭ) и общества знаний.

Большой вклад в разработку теории ИО внесли, помимо выше указанных теоретиков, У.Дайзарад (U.Dayzarad), Е.Масуда (E. Masuda), М.Хайдегер (M.Haydeger), К.Эрроу (K.Errou), Ж.Эллюль (Zh.Ellyul), К.Ясперс (Karl Jaspers), А. Норманн (A. Norman), М. Коннарз (M. Konnarz), Г. Бенеско (G. Benesko), Т. Моррис-Сазуки (T. Morris- Sasuke), Ф. Махлуп (F. Machlup), Дж. Стиглер (J. Stigler), М. Порат (Mark Uri Porat), М.Кастеллс (M. Castells).

В российской экономической литературе освоение проблематики ИО началось в конце 1970-х гг. Теоретические положения и индикаторы развития ИО освещены в работах Р.Ф. Абдеева, Л.Е. Варакина, Т.П.Ворониной, В. Дрожжинова, Т.В. Ершовой, А.В. Костиной, С.В. Паринова, Э.К. Погорского, Ю.Е. Хохлова, А.Чернова, А.В. Чугунова, С.Б. Шапошника, А. Штрика и других.

Несмотря на повышенное внимание к феномену ИО, процессы формирования ИО еще не получили комплексного и завершенного освещения, и в теории ИО больше разногласий, чем единства. Недостаточность проработки экономических проблем в этой области отмечали, в частности, И.А. Стрелец и С.В. Паринов, разработавшие концепцию и теоретическую модель сетевой экономики, А.Н.

В отличие от относительно нового феномена ИО феномен конкурентных преимуществ известен и исследуется в течение достаточно длительного исторического периода, начиная с Адама Смита и Дэвида Риккардо. Развитие концепции конкурентных преимуществ прослеживается в трудах представителей различных школ и направлений от классического и неоклассического направления до школы конкурентных преимуществ, яркими представителями которой являются Р. Соллоу (R. Sollow), Б. Баласса (B. Balassa),

Р.Вернон (R.Vernon), П. Кругман (P. Krugman), М. Портер (M. Porter), институциональной и неоинституциональной школы. Достаточно хорошо проработаны вопросы роли человеческого капитала и других факторов в формировании конкурентных преимуществ, которые были в центре внимания, в частности, в работах С. Фишера (C. Fischer), исследовавшего роль макроэкономических факторов, работах Дж. С. Беккера (J. C. Becker), посвященных воздействию образования на состояние человеческого капитала, публикациях Дж. Сакса (J. Sachs), посвященных роли инвестиций в здравоохранение и многих других.

Проблемы КСП и конкурентных преимуществ широко представлены и в российской экономической литературе. Среди отечественных исследователей можно назвать Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.С. Булатова, М.И. Гельвановского, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, С.И. Долгова, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, А.В. Макарова, Л.В. Сабельникова, А.К. Субботина, Ю.В. Шишкова, А.Ю. Юданова и других.

Воздействие глобализации на МКСП отражено в публикациях Е.Ф. Авдокушина, В.В. Громыко, Е.А. Касаткиной, В.П. Клавдиенко, С. В. Киселева, В.П. Колесова, М.В. Кулакова, Я.Д. Лисоволик, М.Л. Лучко, Е.К. Мазуровой, Ю.М. Осипова, М.Н. Осьмовой, И.В. Пилипенко, О.И. Пилипенко, В.А. Рубе, Б.М. Смитиенко, Р.А. Фатхудинова, Г.Г. Чибрикова и других.

Работы западных и российских ученых, посвященные вопросам КСП и конкурентных преимуществ, широко известны в российских научных кругах. Гораздо менее известны труды восточноазиатских исследователей. Признание заслуг этих ученых в западных странах выразилось в приглашении восточноазиатских исследователей на профессорские должности в ведущие университеты мирового значения и на работу в качестве советников и консультантов в правительственные структуры западных стран, включая США. Среди работ южнокорейских авторов по проблематике КСП можно выделить труды Дон-Санга Чо (Dong-Sung Cho), Хвай-Чанга Муна (Hwy-Chang Moon), Мин-Янга Кима (Min-Young Kim), И.Д. Ко (I. D. Koh), Дж.Х. Ли (J. H. Lee), Б.К. Чо (B. K. Cho), И.К. Чеонга (I. K. Cheong); среди работ японских ученых - труды Широ Хиоки (Shiro Hioki), Н. Окамото (N. Okamoto) и других.

Несмотря на многочисленность зарубежных и российских исследований проблем КСП, ни в зарубежной, ни в отечественной экономической литературе не сложилась завершенная целостная картина формирования конкурентных преимуществ страны в условиях углубления глобализации и построения ИО. В большинстве работ КСП не увязывается с устойчивостью экономического роста, с возможностями формирования конкурентных преимуществ на базе построения ИО. Еще менее исследована страновая

специфика создания конкурентных преимуществ в процессе построения ИО в восточноазиатских странах и Австралии. Результатов подобных исследований нам не удалось обнаружить ни в российской, ни в зарубежной экономической литературе.

Актуальность выдвинутой проблематики, недостаточная научная разработанность вопросов, связанных с формированием конкурентных преимуществ в ходе построением ИО, еще меньшая проработанность страновой специфики воздействия процессов построения ИО на достижение конкурентных преимуществ в странах АТР, а также несомненная практическая значимость этой проблематики для прогресса российской экономики обусловили выбор темы и определили цель исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является изучение теоретических подходов, стратегий и положительного опыта по формированию конкурентных преимуществ передовых стран АТР в ходе построения и совершенствования ИО и выработка на этой основе рекомендаций по повышению МКСП России на базе развития ИО.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

• выявить специфику конкурентных преимуществ, формируемых в процессе построения ИО;

• раскрыть особенности процесса построения ИО в странах АТР и влияние этой специфики на формирования конкурентных преимуществ данных стран;

• обозначить степень воздействия процесса построения ИО на экономику и благосостояние стран АТР;

• на основе анализа существующих в международной практике моделей оценки конкурентных преимуществ и КСП идентифицировать модель, наиболее адекватно отражающую динамику МКСП в современных условиях построения ИО;

• выявить и проанализировать наиболее значимые факторы и стратегии наращивания конкурентных преимуществ на современном этапе построения ИО в условиях параллельного развертывания процессов углубления региональной кооперации и совершенствования ИО;

• определить специфику изменений в функционировании рыночного механизма и механизма повышения КСП стран АТР под воздействием процесса совершенствования ИО и внедрения электронной составляющей во все области экономики и бизнеса;

• уточнить уровень российского ИО, определить степень его адекватности потребности повышения МКСП и подушевого дохода, достижению устойчивости роста;

• проанализировать основные ограничители развития ИО и повышения МКСП России в современных условиях;

• разработать предложения по выбору направлений и разработке стратегий формирования конкурентных преимуществ в России на базе развития ИО в целях повышения МКСП и благосостояния населения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются ИО, сформированное к настоящему времени в Австралии, Гонконге, Сингапуре, Тайване, Южной Кореи, Японии, экономические и социальные эффекты, инновационное развитие и динамика МКСП этих стран по мере совершенствования ИО.

Предметом исследования являются подходы, инструменты и стратегии формирования конкурентных преимуществ в ходе построения ИО, внешние и внутренние факторы, определяющие инновационное развитие, повышение МКСП и благосостояния стран АТР.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. На основе научной систематизации теоретических подходов к анализу процессов построения ИО автор обосновывает перспективность подхода к исследованию воздействия процесса построения ИО на инновационное развитие и повышение МКСП в трех ракурсах: с точки зрения формирования ИКТ-инфраструктуры; интенсивности использования ИКТ и Интернета; создания социально-экономических эффектов. Аналитическая значимость такого подхода обусловлена комплексностью, сложностью и многомерностью феномена ИО и позволяет преодолеть недостаточность одно­двухфакторного подхода, который оценивает конкурентные преимущества только на основе преимуществ во внешней торговле и в производительности труда.

2. Обоснован вывод, что успехи в повышении МКСП самых конкурентоспособных стран АТР достигнуты на базе национального приоритета формирования ИО. На начальном этапе становления ИО его развитие осуществлялось благодаря масштабным инвестициям в ИКТ-сектор. По мере повышения степени зрелости ИО эти инвестиции постепенно уменьшались, в связи с включением механизмов самофинансирования вплоть до полной самоокупаемости. Показано, что экономическое развитие, построенное на преимущественном росте ИО, относительно менее затратно, и его компонент - ИКТ- сектор гораздо меньше восприимчив к колебаниям мировой конъюнктуры, чем сырьевые и низко технологические сектора. Преодоление порогового значения проникновения ИКТ по мере развития ИО приводит к повышению его вклада в ВВП, рост КСП и благосостояния стран.

3. Оценка конкурентных преимуществ инновационного развития осуществлена в параметрах институциональной среды и создания в рассматриваемых странах АТР Национальной инновационной экосистемы (НИЭС). Аналитическая значимость такого подхода обусловлена переходом стран АТР к модели устойчивого развития, а его практическая значимость связана с возможностями увеличения ВВП на душу населения в ходе построения НИЭС, которые демонстрируют страны АТР.

4. Установлена специфика процесса создания конкурентных преимуществ стран АТР, которая состоит в базировании процессов построения ИО на региональной кооперации этих стран, построенной на принципах «коопетиции» («соконкуренции») и комплементарности конкурентных преимуществ.

5. На основе изучения наиболее представительных моделей исследования МКСП и сопоставления результатов оценки МКСП в разных докладах выявлено наличие очень существенных расхождений в количественных индикаторах и трендах КСП стран и обоснован вывод, что:

- модели анализа КСП в докладах Международного института развития менеджмента (МИРМ) и Всемирного экономического форума (ВЭФ) хорошо отражают конкурентные позиции развитых стран (Австралии, Японии) и восточноазиатских стран АТР в период их индустриального развития, когда эти страны были слаборазвитыми, но недостаточно полно отражают ситуацию в информационную эпоху, поэтому мало подходят для анализа КСП стран с быстроразвивающимся рынком на базе построения и развития ИО;

- модель южнокорейского Института исследований в области промышленной политики (Institute for Industrial Policy Studies, IPS модель) лучше подходит для анализа КСП в период постиндустриального развития и формирования ИО, потому что позволяет проводить анализ КСП в контексте не только «классических» детерминант КСП, но и гетерогенного совокупного человеческого и социального капитала.

6. Детально проанализированы структурные особенности КСП Австралии, Гонконга, Сингапура, Тайваня, Южной Кореи, Японии, США (как страны-эталона, используемой в мировой экономической теории в бенчмаркинге «лучшей» практики) и России в моделях IPS (в экономическом и культурном ракурсах), ВЭФ, МИРМ, Всемирного банка. Выявлены и сопоставлены основные конкурентные преимущества и слабости этих стран, отраженные в разных моделях.

7. Определены ключевые факторы КСП стран АТР, которые могут быть приняты в качестве стратегических ориентиров для России: человеческий и социальный капитал; высокая степень вовлеченности в процессы глобального инновационного развития и

региональной кооперации; высокая адаптивная способность бизнеса и граждан к зарубежным ценностям, культуре и условиям внешней среды; высокая способность продвигать национальные ценности и культуру на внешний рынок; открытые инновации; активность частного бизнеса в освоении новых технологий; эффективная система взаимодействия государства, науки и бизнеса; развитие конкурентоспособных национальных инновационных экосистем и инновационных кластеров.

8. Уточнены особенности КСП России, ее сильные стороны (размер рынка, состояние основных макроэкономических показателей, сохраняющееся высокое качество общего образования, эффективность рынка труда) и конкурентные «провалы» (состояние государственных институтов, низкая эффективность товарного рынка, низкий уровень развития финансового рынка, неинновационность и слабая усложненность бизнеса). Показано, что в основе российских проблем: недостаточный уровень ИКТ-сектора и проникновения ИКТ; практическое отсутствие ИКТ-производства; преобладание ТЛК- рынка, выстроенного на продаже зарубежных ИКТ-товаров и оказании телекоммуникационных услуг (ТЛК-услуг) на базе заимствованных технологий и ИКТ- продуктов зарубежного производства; низкая конкуренция на ИКТ-рынке. Обоснован вывод, что сглаживание институциональных проблем возможно в результате перевода всех взаимоотношений государства, бизнеса и населения в форму электронного правления.

9. Предложен концептуальный подход к разработке стратегии повышения КСП национальной экономики России на базе интенсификации процессов построения ИО. Сформулированы конкретные предложения, разработаны планы и программы и дорожные карты по различным направлениям сложного комплексного многомерного процесса формирования конкурентных преимуществ в ходе развития ИО, включая совершенствование механизмов управления, электронного правления, создание креативных отраслей, совершенствования сферы образования и профессиональной подготовки и другие. На базе выявления принципиальных преимуществ стратегий, предложенных в модели IPS, которые состоят в построении оптимального комплекса стратегий повышения МКСП (optimal strategic mix) в странах с развивающимся рынком (подразумевающего своевременное наполнение инструментов ценовой стратегии, соответствующей более низкой стадии развития, элементами стратегии дифференциации на более высокой стадии развития вплоть до преобладания факторов этой стратегии) IPS модель, адаптированная к конкретным условиям нашей страны, рекомендована в качестве основы для выработки собственной российской Системы мониторинга МКСП и принятия решений о путях ее повышения. Задача уполномоченных органов - на основе постоянного

мониторинга системы ресурсов и конкурентных преимуществ в каждый конкретный момент времени сформировать оптимальный стратегический комплекс и своевременно вносить коррективы по мере экономического развития и изменения условий внешней и внутренней среды.

Практическая значимость исследования. Положения диссертации могут использоваться преподавателями высших учебных заведений и быть включены в тематику учебных дисциплин: «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международная экономика», «Международные экономические отношения», «Международный менеджмент», специальных курсов. Материалы диссертации уже используются при проведении занятий на экономическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова и могут быть рекомендованы для использования в других высших учебных заведениях экономических специальностей. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть полезны сотрудникам научно-исследовательских организаций (в исследованиях факторов и стратегий КСП передовых стран АТР и инструментов укрепления КСП России). Отдельные выводы, положения, информационные базы данных и рекомендации могут оказать практическую помощь органам государственной власти РФ (в частности, Министерству экономического развития, Министерству промышленности и торговли, Департаменту экономического сотрудничества Министерства иностранных дел РФ, Федеральному Собранию и руководству субъектов федерации), а также корпоративным организациям в формировании стратегии повышения КСП и оценки ее уровня, стратегии развития ИО, становления системы ЭП, реформирования НИС, совершенствования институтов.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой исследования послужил системно-структурный анализ. В диссертационной работе использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - диалектический, конкретно-исторический, системный и другие подходы, и общенаучные методы системного, логического, структурного, факторного и сравнительного анализа, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. В работе использованы законодательные и нормативные документы стран АТР и России, а также материалы международных организаций.

Информационной базой работы послужили результаты исследований и справочно­статистические материалы стран АТР и России, материалы международных организаций, исследовательских институтов, информационные и аналитические материалы национальных научно-исследовательских учреждений, информационных агентств, прогнозные и программные разработки государственных органов власти стран АТР и России. Статистическую базу исследования составили данные международной статистики, официальные статистические материалы национальных агентств стран АТР и Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата).

Апробация результатов исследования. Работа прошла апробацию на кафедре мировой экономики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских, межвузовских и университетских научно-практических конференциях, заседаниях Круглого стола кафедры мировой экономики МГУ имени М.В. Ломоносова.

Основные результаты и выводы диссертации изложены автором в 33 публикациях, в том числе в шести монографиях и 19 статьях, опубликованных в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук.