Вопрос № 3. Критерии оценки достоверности заключения эксперта.
Согласно положениям Закона о государственной экспертной деятельности в РФ (ст. 8),экспертиза должна проводиться объективно, всесторонне и полно. Критерием оценки выводов эксперта является объективность, которая предполагает использование всех видов экспертиз в полном объеме проведения исследования и на строгой научной и практической основе.
Научность (научная обоснованность) – при соответствии этому критерию следователь оценивает, во-первых, проверенность, достоверность этим методам, насколько они соответствуют научным рекомендациям. Указываются источниками, которыми пользовался эксперт, на которые он ссылается. Если он ссылается на научно-популярную литературу, в которой указанные методы не рекомендованы, то такое заключение может вызывать сомнение.
Иногда может наблюдаться несоответствие описательной части заключительной. Например, эксперт описывает множественные ранения, а вывод делает о смерти от сердечной недостаточности.
Еще по теме Вопрос № 3. Критерии оценки достоверности заключения эксперта.:
- Вопрос № 3. Критерии оценки достоверности заключения эксперта.
- Выявление адвокатом доказательств
- Тема 3. Система личных неимущественных прав.
- § 2. Принципы процессуального права в контексте международноправовых оценок
- § 1.2. Правовая определенность статики и динамики российского уголовно-процессуального права
- § 2.2. Практические коллизии форм выражения (источников) российского уголовно-процессуального права
- § 3.2. Правовая определенность позиций и итоговых выводов Конституционного Суда РФ в системе российского уголовнопроцессуального права
- § 4.2. Правовая определенность правовых позиций и итоговых выводов актов ЕСПЧ для системы российского уголовно-процессуального права
- § 5.2. Правовая определенность актов высших судебных инстанций России как необходимое условие оптимальности нормативного регулирования и единства правоприменительной практики
- § 3. Влияние основных процессуальных моделей на процесс доказывания в органах международной уголовной юстиции
- § 2. Проблемы доказывания при рассмотрении заявления обвиняемого об оправдании после завершения обвинительной части в Международном трибунале по бывшей Югославии на примере процесса «Прокурор против Слободана Милошевича»
- § 3. Проблемы доказывания на стадии утверждения обвинения и апелляции в Международном уголовном суде на примере дела «Прокурор против Томаса Лубанги Дьило»