ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Настоящая диссертационная работа посвящена ис­следованию международно-правовых норм, регулирующих защиту культур­ных ценностей в период вооружённого конфликта и оккупации в контексте с определением сегодняшнего международно-правового статуса культурных ценностей, перспектив их защиты в современных условиях войны и разработ­ки возможных путей решения актуальных проблем в области их защиты.

На протяжении долгого времени обыкновением было не защищать, а на­оборот уничтожать и расхищать культурные ценности. Данное положение яв­лялось следствием абсолютизации войны и права древних государств на неог­раниченное её применение.

На протяжении долгого времени произведения искусства являлись ос­новным предметом завоеваний. Именно на них, в первую очередь, обращали свой взор завоеватели: простые солдаты в силу их монетарной стоимости, а военачальники и правители в силу их значимости в качестве символов их мо­гущества и победы над покорёнными народами.

К середине XIX века благодаря широкомасштабной реституции культур­ных ценностей, захваченных Наполеоном в ходе его военных походов, в Евро­пе устанавливается обычно-правовая норма, запрещающая захват и разруше­ние художественных произведений, произведений искусства и литературы.

С этого момента мировое сообщество начинает признавать за этими объ­ектами особый правовой статус, необходимость их защиты от неблагоприят­ных последствий войны.

В середине XIX - начале XX века мировое сообщество постепенно вклю­чает отдельные положения, посвященные защите объектов, служащих религи­озным, благотворительным, научным и образовательным целям в первые меж­дународные акты, посвященные регулированию сухопутной и морской войны. Но на тот период времени данные нормы носили разобщенный, эпизодический характер, а проблема, касающаяся защиты культурных ценностей, не приобре-

4

ла системного характера.

Первая и вторая мировые войны продемонстрировали несостоятельность данного подхода и необходимости принятия специализированного акта, цели­ком и полностью посвященного проблеме защиты культурных ценностей, ко­торый бы подходил к их защите с общемировых позиций.

Нюрнбергский и Токийские трибуналы, широкомасштабная реституция культурных ценностей, захваченных во время второй мировой войны, каза­лось, навсегда решили данную проблему, но оказалось, что это не так.

События последнего пятидесятилетия показывают, что проблема защиты культурных ценностей не получила окончательного разрешения. Конфликты на Ближнем Востоке, Кипре и на территории бывшей союзной республики Югославии свидетельствуют, о новых тенденциях в данной сфере.

Актуальной становится проблема осуществления международного кон­троля и ответственности за соблюдением норм гуманитарного права, посвя­щенных проблеме защиты культурных ценностей, особенно в случае воору­жённого конфликта немеждународного характера.

До сегодняшнего дня в науке международного права отсутствует единое понимание культурных ценностей, равно как нет единого подхода к защите культурных ценностей. Некоторые отдают предпочтение гражданской природе культурных ценностей как объектов, а другие - их культурной значимости. В связи с этим большое внимание в данном диссертационном исследовании по­священо проблеме определения культурных ценностей и отграничения его от смежных понятий, например, таких, как культурное наследие.

Автором обосновывается необходимость более активного использование термина «культурная собственность» вместо устоявшегося понятия культур­ных ценностей, поскольку, на наш взгляд, это определение наиболее адекватно

5

и объективно способно отразить все аспекты защиты всего множества предме­тов, которые принято называть культурными ценностями, а также подчеркнуть преемственность ранее принятых международно-правовых актов, посвящен­ных данной проблеме, с современными.

Актуальным возврат к защите культурных ценностей делает практика применения современных видов оружия в ходе недавних вооружённых кон­фликтов, которая вынуждает внести существенные изменения в имевшее до сегодняшнего дня представление о способах защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.

На сегодняшний день различным аспектам защиты культурных ценно­стей посвящено множество международно-правовых актов, символизирующих собой различные этапы и эволюцию взглядов на проблему защиты культурных ценностей. К настоящему моменту, по нашему мнению, актуальной является гармонизация международного права в области защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и за­рубежных юристов-международников, в том числе: Л.В. Антоновой, И.Н. Ар-цибасова, Н.К. Барчуковой, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, P.M. Валее-ва, Л.Ы. Галенской, Г.И. Даниленко, А.Д. Диргина, С.А. Егорова, Г.В. Игна-тенко, А.В. Карпенко, Б.М. Клименко, Ю.М. Колосова, И.И. Котлярова, А.С. Линникова, И.И. Лукашука, В.П. Максаковского, А.Б. Мезяева, С.Н. Молчанова, Н.А. Потаповой, А.И. Полторак, К.П. Рубаника, Л.И. Савин-ского, О.И. Тиунова, О.Н. Хлестова.

При написании настоящей работы широко использовались труды зару­бежных авторов, в том числе: Е. Александова, А. Алтунова, П. Бойла-на, Дж. Брюкера, Ч. Висшера, П. Виерри, Р. Вольфрума, Т. Деша, А. Джиола, К.Т. Еустатиадеса, Е. Клемо, Дж. Мерримана, СЕ. Нахлика, П.Дж. О'Киффи, Р. О' Киффи, К. Патча, Л. Протт, М. Сершич, В.А. Соффа, Е. Ставраки, И. То-мана, А.П. Хеллени, Я. Хладика, X. Шпикера и других.

6

Наряду с литературными источниками, в основу диссертации положен большой нормативный материал, включающий международно-правовые акты, международные договоры, совместные заявления государств, подготовитель­ные материалы дипломатических конференций, проекты конвенций, рабочие документы ЮНЕСКО, решения международных и национальных судов, зако­ны и иные нормативно-правовые акты России и других государств.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный сис­темный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием фор­мально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, исто­рического и других методов познания.

Целью диссертационной роботы является исследование всего спектра международно-правовых норм, регулирующих проблему защиты культурных ценностей во время вооружённого конфликта, на предмет их способности ре­шать поставленные перед ними задачи и их соответствия современным реали­ям и потребностям мирового сообщества.

Основные задачи диссертационного исследования, вытекающие из ука­занной цели, могут быть сформулированы следующим образом:

• изучение действующих многосторонних договоров и соглашений, проектов международных конвенций, рабочих материалов дипломатических конференций и материалов судебной практики;

• выявление пробелов и недостатков в международно-правовом ре­ гулировании проблемы защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, формирование предложений по совершенствованию законодатель­ ства в данной области, путём внесения изменения в действующие междуна­ родно-правовые акты;

• разработка новых концептуальных подходов к построению защи­ ты культурных ценностей;

• разработка рекомендаций государствам в области их защиты;

7

• обоснование необходимости совершенствования и принятия новых мер контроля за соблюдением государствами своих обязательств по защите культурных ценностей в период вооружённого конфликта;

• выявление современных тенденций в международной практике го­ сударств, касающихся ответственности за грубые нарушения норм междуна­ родного гуманитарного права по защите культурных ценностей в случае воо­ ружённого конфликта.

Научная потпиа диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной литературе столь глубоко, всесторонне и полно был проведен анализ международно-правовых актов, посвященных проблеме за­щиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта.

Дана попытка гармонизации международно-правовых норм, посвящён- ных проблеме защиты культурных ценностей.

Впервые после вступления в силу Дополнительного протокола II (1999 г.) к Конвенции 1954 г. проведён сравнительный анализ всех существующих режи­мов защиты культурных ценностей и составлена их иерархия.

На основе всестороннего анализа норм международного гуманитарного права, посвященного защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, в диссертационном исследовании обосновывается необходимость активного использования термина «культурная собственность».

Обширный и всесторонний анализ норм международного гуманитарного права, регулирующих защиту культурных ценностей, позволил автору опреде­лить те из них, которые приобрели обычно-правовой характер.

Анализ доктрины «военного объекта», которая приобрела обычный ха- рактер и широко признана во всём мире, позволил автору предложить изме­нить традиционный подход к защите культурных ценностей с позиции «воен­ной необходимости» в пользу доктрины «военного объекта».

8

В настоящем диссертационном исследовании автор предлагает создать новые контрольные механизмы, призванные повысить эффективность защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие по­ложения

1. К середине 19 века, благодаря обширной и широкомасштабной рести­ туции культурных ценностей, захваченных Наполеоном, в международном праве установилась партикулярная обычная норма, запрещающая захват, раз­ рушение и уничтожение произведений искусства и литературы во время воо­ ружённого конфликта (движимого имущества).

К этому же времени из общей массы государственного имущества по­степенно выделяется особая категория имущества, представляющая художест­венный, исторический, религиозный, научный и благотворительный интерес, которая наряду с гражданским населением часто страдает от неблагоприятных последствий войны, поскольку представляет собой несколько иную, отличную от другого государственного имущества ценность.

2.

Термин «спонтанное регулирование» используется для того, чтобы под­черкнуть косвенный характер такого регулирования в конце XIX - начале XX в., когда проблема защиты культурных ценностей в период вооружённых кон­фликтов не приобрела самостоятельного значения и рассматривалась в рамках права вооружённых конфликтов в качестве второстепенной проблемы.

3. Обоснована рекомендация о применении вместо неясной, спорной и во многом субъективной доктрины военной необходимости в отношении за­ щиты культурных ценностей современной доктрины, военного объекта. По­ следняя доктрина не только носит объективный характер, но и является обще-

9

признанной во всём мире. Кроме того, она содержит в себе и элементы воен-}юй необходимости.

4. На основе анализа теории и практики предложено в доктрине между­ народного гуманитарного права и на практике активнее использовать термин «культурная собственность» и внести соответствующие изменения в русский текст Конвенции 1954 г., по следующим причинам:

• английское слово «property», используемое в английском варианте тек­ ста Конвенции 1954 г., в переводе на русский язык означает «собственность»;

• Конвенция 1954 г. не делает различий в защите культурных ценностей в зависимости от форм собственности;

• «культурная собственность» является более широким понятием, чем культурные ценности и охватывает все те объекты, которые были перечислены в Гаагских конвенциях 1907 г.;

• термин «собственность» используется во всех правовых системах без исключения, имеет при этом тождественное смысловое значение;

• в отличие от понятия «культурных ценностей», являющегося оценоч­ ным понятием, «культурная собственность носит объективный характер.

5. В целях совершенствования международного права, посвященного проблеме защиты культурных ценностей в случае вооружённого конфликта, предложено внести следующие изменения и дополнения:

• Нормы Конвенции распространяются только на случаи обычных военных действий без использования ядерного оружия и иного оружия массо­ вого уничтожения.

В связи с чем, по нашему мнению, в ст. 18 «Применение Конвенции», следует ввести новый пункт, в котором бы говорилось: «Положения Конвен­ции будут применяться её сторонами и в случае использования новых видов вооружений, отличающихся высокой прицельной дальностью стрельбы и большой разрушительной силой».

• Внести изменения в ст.8 Конвенции 1954 г., направленные на без­ условное включение наиболее важных музеев, библиотек и архивов в список

10

объектов находящихся под специальной защитой вне зависимости от условия их нахождения на достаточном расстоянии от важных индустриальных цен­тров, стратегических и военных объектов;

• изменить редакцию пункт а) ст.1 Конвенции 1954 г. на «объекты материального мира, являющиеся результатом человеческой деятельности, ко­ торые имеют большое значение для культурного и духовного наследия всего мира либо каждого народа в отдельности, такие как...» - и далее следует пере­ числение, либо вообще не указывать на «большое значение», поскольку оно осложняет восприятие, а ограничиться лишь простым перечислением;

• следует привести в соответствие с преамбулой, а также общими целями Конвенции 1954 г. положения п.1. ст. 19, которые, в существующем виде противоречат положениям преамбулы. Для этого после слов... «каждая из Сторон, участвующих в конфликте», добавить «и не являющаяся участни­ цей настоящей Конвенции»;

в ст.53 IV Женевской конвенции 1949 г., после слов кооперативных ор­ганизаций следует добавить: «...используемая в научных, образовательных, религиозных, благотворительных и культурных целях», чтобы не утерять пре­емственность со ст.56 IV Гаагской конвенции 1907 г., на которой она была ос­нована;

в п.1 ст. 19 Конвенции 1954 г. после слов «...относящиеся к уважению культурных ценностей», добавить - «находящихся как под общей, так и под специальной защитой».

внести в пункты а) и Ь) ст. 15 Дополнительного протокола II (1999 г.) до­полнение «...культурные ценности, находящиеся под специальной защитой согласно Конвенции 1954 г.».

6. Выстроить следующую иерархию режимов в отношении защиты куль­турных ценностей во время вооруженного конфликта:

в низшая ступень будет отведена обычно-правовому режиму, преду­смотренному Гаагскими конвенциями 1907 г.;

• следующая ступень - общему режиму в рамках Конвенции 1954 г.;

11

• третья - специальному режиму, согласно Конвенции 1954 г.

• Пакт Рериха и режим, предусмотренный Дополнительными прото­ колами 1977 г., к Женевским конвенциям 1949 г. можно поставить на следую­ щую ступень. Данные режимы будут находиться выше специального, по­ скольку в тексте нет прямой ссылки на военную необходимость.

• наконец, на самой вершине следует расположить усиленный ре­ жим в рамках Протокола 1999 г., как наиболее строгий и покровительствую­ щий из всех представленных режимов.

7. Из всего множества конвенционных норм, посвященных проблеме за­ щиты культурных ценностей, на наш взгляд, лишь некоторые из них приобре­ ли обычно-правовой характер и стали обязательствами «jus cogens». Это по­ ложения ст.27 и 56 IV и ст.5 IX Гаагских конвенций 1907 г., статьи 4 и 19. Конвенции 1954 г. и ст.53 Дополнительного протокола I (1977 г.).

Что касается самой Конвенции 1954 г., то она является частью общего международного права, поскольку отвечает всем тем критериям, которые Ме­ждународный Суд ООН предъявляет к конвенциям в данном случае: во-первых, так как положения Конвенции 1954 г. изначально задумывались как носящие нормотворческий характер, во-вторых, государственная практика в особенности наиболее заинтересованных стран демонстрирует широкое при­нятие основных принципов проблемы, и, в-третьих, имеет место государст­венная практика, выражающаяся в принятии принципов, заложенных в кон­венции, посредством opinio yuris.

8. Основная причина отсутствия гармонии в современном международ­ ном праве, посвященном защите культурных ценностей, прежде всего, имеет историческую обусловленность, связанную с эволюцией взглядов на эту про­ блему, а также различием в подходах к ней.

Помимо традиционного подхода к проблеме защиты культурных ценно­стей с позиции вооружённого конфликта существуют и другие подходы:

• к данной проблеме можно подойти с позиции прав человека, тогда культурные ценности следует рассматривать как реализацию его культурных прав;

12

• можно рассматривать культурные ценности как составную часть самоопределения народа или этнических меньшинств, данный подход мало разработан в науке;

• с имущественных и частноправовых позиций.

9. Неясная и противоречивая юридическая природа всего Дополнитель­ ного протокола II (1999 г.), лишь небольшая часть положений которого де- факто является дополнительными, а большинство положений сформулировано таким образом, что не затрагивает положений сторон, являющихся участника­ ми Конвенции и Протокола 1954 г.

При этом согласно статьям 40 и 42 Протокол открыт только для участни­ков Конвенции и Протокола 1954 г., что неминуемо будет препятствовать при­соединению тех стран, которые придерживаются той системы защиты куль­турных ценностей, которая была предусмотрена Дополнительными протоко­лами 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.

10. Анализ рассмотренных нами международно-правовых актов, позво­ ляет сделать вывод о том, что режим усиленной защиты, создание которого предусмотрено Протоколом 1999 г. представляет собой новую категорию, при­ званную заменить специальный режим, предусмотренный Конвенцией 1954 г., сочетающий в себя элементы общей и специальной защиты.

11. Для того чтобы повысить эффективность контрольного механизма, предусмотренного Конвенцией 1954 г., по нашему мнению, следует:

a) возложить контрольные функции на миротворческие силы ООН в рамках мандата по поддержанию мира, либо создать при них специальный корпус, состоящий из юридических советников, которые бы следили за испол­ нением положений международного права, посвященного вопросу защиты культурных ценностей в период вооруженного конфликта;

b) создать отдельную международную организацию, либо в рамках ЮНЕСКО создать специальный департамент с контрольными функциями, аналогичными МАГАТЭ.

13

Практическая значимость исследования. Практическая значимость дис­сертационной работы обусловлена её актуальностью как в плане определения современного статуса культурных ценностей в период вооружённого кон­фликта, так и его совершенствования.

Приведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию международных конвенций, касающихся защиты куль­турных ценностей в случае вооруженных конфликтов.

Результатом исследования стала выработка практических рекомендаций странам в построении системы защиты культурных ценностей, находящихся на их территории в мирное время.

Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической деятельности, в частности, в процессе преподавания «Между­народного права» и спецкурса «Международное гуманитарное право», в науч­ных исследованиях в области гуманитарного права.

Апробация результатов исследования

Диссертация была подготовлена на кафедре конституционного и между­народного права Казанского государственного университета, где и проходило её обсуждение. Отдельные её положения были доложены студентам в ходе проведения семинарских занятий.

Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации диссертации опубликованы в пяти научных статьях, две из которых были опубликованы в Сборнике аспирантских научных работ юридического фа­культета КГУ в 2002 и 2003 гг. одна из статей была принята к публикации в Российском ежегоднике гуманитарного нрава в 2004 г., другая была представ­лена на Второй конкурс студенческих и аспирантских работ по гуманитарному праву, проводимый Региональной делегацией МККК в России в 2004 г.

Структура диссертационной работы Структура диссертационной рабо­ты обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованной литературы на русском и иностранном языках.