Заключение

На основе проведенного системного анализа прав государств в процедуре разрешения споров рамках ВТО сделаны следующие выводы и предложения:

1. В результате исследования правовой природы международного судебного процесса выявлены и систематизированы его существенные свойства и принципы, а именно - состязательность, процессуальное равенство сторон разбирательства, гибкость и процессуальная экономия.

2. Установлена смешанная правовая природа процедуры

разрешения споров ВТО, которая проявляется в том, что третейские группы совмещают в себе черты нескольких способов разрешения

межгосударственных споров:

- арбитража, с присущими ему основными преимуществами, а именно: вынесение рекомендаций экспертами в конкретной области; влияние сторон на состав третейских групп (несмотря на то, что в рассматриваемой системе данные права ограничены), в случае разногласий члены могут быть назначены Г енеральным директором ВТО;

- посредничества, со свойственной ему нацеленностью на компромисс и взаимные уступки, что позволяет сторонам в любой момент приостановить работу третейской группы для заключения соглашения;

- следственной процедуры, как единственной стадии,

на которой происходит установление существенных обстоятельств и фактических данных, причем, для правильного их установления сторонам предоставлено право на замечания по предварительным докладам третейских групп.

Апелляционный орган, в свою очередь, также нельзя считать полноценным международным судом, несмотря на наличие общих черт с судебным разбирательством: постоянный состав (но при этом его члены также являются экспертами в области международной торговли), рассмотрение исключительно вопросов права и осуществление проверки соблюдения третейской группой правил процедуры.

3. В основе международных процессуальных норм ВТО лежат права государств, а именно - действия и полномочия, которые могут осуществляться как после инициирования разбирательства, так и на предварительной стадии. Объем данных прав определяется совокупностью следующих факторов: процессуальный статус (заявитель, государство, против которого подана жалоба, третье государство); принадлежность к развитым или развивающимся государствам; установление сокращения выгод и преимуществ, предоставляющее возможность применять ответные меры; наличие специальных соглашений, предусматривающих особые правила проведения разбирательства по разрешению споров.

4. Базовым правом, с которым связана открытость и доступность процедуры разрешения споров ВТО, является право инициирования разбирательства. Факторами, влияющими на его реализацию является положение государства на международной арене и степень вовлеченности в международные торговые отношения, наличие сформированной системы взаимодействия между хозяйствующими субъектами и государственными органами с целью выявления нарушений договоренностей и государственной стратегии по защите интересов в области международной торговли, а также участие государства в других межправительственных организациях. Наличие конкурирующих обязательств в рамках данных организаций может существенно ограничить использование обозначенного права.

5. В целях проведения системного анализа предложена следующая классификация прав государств в процессе разрешения споров в ВТО:

- процессуальные, реализуемые непосредственно в рамках процедуры рассмотрения споров на разных ее стадиях (вступление в качестве третьей стороны, представление устных и письменных опровержений, заявление о приостановлении работы третейской группы, отзыв апелляционного заявления и т.д.);

- сопутствующие (внепроцессуалъные), реализуемые вне рамок действующей процедуры, но непосредственно с ней связанные: участие в обсуждение изменении в ДРС, инициирование изменений в ДРС с целью совершенствования действующей системы разрешения споров, которые обсуждаются на специальных сессиях ОРС, направление запросов о консультативном заключении и т.д.);

- общие, то есть права, которые могут быть реализованы на всех стадиях рассмотрения дела (например, ссылка на доклады третейских групп и Апелляционного органа по другим делам, заявление о необходимости изменения действующей процедуры, заключение соглашения об урегулировании спора и т.д.);

- специальные, осуществление которых происходит в рамках конкретной стадии (представление возражений по кандидатурам членов третейской группы, заявление отвода членам Апелляционного органа, ходатайство о продлении разумного срока исполнения рекомендаций и т.д.).

Следует также выделить в отдельную категорию особые права, которыми наделены развивающиеся государства в целях получения дополнительных преимуществ. Наличие таких преимуществ служит стимулом для более активного использования процедуры разрешения споров ВТО.

6. Исследование статистических данных за 20 лет существования ВТО позволило выявить специфику реализации процессуальных прав и готовность государств применять тот или иной способ урегулирования разногласий и связанные с ним обеспечительные механизмы, что свидетельствует о степени их востребованности. Так, анализ инициированных споров показал, что государства не в полной мере реализуют потенциал так называемого «разрешения спора на ранних стадиях» (от анг. early settlement). За указанный период при помощи консультаций было разрешено только 16 % споров (сторонами были заключены соглашения о разрешении спора). В 30 % случаев данный способ не позволил полностью урегулировать разногласия, и такие споры, по сути, находятся в «замороженном состоянии». Причинами этого может быть нехватка административных и финансовых ресурсов государства для продолжения защиты интересов на следующих стадиях или же использование иных возможностей. Поэтому достаточно широко распространенное мнение ряда исследователей о том, что более половины споров разрешаются на данной стадии, не соответствует статистическим данным.

Использование метода статистического анализа позволило также установить необходимость совершенствования способов обеспечения исполнения вынесенных рекомендаций:

- государства крайне редко применяют ответные меры (только в 2 % дел была инициирована процедура в рамках статьи 22 ДРС). С одной стороны, это свидетельствует о готовности идти на уступки и нежелание обострять международные отношения, но с другой - указанные статистические данные объясняются, в том числе, и сложностями, возникающими на практике. Препятствием для применения ответных мер является их деструктивный характер и отсутствие финансовой выгоды для государства-заявителя;

- выплата компенсации, представляющая собой одну из гарантий для государства-заявителя, также крайне редко применяется на практике.

7. Несмотря на общую нацеленность системы на уменьшение барьеров для государств в области разрешения споров и создание условий для оперативного и гибкого урегулирования разногласий, на практике преимущества, закрепленные в ДРС, не всегда реализуются. В связи с данной тенденцией выявлены и проанализированы причины нарушения сроков и затягивания разбирательства, подразделенные на процедурные и субъективные.

Первая группа причин заключается в особом механизме назначения членов третейских групп (их состав не являются постоянным), который требует значительных временных затрат со стороны Секретариата ВТО. Стороны зачастую не могут прийти к консенсусу относительно состава третейской группы, поэтому в последнее время участились случаи назначения членов третейской группы Г енеральным директором ВТО.

Актуальным вопросом остается также доверие государств к третейским группам, состав которых не является постоянным. Ряд исследователей высказывают предложения по формированию постоянного членства, что приведет к упрощению процедуры назначения членов третейских групп и более высокой их квалификации. Данное предложение может быть реализовано только при условии снятия ограничения статьи 8.3 ДРС (члены третейской группы не могут иметь национальность участников спора), или, по крайней мере, возможности участия членов одного из государств ЕС при его участии в споре.

Кроме того, наблюдается существенное увеличение нагрузки на Апелляционный орган, что приводит к невозможности принять рекомендации в установленный срок. При этом пересмотр рекомендаций третейских групп в апелляционном порядке является крайне востребованной процедурой, так как в большинстве дел, которые были предметом рассмотрения третейских групп, имело место апелляционное обжалование (если стороны не урегулировали спор на данной стадии или не приостановили работу третейских групп). Повлиять на сложившуюся ситуацию могут только структурные изменения в процедуре работы

Апелляционного органа. Речь идет об увеличении численности постоянных членов органа и рассмотрение апелляционных жалоб двумя составами, а также возможности выносить рекомендации в сжатой форме, освещая только наиболее важные аспекты и концентрируясь не на описательной, а на их мотивировочных частях.

Вторая группа причин заключается в поведении государств, которые либо намеренно затягивают разбирательство и несвоевременно осуществляют процессуальные действия (например, не могут согласовать кандидатуры членов третейских групп или заявляют о приостановлении работы арбитража, но при этом в установленный срок не предоставляют сведения и т.д.), либо проводят переговорный процесс и

внутригосударственные процедуры (например, в случае необходимости принятия законодательных мер), которые требует значительного количества времени.

злоупотребления данным правом, что приводит к фактическому неисполнению рекомендаций на протяжении более 10 лет.

В то же время какое-либо вмешательство в процедуру консультаций и переговорный процесс со стороны должностных лиц ВТО недопустимо. Следовательно, принуждение государств к оперативному урегулированию также невозможно. Вместе с тем целесообразным представляется осуществление со стороны Секретариата ВТО мониторинга споров, которые на протяжении длительного периода времени находятся в «неподвижном» состоянии с целью выяснения причин и препятствий для прохождения дальнейших стадий системы. Полезными в таких случаях могут оказаться неофициальные консультации Главы ОРС и Генерального директора ВТО со сторонами спора. На практике такие консультации осуществлялись в области предложений по совершенствованию ДРС, их значимость подчеркнута в ежегодных докладах о состоянии рассмотренных и принятых к производству дел.

Государствам, в свою очередь, следует информировать Секретариат ВТО об исходе споров, которые были ими инициированы, или же о конкретных мерах, принимаемых для урегулирования спорных ситуаций. Такая обязанность может быть закреплена в ДРС или же в Правилах процедуры, которые имеют рекомендательный характер, но при этом служат ориентиром.

Кроме того, на специальных сессиях ОРС систематически обсуждаются проблемы и предложения по совершенствованию системы. Следовательно, для государств важно постоянно уведомлять ОРС о существующих преградах в оперативном разрешении споров для совместного поиска оптимальных решений;

8. Особое значение имеют внутригосударственные процедуры, нацеленные на полноценное участие в системе разрешения споров в рамках ВТО: взаимодействие юридических лиц, вовлеченных в международную торговлю, и государственных органов, а также упрощенный режим приведения законодательных норм в соответствие с правом ВТО, в том числе, на стадии исполнения вынесенных рекомендаций.

9. Важным новшеством в функционировании системы разрешения споров в рамках ВТО могло бы стать внедрение консультативных (предварительных) заключений в связи с запросами государств применительно к толкованию соглашений ВТО. Такие заключения входили бы в компетенцию третейских групп и Апелляционного органа, который занимается анализом вопросов права в конкретном деле. ДРС не предусматривает данного механизма, но это не мешает государствам запрашивать консультативные заключения на основании процедур ad hoc применительно к отдельным делам. В общей сложности за 20 лет существования ВТО консультативные (предварительные) заключения были запрошены государствами приблизительно в 15 % дел. И, поскольку данная процедура достаточно востребована, унификация практики была крайне продуктивной (например, в части рассылки заключения всем государствам- членам, срока подготовки и т.д.). Причем, по аналогии с Международным судом, ЕСПЧ и Судом ЕврАзЭС, заключения могли бы даваться Апелляционным органом вне рамок конкретного спора.

Вместе с тем, передача полномочий по таким заключениям будет возможна только при условии изменения структуры Апелляционного органа, так как в настоящее время его нагрузка по рассмотрению дел слишком велика для осуществления иных функций

10. Одним из направлений деятельности по совершенствованию системы разрешения споров в рамках ВТО в настоящее время является внедрение электронной системы хранения и распространения информации, что позволит государствам экономить временные и финансовые ресурсы. С учетом развития электронных сервисов целесообразным могло бы стать введение электронного распределения заявлений (в случае утверждения постоянного состава членов третейских групп). Данный шаг существенно бы ускорил процесс назначения указанных членов, но при условии участия государств в выборе постоянных членов.

Таким образом, относительно дальнейшего развития системы разрешения споров в рамках ВТО следует выделить два основополагающих направления, в которых возможны изменения: организационно-структурная и поведенческая (субъективная). Первое направление относится к организации деятельности органов указанной системы, их состава, оперативного и своевременного проведения соответствующих процедур, оптимизации затрат на разбирательство и в целом создания условий для конструктивного диалога государств. Второе направление связано с волеизъявлением и поведением государств в процессе разрешения споров. Несмотря на сложность какого-либо воздействия на суверенных субъектов, в сфере международной торговли целесообразно создавать стимулы для добросовестного сотрудничества. Тем более, что двадцатилетний опыт функционирования системы разрешения споров ВТО демонстрирует готовность государств идти на уступки и вести конструктивный диалог как друг с другом, так и с самой ВТО. В силу изложенного можно констатировать, что имеются все предпосылки для дальнейшего совершенствования сложившейся и доказавшей свою эффективность системы.