Заключение.

В результате диссертационного исследования, можно сделать вывод, что конституционализация является глобальной тенденцией современного развития государств и выражается в универсализации и интенсификации воздействия конституционных ценностей на институты различных правовых систем, что существенным образом способствует их сближению.

Сложность достижения единства правового регулирования автор связывает, главным образом, с дефицитом конституционного правопонимания.

Глобальная система регулирования ИС, представленная ВТО и ТРИПС направлена на закрепление преимуществ государств с развитой инновационной экономикой в ущерб государствам, которые находятся на этапе становления.

Конституционализация же, по справедливому суждению С. В. Кабышева, выступает как средство управления процессами глобализации, предопределяет новые критерии модернизации национальных правовых систем, связанные с национальной самобытностью, предполагая отступление от навязываемых стандартов на основе национальных

-292

конституционных ценностей .

Но это не снимает существующих противоречий.

Современное конституционное регулирование интеллектуальной собственности осуществляется через:

1) признание субъективного права на интеллектуальную собственность в качестве основного права личности,

2) путем охраны и защиты результатов его интеллектуальной и творческой деятельности. ^[285]

3) стимулирование, поощрение, гарантирование, поддержку отношений интеллектуальной собственности.

Конституционная защита интеллектуальной собственности является обязанностью государства и гарантией обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере творчества, предпринимательства, собственности, свободы труда, доступа к информации.

Выявление существующих в мире способов конституционно - правовой защиты интеллектуальной собственности, среди которых: признание закона несоответствующим Конституции; толкование Конституции;

выявление правовой неопределенности в правовом регулировании отдельных вопросов в сфере ИС;

обращение внимания на неоднозначность правоприменительной практики по вопросам ИС;

конституционной жалоба;

признание конституционного права интеллектуальной собственности;

восстановление предусмотренных Конституцией возможностей лиц на использование результатов своей интеллектуальной деятельности;

восстановление возможностей лица реализовывать право доступа в отношении объекта ИС;

прекращение или изменение правоотношения;

пресечение действий, нарушающих право ИС или создающих угрозу его нарушения;

публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием условий устранения препятствий в реализации права ИС.

целесообразно адаптировать в российской правовой системе.

В связи с этим, полагаем необходимым:

1) разработать, в соответствии с принципами «надлежащей правовой процедуры», добросовестности, пропорциональности, баланса частного и публичного интересов, рекомендации субъектам права интеллектуальной собственности, по защите своих прав в этой сфере в Конституционном Суде РФ.

2) использовать опыт иностранных государств в конституционноправовой защите интеллектуальной собственности:

- при совершенствовании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности;

- при формировании и проведении единой государственной политики в сфере интеллектуальной собственности.

3) продолжать научные изыскания в области сравнительного изучения развития отношений интеллектуальной собственности и их защиты.

Как показывает анализ законодательства и практика его применения, проблемы защиты интеллектуальной собственности имеют не только и не столько отраслевой характер, сколько комплексный. Однако принципы правового регулирования свободы творчества и защиты интеллектуальной собственности имеют конституционную основу и должны учитываться законодателем.

Автор предпринял попытку рассмотреть интеллектуальную собственность с точки зрения ее конституционно-правового значения, как основы дальнейшего развития российского общества, основанной на знаниях, творчестве, свободе ее выражения.

Дифференциация защиты права собственности по отраслям не препятствует тому, чтобы защита данного права осуществлялась комплексно. Напротив, различная отраслевая принадлежность норм о защите права собственности позволяет применять их одновременно, не беспокоясь о возникновении конкуренции соответствующих средств защиты. Если бы они находились в рамках единого института, пришлось бы отдельно решать вопрос о том, какое средство защиты подлежит приоритетному применению.

Особую внимание в условиях санкций следует уделить сотрудничеству со странами БРИКС, Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и с другими развивающимися экономиками. Необходимо создавать свое интеллектуальное правовое пространство.

Таблица рассмотрения Конституционными судами зарубежных государств дел по защите интеллектуальной

собственности²⁹³

Конституционный Суд

²⁹³ Данные приводятся на основе анализа базы данных решений, размещенных на официальных WEB-порталах этих Судов по состоянию на 1 ноября 2015 года.

Следует отметить, что не во всех базах содержатся данные об отказных определениях. Может быть это связано, что не во всех странах среди решений судов есть определения с «позитивным содержанием», как в России и Германии. В КС России только 5 дел, закончились вынесением постановлений.