§ 3. Частные н публичные начала в правовой регламентации деятельности исполнительных органов акционерного общества

Роль исполнительных органов акционерного общества связана с осуществле­нием оперативного руководства его текущей деятельностью, поэтому при регла­ментации их деятельности закон предоставил акционерным обществам макси­мальную свободу.

Ст. 103 Гражданского Кодекса РФ предусматривает возможность образования в акционерном обществе только коллегиального исполнительного органа. На­против, ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» предполагает безусловное нали­чие единоличного исполнительного органа. В данном случае, как отмечают ис­

следователи, следует отдать приоритет нормам ГК РФ.¹ В обоснование своей по­зиции Он ссылается на п.2 ст.З ГК РФ: гражданско-правовые нормы, содержа­щиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. В то же время, исходя из общих правил о соотношении общей и специальной норм, специальный акт имеет приоритет перед общим, а закон, изданный позднее, - перед ранее приня­тым. Поэтому для устранения указанной коллизии представляется необходимым приведение в соответствие друг с другом данных нормативно-правовых актов.

Если в обществе создаются и единоличный, и коллегиальный исполнитель­ные органы, то в уставе должна быть определена компетенция коллегиального Органа, а функции Председателя коллегиального Органа должно выполнять лицо, осуществляющее также функции единоличного органа.

Закон предоставляет акционерному обществу свободу в определении компе­тенции исполнительного органа: она включает вес вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров. Как полагают некоторые ис­следователи, определение компетенции исполнительных органов как остаточной связано с тем, что эти оріаньї оперативного управления могут принимать реше­ния по неожиданным, непредвиденным вопросам, которые вызваны текущими событиями.² При этом исполнительные органы подотчетны совету' директоров и общему собранию акционеров, организуют выполнения решений этих органов.

В то же время предусмотрен ряд ограничений при формировании исполни­тельного органа. Так, председатель совета директоров не может быть одновре­менно единоличным исполнительным органом, а члены коллегиального испол­нительного органа не могут составлять большинства в совете директоров. Кроме того, совмещение должностей единоличного исполнительного органа или члена коллегиального исполнительного органа общества с должностями в органах управления других организаций допускается только с согласия совета дирекго- ров акционерного общества (п.З ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Отметим в связи с этим, что ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит требований к кандидатам в члены исполнительного органа. Ученые полагают,

‘ Функ Я И. Михальченко В А.. Хвален В В. Акция мерное общество: история и теория. Минск. 1999.

' См.; Днкопольский А., Тимохов Ю. Закон об АО: опасность противоречий I! Хозяйство и право.-199б.-№11.

что требования к лицам, претендующим на данные должности, должны вклю­чаться в устав акционерного общества и могут касаться, например, образования, стажа работы и т. д.¹ Присоединяясь к указанной точке зрения, мы полагаем не­обходимым определение таких требований в уставе акционерного общества, ис­ходя из принципа профессионализма в управлении, и изложение п.З ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» в следующей редакции:

«3. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета ди­ректоров (наблюдательного совета) общества. Требования, предъявляемые к ли­цам, избираемым в состав исполнительных органов общества, устанавливаются в соответствии с настоящим законом уставом общества или внутренним докумен­том, утвержденным общим собранием акционеров».

В законе используется термин «образование» исполнительного органа, под которым можно понимать как избрание, так и назначение. Закон не поясняет, ка­ким образом осуществляется такое образование, в связи с чем данный вопрос должен определяться акционерным обществом самостоятельно в его уставе.

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) в со­ответствии с п.2 cτ.69 ФЗ «Об акционерных обществах» действует без доверен­ности от имени общества как вовне, совершая сделки, так и в рамках самого ак­ционерного общества, издавая приказы и давая обязательные для работников общества указания. Так, генеральный директор вправе поручить решение от-

См.: Долинская В.В. Закон об АО: органы юридического лица И Государство и право.-199'6 ∙Λ½7.

дельных вопросов, входящих в его компетенцию, руководителям структурных подразделений (членам правления).^[XCI]

Некоторые авторы полагают, что полномочия единоличного исполнительного органа основаны на законе, а устав определяет внутренний порядок жизнедея­тельности общества, устанавливает права и обязанности акционеров и органов общества, решает процедурные вопросы. Другие, напротив, отмечают, что роль устава заключается в том, чтобы действовать на его основании от имени акцио­нерного общества.² По нашему мнению, директор (генеральный директор) наде­ляется полномочиями, отражаемыми в уставе общества.

В то же время в силу п.З ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» запрещается расширение компетенции общего собрания акционеров, в том числе путем огра­ничения полномочий иных органов управления.

Следует обратить внимание на тот факт, что ФЗ «Об акционерных общест­вах» не определяет порядок установления размера заработной платы единолич­ного исполнительного органа (директора, генерального директора) и членов кол­легиального исполнительного органа, предполагается регламентация данного вопроса в уставе.

«8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, установления размера заработной платы единоличного испол­нительного органа (директора, генерального директора) и членов коллегиального исполнительного органа, если уставом общества решение этих вопросов не отне­сено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества».

Состав и струкіуру коллегиального исполнительного органа в соответствии с принципом самоуправления утверждает общее собрание акционеров, если уста­вом решение этого вопроса не отнесено к ведению совета директоров общества. Работа коллегиального исполнительного органа организуется в соответствии с уставом общества, а также утверждаемыми общим собранием акционеров внут­ренними документами об исполнительном оріане (положением, регламентом и г. п.), которые устанавливают сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия им решений. Кворум для проведения заседаний опре­деляется уставом или внутренним документом общества и должен составлять не менее половины числа избранных членов коллегиального исполнительного Ор­гана. Если число членов становиться менее указанного кворума, совет директо­ров обязан принять решение об образовании временного коллегиального испол­нительного органа и о проведении внеочередного общего собрания либо, если это отнесено уставом к его компетенции, образовать коллегиальный исполни­тельный орган (п.2 ст.70 ФЗ «Об акционерных обществах»).

На заседаниях коллегиального исполнительною органа, согласно п.2 ст.70, ведется протокол, который представляется членам совета директоров, ревизион­ной комиссии (ревизору) общества, аудитору общества но их требованию, одна­ко закон нс регламентирует его содержание.

Как полагают ученые, в деятельности исполнительных органов акционерного общества непреложным должен быть принцип, согласно которому не допускает­ся принятие решений, обязательных для акционеров либо ущемляющих их инте­ресы?

Что касается особенностей регулирования трудовых отношений акционерно­го общества с членами коллегиального исполнительного органа и единоличным исполнительным органом, то законодательство о труде распространяется на дан­ные отношения в части, не противоречащей ФЗ «Об акционерных обществах».

Закон предусматривает единые нормы об ответственности членов совета ди­ректоров (в том числе представителен государства и муниципальных образова­ний в советах директоров открытых акционерных обществ) и коллегиального исполнительного органа, а также единоличного исполнительного органа акцио­нерного общества (в том числе временного), управляющей организации и управ­ляющего. В соответствии нормами гражданского законодательства (п.З ст.53 Гражданского Кодекса РФ) и ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах» данные ли­па должны действовать добросовестно и разумно, что, по мнению ряда исследо­вателей, соответствует западному стандарту лояльности.^[XCII]

По общему правилу, члены совета директоров (наблюдательного совета) об­щества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиаль­ного исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управ­ляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

При этом необходимо учитывать, что, согласно ч.З ст.53 ГК РФ, лицо, кото­рое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридиче­ского лица, может быть освобождено от возмещения убытков, причиненных им юридическому лицу, в соответствии с законом или договором. Таким образом, данная норма об ответственности является диспозитивной, и участники акцио­нерного общества вправе решать данные вопросы самостоятельно.

Иски к управляющим акционерным обществом могут предъявлять как само общество, так и его акционеры. В частности, иск о признании недействительным решения соответствующего органа в соответствии со ст.53, 55 ФЗ «Об акцио­нерных обществах», если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом ин­тересы акционера. Ответчиком ио такому делу является акционерное общество. От ответственности освобождаются лица, которые голосовали против решения или не участвовали в голосовании. При этом, как отмечают исследователи, необ­ходимо учитывать следующее. Если предметом решения совета директоров было совершение сделки, и кто-либо из членов совета являлся лицом, заиігтересован- ным в ее совершении, в силу' чего он не принимал участия в голосовании, то его ответственность наступает на основании п.2 ст.84. Если же решение было приня­то во исполнение законного постановления общего собрания акционеров и при­вело к возникновению убытков, члены совета директоров и исполнительного ор­гана ответственности не несут. Кроме того, по общему правилу, они не отвечают за убытки, вызванные действием непреодолимой силы.¹ Ответственность не­скольких лиц перед обществом в соответствии с п.4 ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах» является солидарной.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах»,^{[XCIII] [XCIV] акцио­неры вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок по осно­ваниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ. Иски акционеров о признании недейст­вительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удов­летворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера. В ряде случаев общество и его акционеры могут защитить свои права посредством признания недействительными сделок, заключенным директором или иным органом общества в соответствии со ст. 174 ГК РФ.[XCV]}

Итак, нормы об ответственности членов совета директоров и исполнительно­го органа направлены на защиту как частных, так и публичных интересов. Иски к управляющим акционерного общества могут предъявлять само общество, а также ею акционеры, владеющие на момент предъявления иска и совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества (п.5 ст.71 ФЗ «Об акционерных обществах»). Конструкция производных (косвенных) исков, суще­ствующая не только в российском, но и в зарубежном законодательстве,¹ выте­кает, на взгляд автора, из необходимости соотнесения частного и публичного ин­тересов. Акционеры, защищая интересы общества, обеспечивают защиту и своих собственных интересов.