Принцип раціональності у конституційній економіці

Вимога раціоналізації конституції лежить в основі економічного аналізу конституції і конституційного права. Це прагнення особливо виразно виражено у теоріях представників чиказької школи Дж.

Спираючись на ідеї К. Векселі та Дж. Роулза, Дж. Б’юкенен застосовує моделі ринкової поведінки індивіду до аналізу політики.

Еволюція поглядів на раціональність поведінки індивідуума виходить від неокласичного підходу і далі розвивається прихильниками інституціоналізму.

З теорією раціонального вибору пов'язані парадигматичні зміни в одній з фундаментальних економічних категорій - категорії раціональності. Теорія раціонального вибору з’явилася в фокусі дискусій на Заході починаючи з середини XX століття. Проблема раціонального вибору трактується в найбільш загальному вигляді як визначення найкращого варіанту дій по досягненню мети при обмежених ресурсах [279].

Поняття раціональності рішень пов'язано з обмеженістю часових ресурсів. Людина не має можливості дуже довго думати над варіантами вибору. Коли стає відомий максимально повний набір рішень, з яких треба вибрати оптимальне, необхідно припинити накопичення інформації, оскільки в іншому випадку виникає ризик «проморгати» ситуацію, найбільш підходящу для вирішення. Тільки завдяки допущенню внераціональної волі ми можемо подолати труднощі, що символізує Буриданов осел, що стоїть перед двома однаковими копицями сіна і вмирає від голоду [279].

У загальному випадку завдання раціонального вибору рішень є багатокритеріальним. Принципова складність вирішення таких завдань полягає в тому, що зазвичай не існує варіанту, який був би найкращим відразу за всіма критеріями.

Широке застосування теорії раціональності веде до іншого розуміння ролі держави. Якщо розглядати людей як неактивних, безпорадних громадян, то держава буде виступати як зовнішня влада, вирішуючи проблеми за всіх і кожного. Якщо прийняти те, що люди, спираючись на евристику і норми, можуть цілий ряд проблем вирішувати самостійно, а для вирішення інших створювати нові структурні моделі, то і розуміння того, яким має бути держава і що вона повинна робити, стане іншим. Урядам найбільших держав доводиться виконувати багато функцій: забезпечення державної безпеки, здійснення фінансової та зовнішньої політики, зовнішньої торгової політики, проведення, по можливості, помірної політики перерозподілу; підтримання миру і спокою в країні, коли виникають групи людей, що прагнуть поживитися за рахунок інших; проведення достовірної інформаційної політики; рішення проблем національного характеру і т.д.

Але національні держави занадто малі, щоб керувати народом в глобальному масштабі, і занадто великі, щоб займатися проблемами невеликого масштабу [281, с.35].

Окремим випадком теорії раціонального вибору є теорія суспільного вибору [279, с. 33], витоки якої можна знайти у роботах математиків Ж. Кондорсе, Т. Лапласа, Л. Керролла. Важливу роль у формуванні теорії суспільного вибору зіграли роботи по політичній філософії Т. Гоббса, Б. Спінози, дослідження А. Бергсона і П. Самуельсона з проблем ринкового соціалізму та економіки добробуту, політологічні дослідження Дж. Медісона і А. Токвіля, а особливо, публікації робіт К. Ерроу, Е. Даунс, Д. Блека, Дж. Б’юкенена, Г. Таллока, М. Олсона і У. Нісканена. Представники теорії суспільного вибору зробили об’єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фіскальних заходів на економіку, а сам процес прийняття різних рішень.

В основу теорії суспільного вибору покладено ідею виявлення взаємозалежності політичних і економічних явищ, застосування економічних методів до вивчення політичних процесів.

конституційний вибір (який відбувається ще до прийняття конституції) і 2) постконстітуціонний вибір. На початковому етапі визначаються права індивідів, встановлюються правила взаємовідносин між ними. На постконстітуціонном етапі формується стратегія поведінки індивідів у рамках встановлених правил.

Конституція, з точки зору Дж.Б’юкенена, є набором правил для ведення політичної гри. Поточна політика - це результат гри в рамках конституційних правил. Тому результативність та ефективність політики значною мірою залежать від того, наскільки глибоко і всебічно була складена первісна конституція, бо, по Б'юкенену, конституція - це насамперед основний закон не держави, а громадянського суспільства [283, с.83-84]. Теорія суспільного

вибору є важливою складовою частиною інституціональної економічної теорії.

У неокласичній теорії раціональним є максимізація корисності індивідів у межах ресурсів, наявних в їх розпорядженні, знань, якими вони мають у своєму розпорядженні, а також очікувань щодо дій інших партнерів. Передбачається, що раціональні індивіди не тільки здатні співвіднести вигоди і витрати своїх дій, а й розуміють наслідки своєї діяльності.

Теорія раціонального вибору в силу своєї наукової та прикладної значущості виділилася в окреме напрямок [284]. Вона сформувалася під впливом:

шотландської філософії моральності (Ф. Хатчисон, А. Фергюссон, Д. Юм, А. Сміт), сформулювавши індивідуалістичну концепцію раціональної поведінки в суспільстві;

утилітаризму (І. Бентам), який підкреслював значення моральних суджень та оцінок;

неокласичної теорії (А. Маршалл), що виділила роль взаємного обміну між людьми.

Теорія раціонального вибору формалізує логіку поведінки індивіда в різних ситуаціях. У ортодоксальному економіксі раціональність трактується виходячи з концепції економічної людини.

У неокласичній теорії раціональним є максимізація корисності індивідів у межах ресурсів, наявних в їх розпорядженні, знань, якими вони мають у своєму розпорядженні, а також очікувань щодо дій інших партнерів. Передбачається, що раціональні індивіди не тільки здатні співвіднести вигоди і витрати своїх дій, а й розуміють наслідки своєї діяльності. У той же час загальноприйняті норми, традиції, звичаї грають у неокласиків незначну роль. Однак потреба в зниженні рівня невизначеності змушує спиратися на традиції. Максимізація корисності може стати безглуздою, і раціональний індивід вимушений спиратися на соціально-прийнятні результати.

Увага економістів до проблеми і механізму економічного вибору та умов, опосередковуючи цей вибір, зумовило перегляд класичної моделі економічної людини в рамках інституціоналізму.

Але раціональність - це ще далеко не все, що визначає поведінку економічного агента. Він не існує відокремлено від навколишніх предметів і таких же агентів як він, тому необхідно розглянути і обмеження, з якими стикається людина в процесі прийняття рішення або здійснення вибору.

Неокласична теорія тут виходить із припущень, що всі споживачі знають, чого вони хочуть, тобто кожен має свою сукупність відомих йому потреб, які до того ж пов'язані функціонально. Для спрощення аналізу неокласики взяли «усереднену» функцію корисності, де не враховуються ні різноманітність можливостей максимізації при постійній величині доходу, ні різниця між суб'єктивними прагненнями використовувати наявні ресурси і об'єктивними можливостями.

Проте, цінність теорії передбачає вибір споживача чи іншого економічного суб'єкта, яка буде висока тоді, коли навколишня ситуація залишається відносно стабільною, а потенціали, закладені в ній, є доступними для прийняття і переробки людськими можливостями. Тим більше, що існують крім перерахованих вище зовнішніх ще й внутрішні перешкоди, від яких неокласики просто абстрагуються.

Дотримуючись неокласиків можна уявити людину як істоту, яка повністю володіє собою і своїми власними вчинками. Він також залишає осторонь переваги інших суб'єктів, які в позитивному або негативному плані можуть відбитися на його рішеннях, а також передбачає відсутність взаємозв'язку між метою і засобом. Одне й інше береться вже заздалегідь відомими і можливість того, що при розгляді ланцюжка послідовних дій мета може стати засобом і навпаки - відсутня.

Таким чином, можна відзначити, що відсутність будь-яких передумов щодо можливості впливу рішень одних людей на вирішення інших відривають ортодоксальну теорію від соціальності економічної науки.

Завдання раціонального вибору є однією з центральних в економіці і політиці, інституційної теорії. На новий рівень її підняли прихильники нової інституційної теорії, що описує, яким чином відбувається ідентифікація індивідуальних переваг і як вони підсумовуються на рівні колективного вибору.

У класичному біхевіоризмі передбачалося, що: індивідуальна поведінка виражає реальні і об'єктивні переваги; індивідуальні та групові переваги підсумовуються на політичному ринку, де інститути не надають незалежного впливу на результати, але тільки функціонують як свого роду каталізатор, що генерує рівновагу; загальне благо - громадський інтерес демократичного процесу, ідентично механічному підсумовування індивідуальних переваг.

Тільки біхевіористська теорія раціонального вибору розкриває те, як співвідносяться структурні змінні з можливостями людей зробити вибір в ситуації соціальної дилеми.

Різні версії інституціоналізму відзначають: уподобання не ідентичної поведінки, вони не є екзогенним для політичного процесу, а змінюються під час його під впливом інституціональних і процесуальних обмежень та імпульсів; інститути не є нейтральними трансляторами і механізмами агрегації в політичному процесі.

У процес раціонального вибору залучені економісти і політики, соціологи та юристи, виробники і споживачі, менеджери і підприємці. Правителі держав, президенти, прем'єр-міністри, парламентарії вирішують національні проблеми, вибирають законодавчі органи, органи влади, вибирають: з ким співпрацювати, з ким підтримувати нейтралітет, чи проводити реформи і т. д.

У більшості людських рішень складно точно розрахувати і оцінити наслідки, незважаючи на значний прогрес в області інформаційної економіки. Часто можна інтуїтивно припустити, що певний варіант вирішення призведе до найкращого результату. Однак час може його спростувати. Зроблене припущення може виявитися помилковим. Тому людські рішення і правила раціонального вибору є об'єктом дослідження, виключно важливим для практики та цікавими для науки.

Відповідальні рішення приймають як індивідууми, так і колективи. У політичних партіях висуваються лідери і саме вони часто приймають ключові рішення.

Широка поширеність завдань індивідуального вибору, можливість врахувати колективні переваги, пристрасті та інтереси активних груп населення роблять нині проблему раціонального вибору винятково актуальною. Сучасна людина здійснює відповідальний вибір, перебуваючи в положенні виборця, який має вирішити, за яку особистість або за яку політичну партію голосувати. При цьому виборець є одним з багатьох учасників процесу прийняття колективного рішення.

Практичними завданнями організації ефективного функціонування економіки, раціонального вибору рішень в регулятивній політиці держави обумовлено вивчення економічних інтересів економічних суб'єктів, цільової функції і рушійних сил соціально-економічного розвитку. Як справедливо зазначає Л.І. Дмитриченко в економічній літературі останніх років, присвяченої проблемі регулювання економіки, цільова функція практично не розглядається.

Необхідно відзначити, що критеріальний підхід в економіці взагалі і в регулюванні процесів, зокрема, є одним із домінуючих. Ієрархія локальних цілей і критеріїв дозволяє координувати взаємодії у досягненні глобальної мети і приймати обґрунтовані раціональні рішення. Критерій оптимальності є основою для раціонального вибору рішень у процесах регулятивної політики держави.

Теорія раціонального вибору в силу своєї наукової та прикладної значущості виділилася в окремий напрямок, що інтенсивно розвивається. Вона сформувалася під впливом шотландської філософії моральності (Ф. Хатчисон, А. Фергюссон, Д. Юм, А. Сміт), сформулювавши індивідуалістичну концепцію раціональної поведінки в суспільстві утилітаризму (І. Бентам), який підкреслював значення моральних суджень та оцінок неокласичної теорії (А. Маршалл), що виділила роль взаємного обміну між людьми. Теорія раціонального вибору формалізує логіку поведінки індивіда в різних ситуаціях.

Увага економістів до проблеми і механізму економічного вибору та умов, які викликають цей вибір, зумовила перегляд класичної моделі економічної людини в рамках інституціоналізму.

4.4.