§ 5. Допрос обвиняемого

Статья 150 УПК РСФСР предписывает приступить немедленно к допросу обвиняемого после предъявления обвинения и разъяснения его прав . По УПК Франции такая обязанность следственного судьи допросить обвиняемого непосредственно после предъявления обвинения возникает только , когда обвиняемый не находится на свободе , например , в случаях выдачи в отношении обвиняемого одного из мандатов ( мандата о вызове , о приводе , об аресте или о задержании ), предусмотренных в статьях 122-136 УПКФ .

-124-

в течение 15 дней со дня заявления . Таким образом , предусмотренная ст. 116-2 УПК Франции возможность для обвиняемого влиять на определение момента допроса благоприятствует запщте , поскольку позволяет обвиняемому подготовиться к допросу , выяснить оправды­вающие и смягчающие обстоятельства , продумать соответствующие ходатайства.

Допрос обвиняемого представляет собой способ получения показаний обвиняемого , являющихся одним из средств доказывания по уголовному делу . Одновременно дача показаний обвиняемым - это наиболее действенное и реальное средство защиты от предъявленного обвинения . Обвиняемый может на допросе приводить доводы , опровергающие обвинение или смягчающие ответственность , вправе ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств и т.п. В ходе допроса обвиняемого следователь получает сведения не только о его участии в совершении преступления , но и об иных извесгаых обвиняемому обстоятельствах и имеющихся доказательствах .

По французскому законодательству допрос одновременно так­же является способом расследования и средством зашиты . Из того , что допрос является средством защиты , следует , что допрос есть существенная , обязательная формальность , которая должна иметь место хотя бы один раз , если только обвиняемый не скрылся от право-

См. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З Возбуждение и расследование уголовных дел . М., 1997 . С. 115

-125-

судия : « никто не может быть предан суду или осужден , если он не был допрошен или должным образом вызывай на допрос » [ Crim., 12 few. 1835 .Bull, crim., № 54 ; Crim., 30 janv. 1989 : Bull, crim., № 34 ] .

Поскольку дача показаний обвиняемым является его правом , а не обязанностью , то в отличие от свидетеля и потерпевшего , обви­няемый перед допросом или в ходе его не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний . Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает , что каждому обвиняемому должно быть гарантировано « не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным » . Данное положение также встречается и в законодательствах России и Франции.

Так , в соответствии с частью 3 ст. 20 УПК РСФСР запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия , угроз и иньгс незаконных мер . А ст. 302 УК РФ за принуждение подозреваемого , обвиняемого , потерпевшего , свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз , шантажа или иных незаконных действий предусматривает уголовную ответственность . Аналогичная позиция изложена и в ст. 434-4 УК Франции . Все это означает , что обвиняемый вообще вправе отказаться от дачи показаний и не отвечать ни на какие вопросы либо отвечать на них сугубо добровольно , давать неправильные ответы .

-126-

Предварительного следствия или дознания обязанность доказывания , что показания действительно были даны добровольно , следовало бы возлагать на органы уголовного преследования , получившие такие показания^{^} .

Стремление гарантировать надлежапще условия проведения допросов обвиняемых и устранение «стимулов » для получения их « признательных » показаний любой ценой характерно не только для современной российской уголовно-процессуальной практики и тео­рии . Поиски таких гарантий идут уже давно и не только в России . Такие гарантии нашли отражение в ст.ст. 114 , 116 , 170 УПК Фран­ции , в соответствии с которыми обвиняемый предупреждается о его праве не отвечать на вопросы , име1ъ защитника и быть допрошенным только в его присутствии , о праве ходатайствовать перед обвинительной камерой , чтобы было отменено незаконное следственное действие и т.п.

Важные гарантии от возможного принуждения обвиняемого к даче показаний , в особенности от принуждения к признанию себя виновным на предварительном следствии , были известны также законодательной и судебной практике дореволюционной России . В частности , в УУС не было положения , разрешавшего оглашать во время судебного разбирательства протоколы показаний , данных обвиняемым в ходе предварительного расследования по его делу . Действенность этой гарантии усиливали многократные разъяснения по данному вопросу Правительствующего сената (высшей судебной инстанции того времени) , который предписывал судам , что « пока-

¹ См. Уголовный процесс . Под ред Гуценко К.Ф. М, 19% . С. 213

-127-

зания подсудимых вообще не могут быть читаемы на суде с целью их обличения ... хотя бы в случае разноречия их изустных и письменных показаний » . При прочтении на суде какого-либо акта следственного производства , например , протокола осмотра , в котором содержались показания обвиняемого , даже в таком виде эти показания не подлежали прочтению .

Недопустимы допросы обвиняемого в ночное время , кроме случаев , не терпящих отлагательства (ст. 117 УПКФ ) . Обвиняемый допрашивается по месту производства предварительного следствия , а при необходимости также в месте нахождения обвиняемого (ст. 112 УПКФ ) . Обвиняемые , вызванные по одному и тому же делу , допрашиваются порознь , при этом должны приниматься меры , чтобы они не могли общаться между собой . Подобные правила есть и в УПК РСФСР.

По французскому законодательству , если в допросе участвует защитник или прокурор , они могут с разрешения следственного судьи задавать вопросы обвиняемому . Следственный судья может отвести вопросы защитника и прокурора , но при этом обязан занести отведенные вопросы в протокол ( ст. 120 УПКФ ) .

¹ См. Уголовный процесс . Под ред. Гуцснко К.Ф, М., 1996 С.215-216

-128-

В отличие от УПК Франции , УПК РСФСР ставит в зави- симость от разрешения следователя право защитника, но не прокурора задавать вопросы при их участии на допросе . Это правило имеет принципиальный характер . Оно обусловлено положением прокурора по УПК РСФСР как процессуального руководителя расследования , наделенного широкими властными полномочиями в отношении следователя . Французский следственный судья более независим от прокурора, нежели российский следователь .

Обвиняемый вызывается на допрос по правилам , предус-мотренным ст. 145 УПК РСФСР . В случае неявки без уважительных причин он может быть подвергнут приводу (ст. 147 УПК РСФСР ) . Такие же правила содержит ст. 123 УПК Франции . При этом в зависимости от обстоятельств следственный судья может выдать мандат о явке , приводе или аресте .

Допрос обвиняемого производится по общим правилам , существующим для всех допросов , за исключениями , присущими только допросу обвиняемых ( например , отсутствие уголовной ответ­ственности за отказ от дачи или за дачу заведомо ложных показаний ). Следуст заметить сходство порядка допроса по российскому и французскому законодательствам.

В начале допроса следственный судья удостоверяется в лич­ности обвиняемого и разъяняет ему право отказаться от дачи показа­ний , право пригласить для участия в допросе защитника (ст. 116 УПКФ ) . Надо иметь в виду , что УПК РСФСР такого разъянения не предусматривает , Но обязанность следователя разъяснить обвиняемо-

-129-

му ( И подозреваемому ) право не давать показания вытекает из ст. 51 Конституции РФ . Затем выясняются отношение обвршяемого к предъявленному обвинению и желание его дать показания . Ответ обвиняемого заносится в протокол . Далее обвиняемому предос­тавляется возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания и дать объяснения по поводу предъявленного обвинения , а также по поводу иных известных ему обстоятельствах дела и имеющихся доказательств . По окончании свободного рассказа при необходимости могут быть заданы обвиняемому вопросы , направлен­ные на уточнение , дополнение и конкретизацию данных им показа­ний . При этом могут быть предъявлены обвиняемому какие-то дока­зательства и выслушаны по ним его объяснения .

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса , который составляется с соблюдением требований , предусмотренных ст.ст. 141 , 142 , 151 УПК РСФСР , а по УПК Франции - ст.ст. 106 , 107и102УПКФ .

Согласно статье 152 УПК РСФСР после дачи обвиняемым показаний , в случае его просьбы , ему предоставляется возможность изложить свои показания собственноручно , о чем делается отметка в протоколе . УПК Франции такую возможность не предусматривает , так как процессуальная полезность данной статьи отсутствует . Повторное изложение своих показаний обвиняемым , даже собствен­норучно , является лишней нагрузкой и пустой затратой времени для следователя . Предоставленное обвиняемому право знакомиться с сос­тавляемым протоколом допроса и подписывать каждую из его стра-

-130

. ниц , право делать дополнения и поправки , подлежащие внесению в

• протокол , а также предъявляемые требования к составлению данного

протокола достаточно гарантируют достоверность записи его пока­заний .

По УПК РСФСР при допросе могут применяться звукозапись , а также видеозапись . Оформление допроса с использованием этих средств производится по правилам ст.ст. 141,142 УПК РСФСР .

-131 -