Введение

Актуальность темы диссертации . Связь уголовно-процес­суального законодательства России и Франции имеет глубокие истори­ческие корни . Первый французский Уголовно-процессуальный кодекс

; (Code d' instruction criminelle), принятый при императоре Наполеоне (в

i

¹ 1808 г.

для государств континентальной Европы и за ее пределами .

Первый российский Уголовно-процессуальный кодекс - Устав ^ уголовного судопроизводства 1864 г. был разработан с учетом прогрес-

сивного зарубежного законодательства того времени , ближайшим образом под прямым непосредственным влиянием французского f Уголовно-процессуального кодекса^*.

В дальнейшем уголовно-процессуальное законодательство в России и Франции развивалось своими путями . Так , во Франции под воздействием требований прогрессивных сил общества в связи с делом капитана Дрейфуса Законом от 8 декабря 1897 года было введено участие защитника на предварительном следствии , расширены процессуальные права обвиняемого в этой стадии процесса^{^}.

: Реакционная контрреформа уголовно-процессуального

законодательства семидесятых - восьмидесятых годов XIX в. в России

i

выразилась в расширении полномочий жандармерии по расследованию политических преступлений , исключение этих дел , а также дел о преступлениях против порядка управления из подсудности присяжных ,

¹ См. Фойницкий И.Я, Курс уголовного судопроюводства. С-Пб, 1912 г. с. 23 ,43 ; Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции . М.-Л., 1946 г. Подробно см. Полянский Н_И. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции , М,-

Л., 1946. С, 31-32.

-5-

упразднение в большинстве губерний мировых судов с передачей их функций полицейским чиновникам^{^} .

Устав уголовного судопроизводства , претерпев ряд изменений и дополнений , действовал в целом до октября 1917 года . Первым декретом революционного праврггельства России о суде , опублико­ванным 24 ноября 1917 г. , новым местным судам предписывалось руководствоваться в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств , «поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию »^{^} . Немало норм Устава уголовного судопроизводства воспроизводилось в Уголовно-процессуальных кодексах Советской России 1922 , 1923 ,1960 годов .

Французский Уголовно-процессуальный кодекс 1958 года по сравнению с ранее действовавшим законодательством существенно изменил формы процессуальной деятельности в досудебных стадиях процесса путем исключения следственного судьи из состава возглавляемой прокуратурой судебной полиции , отделения функции уголовного преследования от функции следствия , создания при апелляционном суде обвинительной камеры в качестве следственного органа второй инстанции , внедрения в стадию предварительного расследования принципа состязательности , отказа от составления обвинительного заключения , особого порядка применения предвари­тельного заключения , отсутствия предельных сроков предварительного следствия , отказа от института приостановления предварительного

¹ См. Вияенский Б В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов , 1969 г. С. 305-375

² СУ 1917 г. №4 С. 50

-6-

следствия и т.д. Все эти новеллы и многое другое делают организацию и производство предварительного следствия во Франции важным и интересным объектом исследования.

Сейчас , когда в России разрабатывается новый Уголовно-процессуальный кодекс , несомненно может пригодиться зарубежный опыт , в частности опыт Франции , «так как изучение зарубежного права открьшает перед юристом новые горизонты , позволяет ему лучше узнать право своей страны , ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами »' .

Степень разработанности темы . В той или иной степени отдельные аспекты рассматриваемой в настоящей диссертации проблемы исследовались в трудах СВ. Боботова , Л.В. Головко , Ю. Коваленко , А.И. Лубенского , М.М.Михеенко , Н.Н. Полянского , И.Я. Фойницкого , В.П. Шибика и других ученных , однако тема в целом не была предметом отдельного исследования .

Объектом исследования настоящей диссертациии является уголовно-процессуальное законодательство России и Франции , регу­лирующее организацию и производство предварительного следствия по уголовным делам .

Цель исследования заключается в сравнительно-правовом анализе уголовно-процессуального законодательства России и Фран­ции , действующего в стадии предварительного следствия , и выработке ряда предложений в рамках обсуждения проекта нового УПК РФ .

Ансель М. Методологические проблемы сравшггельного права . В сб. : Очерки сравнительного права . М., Прогресс. 1981. С. 38 .

-7-

К задачам настоящей работы следует отнести исследование основных вопросов предварительного следствия по уголовно-процес­суальному законодательству России и Франции , их сравнительно-правовой анализ , выработку рекомендаций по реформированию уголовно-процессуального законодательства России в сфере органи­зации и производства предварительного следствия .

Методологическая основа и эмпирическая база иссле­дования . Методологическую основу исследования составляют общие методы научного познания , в частности диалектический , логический , сравнительно-правовой , системно-структурный , а также анализ , синтез , индукция, дедукция и др.

Источниками исследования явились работы ученых-процессуалистов современной России и Франции , Европейская Кон­венция по правам человека и свободам 1950 года , Международ­ный пакт о гражданских и политических правах 1966 года , Конституция РФ , Конституция Франции , Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР , Уголовно-процессуальный кодекс Франции , постановления уголовной камеры кассационного суда Франции , постановления Конституционного суда РФ , Уголовный кодекс РФ , Уголовный кодекс Франции , Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года , Устав уголовного судопроизводства России 1864 года , а также другие законы и различные нормативные акты по настоящей теме .

Научная новизна , теоретическая и практическая значи­мость диссертационного исследования . Новизна предпринятого

-8

диссертационного исследования заключается в том , что рассма- триваемая в настоящей работе тема в целом впервые стала предметом исследования . До сих пор рассматривались лишь отдельные ее вопросы в научных статьях либо в монографиях по другим проблемам , в силу чего тема диссертации оставалась освещеной несистемно , отрывочно и неполно.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой теоретических и научно-практических положений и выводов , возможностью их использования для дальнейшего совершенствования института предварительного следствия в России , для совершенствования действующего законода- тельства , определяющего место следственного аппарата в структуре государственных органов , а также регламентирующего организацию и производство предварительного следствия . В частности, внесены предложения , направленные на :

- решение вопроса о месте следственного аппарата в системе государственных органов;

- отделение функции уголовного преследования от функции расследования;

- закрепление самостоятельности следователя при проведении предварительного следствия;

- усиление судебного контроля за следствием ;

- совершенствование правил о подследственности ;

- ограничение в законе права следователя , прокурора и других лиц , выполняющих следственные поручения , разглашать

-9-

данные предварительного следствия с тем , чтобы в их Щ выступлениях до окончания следствия отсутствовали сведения ,

порочащие тех или иных граждан , порождающие сомнение в их невиновности ;

- устранение предельных сроков предварительного следствия с одновременным усилением контроля за своевременным выпол­ нением следственных действий и следственных поручений , закреплением права участников предварительного следствия ходатайствовать о выполнении любого следственного действия ;

- предоставление защитнику права ознакомиться со всеми без исключения материалами дела с момента его вступления в дело ;

- упразднение института прекращения дел по нереабилирующим основаниям и др.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации опубликованы в виде научных статей в российской юридической прес­се .

к Основные положения _у выносимые на защиту . На защиту

выносятся следующие положения:

- сравнительный анализ российского и французского уголовно- процессуального законодательства позволяет установить между ними историческую связь в сфере организации и производства предварительного следствия;

- целесообразно учесть французский опыт для дальнейшего совершентствования института предварительного следствия в России;

- 10-

_г

совершенствование законодательства , регламентирующего следственную деятельность , предполагает не механическое внедрение в российское уголовно-процессуальное законода­тельство норм и институтов французского УПК , а включение их с учетом традиций России , а также сложившейся в стране политической , экономической и социальной обстановки; нынешнее решение вопроса о месте следственного аппарата в структуре государственных органов не позволяет обеспечить следователю предусмотренную УПК России процессуальную самостоятельность при проведении предварительного следст­вия ;

для эффективности предварительного следствия целесообразно отделить функцию уголовного преследования от функции расследования;

целесообразно усиление судебного контроля за следствием ; требуется более четкая регламентация подследственности ; с момента вступления в процесс защитнику следует представить для ознакомления все без исключения имеющиеся материалы уголовного дела;

в законе должно быть ограничено право следователя , прокуро­ра , а также других лиц , выполняющих следственные поруче­ния , разглашать данные предварительного следствия , поро­чащие тех или иных граждан , порождающие сомнение в их невиновности ; институт прекращения дел по нереабилитирующим основаниям

-11 -

_If

следует упразднить;

- предельные сроки предварительного следствия необходимо устранить.

Структура работы. Диссертация состоит из введения , пяти глав, заключения и списка использованной литературы .

-12-