Вступительная статья

Интеграция медиации в юридическую практику

Медиация как относительно новое явление привлекает интерес не только исследователей, но постепенно становится и реальностью рос­сийской социальной практики.

Еще в постановлении VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 г. было ска­зано, что «гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров.... Задача судебной власти - содействовать функционированию альтернативных процедур.» Позже эта же идея нашла отражение в Концепции федеральной целевой програм­мы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1082-р от 04.08.2006 г.). В разделе VI этой программы было указано, что «для достижения целей и решения задач, предусмотренных Программой, необходимо совершенствовать судоустрой­ство путем ... внедрения примирительных процедур, что будет способствовать снижению нагрузки судов и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов. При этом предполагается широкое введение процедур медиации в качестве механизма реализации положений законов Российской Федерации, преду­сматривающих возможность примирения сторон».

В реальной судебной практике медиация получила признание в ряде регио­нов России при производстве по делам несовершеннолетних (Ростов-на-Дону, Пермь, Липецк, Волгоград, Москва, Санкт-Петербург и др.) См.

Вступительная статья

Ценность предлагаемой книги прежде всего в том, что автор на хорошем теоретическом материале о медиации, зная изнутри юри­дическую практику, предлагает реальные пути интеграции медиации в профессиональную деятельность адвокатов. Такая постановка вопроса кажется не бесспорной. Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, процессуальное законодательство, да и Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием по­средника (процедуре медиации)» пока не дают ясных и однозначных оснований для такой постановки вопроса. Для адвокатской практики тра­диционным является, как правило, односторонний взгляд на правовую ситуацию: взгляд с позиций интересов только своего доверителя. В силу этого при обсуждении идей автора высказывались мнения о том, что ад­вокат не может быть активным участником процедур медиации. Более того, порой можно услышать мнение о том, что юристу вообще крайне трудно перестроить свое профессиональное мышление на принципы медиации и медиацией юристы непосредственно не смогут заниматься.

Зарубежный опыт показывает иное. Адвокаты, юристы юриди­ческих фирм и даже судьи с успехом осваивают технологию медиации и начинают применять примирительные процедуры в своей практике. Медиация оказывается таким культурным и социально-правовым яв­лением, которое способно существенно влиять на многие устоявшиеся взгляды в области юриспруденции и существенно менять, раздвигать перспективы развития всей юридической практики.

Во всех этих сферах профессиональной деятельности адвокат яв­ляется одним из активных участников. Конституционная задача оказы­вать квалифицированную юридическую помощь обязывает адвоката искать наиболее эффективные пути и способы оказания такой помощи своему доверителю. Разрешение спора с помощью медиации может дать адвокату новый способ профессиональной деятельности - наибо­лее щадящий и «экологичный», позволяющий сторонам конфликта не только урегулировать его на основе взаимовыгодного соглашения, но

еще и восстановить утраченные отношения, сохранить в дальнейшем возможность нормального общения и даже сотрудничества. Поэтому идеи А.М. Понасюка о возможности участия адвоката не только как представителя стороны при проведении медиации, но и о возможно­сти его самостоятельной деятельности в качестве медиатора представ­ляются заслуживающими самого пристального внимания.

Безусловно, предстоит совершенствовать законодательство, раз­вивая и углубляя регулирование судопроизводства с учетом возмож­ностей медиации. Принятый закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиа­ции)», к сожалению, не дал полного и системного регулирования этих вопросов. Судебная практика косвенно подтвердила это тем, что ко­личество гражданских дел, прекращенных судами ввиду заключения сторонами мирового соглашения, после принятия упомянутого закона существенно не изменилось, о чем наглядно свидетельствуют данные приведенных автором приложений. И адвокаты, работающие в граж­данском и арбитражном судопроизводстве, могли бы стать проводни­ками идей медиации и более активно применять положения законода­тельства о медиации в своей практике.

Одновременно, нельзя не обратить внимания на ситуацию в уголов­ном судопроизводстве. Несмотря на то, что названный закон вообще не упоминает уголовное судопроизводство, практика все шире и увереннее использует возможности ст. 25 УПК РФ и достаточно активно прекращает уголовные дела в связи с примирением сторон. Более 200 тысяч лиц в год освобождаются от уголовной ответственности по этому основанию. Это убедительное свидетельство тех резервов, которые есть для интеграции медиации и в уголовный процесс. Это своего рода сигнал законодателю о необходимости еще раз вернуться к правовому регулированию медиа­ции и признать ее допустимость в уголовном судопроизводстве.

Это также сигнал и адвокатам: целесообразно активнее прибегать к возможностям медиации при участии в уголовном судопроизводстве. Дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, когда есть потер­певший, с которым можно помириться; дела частного обвинения, по которым мировой судья обязан принять меры к примирению сторон и прекратить дело, если стороны примирились; дела частно-публичного обвинения, которые возбуждаются только по заявлению потерпевше­го и, следовательно, могут быть урегулированы с помощью медиации

Вступительная статья

еще до возбуждения уголовного дела или прекращены по ст. 25 УПК РФ - все это значительный резерв для интеграции медиации в уголов­ное судопроизводство. Кстати, адвокатам следует принимать во вни­мание и то обстоятельство, что проведение медиации как процедуры, открытой для обеих сторон, где учитывается мнение и интерес каждой из сторон конфликта, в современных российских условиях становится еще и весьма эффективным инструментом профилактики или проти­водействия коррупции в правоохранительных органах.

Однако следует со всей определенностью сказать, что для участия в медиации в той или иной роли, адвокат должен в обязательном по­рядке получить соответствующую подготовку. Для этого действительно необходима переподготовка адвокатов или в форме получения до­полнительного образования, или в форме повышения квалификации.

Но такая переподготовка предполагает участие в этой работе и ру­ководящих органов адвокатуры, как в регионах, так и на федеральном уровне. Обучение адвокатов медиации не следует пускать «на само­тек». Это сегодня модная сфера образовательных услуг. Практикующих медиаторов в России пока немного, а имеющих право и навыки обучать медиации и того меньше, но лиц и организаций, предлагающих услуги по обучению медиации, становится опасно много. Это может привести к дискредитации и теоретических представлений о возможностях ме­дитации, и к разочарованиям от неумелой практики медиации.

Предлагаемая книга даст общее представление о медиации и ее возможностях, предложит варианты интеграции медиации в практику адвоката и поможет адвокату отличить профессионального медиатора от лиц, называющих себя таковыми, чтобы, работая по делу своего до­верителя, не навредить, а квалифицированно помочь.

Л.А. Воскобитова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина,