Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Процесс доказывания по уголовному делу традиционно рассматривается в процессуальной литературе с нескольких сторон:

A.

Б. Процесс доказывания расчленяется на несколько элементов (этапов), а именно: на собирание, проверку, оценку, а в некоторых источниках на использование доказательств. Эта сторона процесса доказывания выражает единство самого процесса доказывания и расчленение его на отдельные части, что во многом предопределяется учебно-методической целью, так как в практической деятельности собирание, проверка и оценка доказательств предполагает непрерывность и единство — один элемент (этап) невозможно отделить от другого.

B. В самом процессе доказывания, для отделения его от процесса познания в других областях деятельности, выделяют познавательную и удостоверительную стороны. Это делается с целью обратить внимание правоприменителя на процессуальную форму доказывания и выполнение предписания закона в плане процедурных требований. Эти требования закона направлены в основном на обеспечение полноты и достоверности процесса познания по уголовному делу и соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

2. Уголовно-процессуальное доказывание, имея в своей методологической основе гносеологию и основные методы и средства познания объективной действительности, - категория, которая пересекается с уголовно­процессуальным познанием только в определенной части. Уголовно­процессуальное познание может осуществляться всеми участниками уголовно­го

процессуальной деятельности, включая как процессуальные, так и непроцессуальные пути познания.

3. В УПК РФ следовало бы закрепить само понятие собирание доказательств. Собирание доказательств - это процессуальная деятельность по обнаружению, получению (изъятию) информации и ее процессуальному закреплению дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) с помощью следственных и иных процессуальных действий.

4. Осуществление процесса доказывания всецело зависит и осуществляется только теми государственными органами и должностными лицами, которые в уголовно судопроизводстве наделены соответствующими властными полномочиями, и от действий которых зависит успех процесса доказывания в целом.

5. Определение уголовно-процессуальным законом процессуального положения того или иного субъекта уголовного процесса является важнейшим элементом механизма уголовно-процессуального регулирования и механизма уголовно-процессуального воздействия. Определяющими в методе правового регулирования процесса доказывания как элемента механизма правового регулирования, являются процессуальный статус субъектов, осуществляющих собирание, проверку и оценку доказательств, а также содержание субъективного права участников правоотношений.

6. Понятия правосубъектности и правового статуса субъекта (участника) уголовного процесса - это два свойства, характеризующих их процессуальное положение с различных сторон.

Понятие правового статуса субъекта (участника) уголовного процесса включает в себя его права и обязанности и характеризуется статичностью как основным свойством. В понятие же процессуального положения необходимо включать не только права и обязанности, закрепленные в норме уголовно­процессуального закона, но и ответственность лиц, а также обстоятельства, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве. Процессуальное положение — это понятие, характеризующее субъекта как участника реальных правоотношений.

Принцип публичности является основополагающим при определении процессуального положения субъектов (участников) как элемента механизма правового регулирования. Элементы диспозитивности в регулировании процесса доказывания, которые проявляются в праве государственных органов и должностных лиц осуществлять выбор познавательных приемов (систему следственных и иных процессуальных действий), а также в праве участников процесса (граждан) влиять на процесс доказывания путем заявления ходатайств и представления информации государственным органам и должностным лицам.

7. Цель уголовно-процессуального доказывания - установление истины по делу необходимо понимать как обязанность государственных органов и должностных лиц, как интерес государства по защите своих граждан от преступных посягательств, как тот идеал, к которому необходимо стремиться путем расследования и разрешения уголовных дел.

8. В основу классификации лиц, принимающих участие в процессе доказывания должны быть положены три основных критерия, действующих в совокупности: цель, потребности (интересы, определяемые законом или ему не противоречащие) и, как производная от этих категорий функция, которую выполняют определенные лица - участники уголовного процесса.

9. Применяя цели деятельности, потребности и функции каждого участника можно предложить следующую классификацию субъектов и участников процесса доказывания по уголовным делам:

I. Субъекты доказывания.

Субъекты доказывания, те на которых лежит обязанность собирания, проверки и оценки доказательств для принятия властных решений. При это следует их разделить в зависимости от этапа их действий. Так, на стадии предварительного расследования, к ним будут относится: следователь, дознаватель, прокурор. А на судебных стадиях - только суд. При этом роль прокурора, представляющего государственное обвинение по своей сущности, будет представлять только участие в процессе доказывания на стадии судебного разбирательства.

IL Участники процесса доказывания имеющие права представлять доказательства и заявлять ходатайства.

К этой группе относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, государственный и частный обвинитель на стадии судебного разбирательства.

III. Участники процесса доказывания, которые являются «источниками» сведений о фактах. К этой группе необходимо отнести таких участников как подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, другими словами тех лиц, показания которых являются источниками доказательств.

IV. Лица, выполняющие удостоверительную функцию в процессе доказывания: понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, психологи, педагоги, специалисты.

10. Система участников и субъектов процесса доказывания в уголовном судопроизводстве это комплекс лиц и органов, наделенных правами и обязанностями по участию в процессе доказывания, взаимодействия и взаимоотношения, которые принимают характер взаимосодействия компонентов и направлены на установление обстоятельств уголовного дела в соответствии с действительностью.

11. Отношения между следователем и защитником в процессе характеризуются императивным методом регулирования, который предопределен публично-правовым характером защиты на стадии предварительного расследования. Но некоторые права защитника в полной мере не обеспечены обязанностями следователя и других органов, осуществляющих уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования.

12. Взаимоотношения защитника и суда соответствуют принципу состязательности. Именно на стадии судебного разбирательства защитник в полной мере имеет реальную возможность для реализации всех прав, предоставленных ему ст. 53 УПК РФ.

13. Если доказательства, получены стороной обвинения с нарушением закона, то они могут быть использованы стороной защиты для установления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. При этом необходимо руководствоваться принципом презумпции невиновности, а именно тем, что неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

14. Адвокат-защитник взаимодействует со своим подзащитным в двух формах: 1) взаимодействие, направленное на познание смягчающих и оправдывающих обстоятельств (взаимодействие на получение информации по делу для выработки позиции защиты, тактики и методики защиты); 2) взаимодействие, направленное на оказание юридической помощи подзащитному, которое может проявляться в разъяснении подзащитному наиболее правильной, целесообразной с точки зрения закона позиции защиты; разъяснение процессуального и материального закона подзащитному; убеждение своего подзащитного в ошибочности, ложности его представлений о возможностях обвинения и защиты.

15. Адвокат сам должен занимать активную позицию по делу и побуждать к этому своего подзащитного, постоянно согласовывать и разъяснять целесообразную и разумную позицию по каждому из вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства.

16. Представляется, что в случае нарушений адвокатской этики и Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» при обязательных случаях защиты по ст. 51 УПК РФ, вопрос о неисполнении или ненадлежащим исполнении адвокатом своих обязанностей должен быть поставлен перед квалификационной комиссией тем органом, на котором лежит обязанность обеспечить подозреваемому, обвиняемому права на защиту.

17. Участие в процессе доказывания и защита прав и законных интересов своего подзащитного — два основных направления деятельности адвоката- защитника на стадии предварительного расследования.

18. Достаточно сложная задача возложена на следователя, дознавателя и прокурора. В силу психологических особенностей их личности осуществление

одновременно нескольких функций: функции полного и объективного расследования, и функции уголовного преследования и функции защиты, при общем запрете возлагать эти функции на одно лицо или орган, достаточно проблематично. Именно эта коллизия порождает введение института защитника на самых ранних стадиях осуществления уголовного преследования, а также расширение судебного контроля на досудебном производстве относительно принуждения, затрагивающего конституционные права граждан.

19. Состязательная деятельность защитника, проявляясь в полной мере только в судебном разбирательстве, готовится на стадии предварительного расследования.

20. По аналогии со ст. 108 ограничение свиданий подозреваемого, обвиняемого с защитником или конкретным защитником может быть установлено по судебному решению в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства или предотвращения противодействия расследованию иным способом по тяжким или особо тяжким преступлениям на срок до трех суток или до решения вопроса о замене защитника.

21. Необходимо предусмотреть в законодательстве доставление задержанного лица незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента фактического задержания к судье и должностному лицу, наделенному согласно закону, судебной властью.

22. Юридическая природа защиты определяется соотношением публичных и частных интересов в деятельности защитника, при этом закон предоставляет ему права, сущность которых заключается в возможности использования любых средств и способов защиты, которые не противоречат общим принципам и положениям уголовно-процессуального права. При этом следует исходить из того, что деятельность адвоката-защитника должна быть направлена на защиту прав и интересов своего подзащитного. В том числе путем получением информации по делу, способами, указанными в законе.

23. Под оказанием юридической помощи следует понимать, прежде всего, консультационные услуги и представительство интересов. Природа защиты по

уголовным несколько иная, она носит частно-публичный характер. И только пересекается с понятием «оказание юридической помощи».

24. Деятельность защитника по участию в процессе доказывания на досудебных стадиях существенным образом отличается от этой же деятельности на стадии судебного разбирательства и в стадиях апелляции, кассации и надзорного производства следующими моментами. На стадии предварительного расследования в условиях ограниченного действия принципа состязательности защитник получает информацию из ограниченного количества источников: при свидании от самого подзащитного, из процессуальных документов, в которых отражаются следственные и процессуальные действия с участием самого подозреваемого и обвиняемого, и при участии в процессуальных и следственных действиях, в которых участвует подзащитный. Защитник не имеет возможности участвовать в проверке и оценке доказательств. На стадии судебного разбирательства защитник имеет полное представление о системе доказательств, представленных стороной обвинения, имеет возможность непосредственно участвовать в их проверке, исследовании и тем самым существенным образом влиять на их оценку.

25. Анализ научной литературы, законодательства и практики позволяет классифицировать действия защитника по участию в процессе доказывания на стадии предварительного расследования следующим образом.

I. Действия защитника по получению и представлению информации, которая может быть получена следующими средствами:

1) от самого подзащитного в процессе бесед и свиданий;

2) получения и представления предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами и иными;

3) опроса лиц, с их согласия;

4) получения сведения от специалиста в формах;

а) заключения специалиста;

б) консультации специалиста;

в) опроса специалиста;

5) с помощью услуг частных детективных предприятий.

II. Участия в следственных и иных процессуальных действиях, проводимых по инициативе или по решению лиц, осуществляющих уголовное преследование:

1) участия в следственных и иных процессуальных действиях, в которых участие защитника является обязательным для лиц, осуществляющих уголовное преследования (п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 53);

2) заявление ходатайств о приобщении к делу в качестве доказательств материалов;

3) заявление ходатайств, связанных с назначением и проведением экспертизы;

4) заявление ходатайств об участии в следственных действиях, в которых подзащитный не участвует.

26. Необходимо принять норму, обязывающую следователя и дознавателя приобщать в качестве доказательств предметы и документы, представленные защитником при условии их относимости к делу.

27. Препятствием для получения защитником предметов и документов является отсутствие ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также других организаций непредставление справок, характеристик и иных документов по запросам адвокатов-защитников в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Необходимо разработать механизм защиты этого права и сделать это в рамках судебного контроля в стадии предварительного расследования.

Для этого необходимо разработать форму официального запроса, предусмотреть срок предоставления предметов и документов, и срок обжалования за непредоставления или отказа в предоставлении предметов и документов надзирающему прокурору, в суд или в вышестоящую организацию. Право запроса адвоката-защитника предметов и документов основывается на конституционном праве на получение информации, предусмотренное ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

28. В том случае, когда при получении информации защитником, необходимой для защиты прав и интересов обвиняемого подозреваемого или иных лиц, возникает коллизия интересов, необходимо обращаться за разрешением получения такой информации в суд, особенно, если получение информации затрагивает право на тайну частной, личной и семейной жизни других лиц.

29. Путем опроса адвокат выявляет лиц, владеющих информацией об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовным, делам, чьи показания могут содействовать защите или представительству. C согласия лица адвокат может получить объяснения в письменной форме, либо составить протокол опроса. При этом следует учитывать, что опрос не создает доказательства по делу, поскольку собранные адвокатом сведения, не обладают требуемой законом процессуальной формой. Для этого необходим допрос лица, который дознаватель, следователь или суд осуществляют по ходатайству адвоката. Проводить допрос лиц, уже допрошенных в качестве свидетелей, адвокат не вправе. Они являются участниками уголовного судопроизводства, и адвокат должен получать от них интересующие сведения в процессе проведения следственных действий.

Из этого определений следует: 1) Опрос — это способ получения информации стороной защиты; 2) Опрос возможен только с согласия лиц; 3) Получать можно только такие сведения, которые необходимы для осуществления защиты (сведения о смягчающих или оправдывающих обстоятельствах); 4) Опрос является основанием для заявления ходатайства о допросе этих лиц органами, осуществляющими уголовное преследование; 5) Нельзя опрашивать тех лиц, которые уже были допрошены в качестве свидетелей; 6) Необходимо закрепить процессуально единую форму фиксации опроса лиц адвокатом.

30. По действующему уголовно-процессуальному законодательству заключение специалиста, представленное защитником следователю и дознавателю, не имеет самостоятельного доказательственного значения, оно или

является основанием для назначения и производства экспертизы следователем и дознавателем, или основанием для получения показаний специалиста.

31. Представляется, разграничение заключение специалиста и заключение эксперта можно провести по признаку инициатора использования специальных знаний, о чем прямо указать в законе. Инициатором получения заключения специалиста могут выступать те лица, которые не обладают полномочиями по назначению экспертизы, в частности это подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик.

32. Обращение защитника к специалисту должно отвечать следующим требованиям: 1) перед специалистом, проводящим исследования не должны ставиться идентификационные задачи; 2) в заключении специалиста должно быть отражено исследование в форме простого логического силлогизма, где первой посылкой являются фактические обстоятельства дела, малой посылкой специальные знания, а вывод в форме умозаключения; 3)это логическое рассуждение должно найти отражение в заключении специалиста, так как одним из признаков допустимости и достоверности доказательств должно быть проверяемость сведений. Другими словами в заключении должна содержаться исследовательская часть; 4) при проведении исследований специалист не должен выходить за рамки своей компетенции, которая определяется объемом и характером его специальных знаний; 5) в качестве специалиста для дачи заключения может быть привлечено лицо, которое в работает в государственном экспертном учреждении, иной порядок допускается, если в ГЭУ нет специалиста необходимо отрасли знаний. В этом случае проверка его компетентности должна быть осуществлена лицом, привлекающим специалиста и подтверждена в самом заключении; 6) в УПК РФ необходимо предусмотреть процедуру получения заключения специалиста, как для стороны защиты, так обвинения и суда, а для стороны защиты еще и процедуру его представления дознавателю, следователю и суду. Отдельно урегулировать вопрос об использовании специальных знаний до возбуждения уголовного дела в порядке предварительной проверки, а также как частный случай получения заключения специалиста и его дальнейшего

использования в процессе доказывания; 7) необходимо разработать четкие критерии по уровню решения задач, компетенции эксперта и специалиста по отдельным видам судебных экспертиз и создать примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта и перед специалистом.

33. Показания специалиста - это средство проверки заключения специалиста и следует согласиться с мнением о том, что самостоятельным источником доказательств показания специалиста не являются и могут быть получены только для проверки и разъяснения данного заключения.

34. В процессе участия защитника в следственных действиях для осуществления защиты более эффективной оказывается активная позиция защитника когда он, участвуя в следственных действиях, также получает информацию.

35. Знакомясь с заключением эксперта защитник должен обратить внимание на критерии оценки заключения эксперта. В качестве таковых выступают: 1) правильность выбора эксперта в зависимости от его квалификации, объективности и компетентности; 2) обоснованность назначения экспертизы; 3) соблюдение процессуального порядка при назначении и проведении экспертизы; 4) научную и логическую обоснованность исследования и его результатов; полноту заключения эксперта. Особую трудность защитники испытывают при оценке научной обоснованности заключения эксперта. Под научной обоснованностью необходимо понимать не только правильность научных положений, используемых при аргументации выводов, но и правильность применяемых методик, умение эксперта правильно пользоваться экспертной, в том числе сложной медицинской и психиатрической терминологией.

36. Под средствами участия защитника в процессе доказывания можно понимать формы уголовно-процессуальной деятельности по получению и представлению доказательственной информации следователю и суду, закрепленные в определенных уголовно-процессуальных категориях и применяемые в целях выявления обстоятельств, смягчающих ответственность или оправдывающих подозреваемого, обвиняемого. Под способами участия

должен работать в условиях необходимости принятия решений в условиях экстремальных, обусловленных сложившейся ситуацией судебного следствия;

г) немаловажное значение имеет определение порядка исследования доказательств каждой из сторон, в отдельности. В этом случае от умелого (профессионального) использования защитником этой нормы зависит сила воздействия на внутреннее убеждение судей.

39. В случае вступления в дело защитника на этапе предварительного слушания или судебного разбирательства необходимо предусмотреть возможность ознакомления с материалами дела по ходатайству защитника или обвиняемого с материалами дела совместно и изложить ч. 3 ст. 248 в следующей редакции: «В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному разбирательству. По ходатайству защитника или обвиняемого такое ознакомление осуществляется совместно......

40. Участие защитника в допросе подсудимого можно классифицировать следующим образом: По субъектам допроса можно выделить участие в допросе подсудимого-подзащитного, и участие в допросе других подсудимых.

По складывающейся защитительной ситуации можно выделить участие в допросе подзащитного, признающего свою вину полностью или частично, и участие в допросе подсудимого, не признающего свою вину.

По взаимоотношению интересов подсудимого-подзащитного с другими подсудимыми следует выделить ситуации совпадения интересов и наличия противоречий в интересах.

41. На основании изучения литературы и практики можно выделить следующие основные правила участия защитника в допросе подсудимого.

1. Вопросы защитника в зависимости от занимаемой позиции должны быть направлены на выяснение смягчающих обстоятельств или на выяснение обстоятельств, свидетельствующих о непричастности подзащитного к преступлению. При этом защитник, ознакомившись с материалами уголовного дела должен предвидеть вопросы, которые ему будет задавать сторона

обвинения после его вопросов. И поставить свои вопросы таким образом, чтобы предупредить нежелательную для защиты формулировку вопросов.

2. Вопросы защитника должны для этого в полной мере отразить существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, но только с точки зрения улучшения положения подсудимого или смягчения его ответственности. Безусловно, защитник со свои подзащитным должны заранее обсудить вопросы и ответы на них, для того, чтобы они прозвучали более убедительно. В этой ситуации главный принцип «не навреди».

3. При допросе других подсудимых, даже если между своим подзащитным и другими подсудимыми в наличии существенные противоречия в интересах, необходимо акцентировать внимание на роли каждого из них в процессе совершения преступления, не обвинять их, при этом вопросы не должны повторять тех вопросов, которые поставлены им их защитниками.

4. В случае наличия противоречий между подзащитным и другими подсудимыми следует соблюдать этические правила и не задавать вопросы обвинительного характера: вопросы должны быть нейтральными и быть направлены на выяснение объективных обстоятельств дела, а также на выяснение взаимоотношения между подсудимыми до и после совершения преступления.

5. Участие адвоката-защитника в допросе подсудимого должно быть спланировано заранее, свои вопросы он должен соотносить с обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по данному уголовному делу и задавать такие, которые бы указывали на отсутствие в его действиях состава преступления, или на наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, либо на смягчающие обстоятельства.

42. Меры безопасности в виде проведения закрытого судебного заседания, организации допроса свидетеля без оглашения данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса возможны только при наличии следующих обстоятельств: 1) следует иметь данные о том, что жизнь и здоровье свидетеля и потерпевшего, а также подсудимого, содействующего осуществлению правосудия и их близких 203

лиц подвергается серьезному риску • (данное основание не равнозначно формулировке, указанной в Федеральной законе РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» «реальной угрозе убийства, насилия над ним, уничтожения и повреждения имущества» (ст. 16). Представляется, что защитник должен быть осведомлен о данных, которые послужили основанием для принятия мер безопасности, или хотя бы иметь возможность заявить ходатайство об ознакомлении с этими данными для оспаривания такого решения; 2) показания такого свидетеля должны иметь существенное значение для дела, другими словами устанавливать обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ; 3) как правило мерами безопасности пользуются, в основном, свидетели обвинения и поэтому при этом следует учитывать ситуацию, что обвинительный приговор не может быть основан только на их показаниях Однако, не исключена ситуация, что сторона защиты, защитник и подсудимый, могут обратиться с письменным заявлением о применении к подсудимому и его близким лицам мер безопасности; 4) доверие к этому лицу не должно вызывать сомнений у суда и сторон.

Так, необходимо, чтобы к постановлению или определению о принятии мер безопасности прилагались материалы проверки заявления о реальной угрозе свидетелям, потерпевшим, и их близким. Необходимо также законодательно закрепить запрет основывать обвинительный приговор единственно или решающим образом основанный на показаниях таких свидетелей и потерпевших.

43. Анализ литературы и наиболее удачных защитительных речей показывает, что существуют общие правила, которых необходимо придерживаться при анализе и оценки доказательств в защитительной речи в целях эффективной защиты. К таким правилам относятся:

1. Последовательность анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия должна избираться в зависимости от позиции защиты.

2. При анализе необходимо не только обоснованно опровергнуть или поставить под сомнение доводы стороны обвинения, но и привести фактическую аргументацию позиции защиты, изложить содержание доказательств,

свидетельствующих о смягчающих обстоятельствах или о невиновности подсудимого.

3. При анализе личности подзащитного необходимо обращать внимание на такие его характеристики, которые указывают на случайность данного поведения лица, являющемся предметом судебного разбирательства, если подсудимый признает виновность. Если защитник настаивает на оправдании подсудимого, то анализ личности необходим с целью демонстрации невозможности совершения преступления именно этим лицом.

4. Это не всегда возможно и закон напрямую не предусматривает этого, но если анализ доказательств предполагает большой массив цифровой или иной документальной информации в качестве обоснования, то это можно изложить письменно и предложить суду дополнительно к устной речи.

5. Повторение основного тезиса защиты и приведение в его обоснование доказательственной информации в защитительной речи приводит к эффективности защиты.

6. Структура анализа доказательств должна быть заранее продумана.

7. Необходимо учитывать основное различие произнесения защитительной речи перед профессиональным судьей и присяжными заседателями. Перед профессиональным судьей необходимо избегать эмоциональной (пафосной) оценки фактов. Именно фактически подкрепленная позиция будет сильной стороной речи. Только анализ, логика, сведения о фактах приведут к возможности воздействовать на суд при принятии им решения.

44. Структуру участия защитника в процессе доказывания в суде первой инстанции можно определить следующим образом:

1. Участие защитника в исследовании доказательств, представленных стороной обвинения в процессе производства судебных действий следственного характера.

2. Формирование порядка исследования доказательств стороной защиты.

3. Заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, назначения и проведения экспертизы, приобщения к делу предметов, документов, в том числе и заключения специалистов.

4. Участие в исследовании доказательств защиты.

5. Анализ и оценка доказательств в защитительной речи и представление суду формулировки решений по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре.