Болгарское царство в 1914 — середине 40-х годов

Оформление Четверного союза. Большинство политических сил Болгарии восприняло начало первой мировой войны как возможность реванша за неудачу во Второй Балканской войне. Их те рриториальные притязания каса­лись главным образом Македонии, Фракии и Добруджи.

шел закулисный торг, как правящие, так и оппозиционные партии заявляли о своей приверженности политике нейтралитета. Вопрос был только в том, к какой из воюющих сторон примкнуть, чтобы добиться оптимального решения национально-территориальных проблем.

Правительство В. Радославова стремилось получить тве рды е гарантии максимального удовлетворения его требований до вступления Болгарии в войну, а не после ее окончания. Страны Антанты, вынужденные считаться с интересами Сербии и Румынии, не были способны предоставить их.

Поэтому заявления оппозиционных партий о недопустимости присоединения страны к ге рмано-австрийскому блоку выглядели неубедительно. Германия согласилась на передачу Болгарии за ее участие в войне против Сербии спорной и бесспорной (согласно болгаро-сербскому до­говору 1912 г.) зон в Македонии, а также территорий по верхнему течению р. Моравы; в случае вступления в войну на стороне Антанты Румынии и Греции — на занятие Болгарией Добруджи и территории, полученной Грецией по Бухарестскому мирному договору 1913 г., в том числе Каваллы; на

предоставление совместно с Австро-Венгрией военного займа.

Это обстоятельство , включая и сложившуюся на фронтах обстановку, предопределило выбор кабинета В. Радославова. 6 сентября 1915 г. он подписал союзный договор и тайное соглашение с Германией, военную конвенцию с Германией и Австро-Венгрией, договор об исправлении границы с Турцией.

Согласно договору с Турцией, завершившему образование Четверного германо-австро-болгаро-турецкого союза, Болгария получила территорию около 2,5 тыс. кв. км во Фракии по левому берегу р.

Правление Народного блока. 1931-1934 гг. В правительстве Народного блока, которое возглавил А. Малинов, ключевые позиции заняли представители Демократической партии. БЗНС—«Врабча-1» было предоставлено три министерских поста,

Национал-либеральной партии — два и Радикальной — один. В октябре 1931 г. А. Малинова, ставшего председателем Народного собрания, заменил также член Демократической партии Н. Му-шанов. Демократическая партия получила преимущество и при распределении постов в органах местной исполнительной власти.

Поскольку правление Народного блока пришлось на годы экономического кризиса, то его деятельность преимущественно была направлена на смягчение возде йствия последнего. Прежде всего правительство А. Малинова предприняло шаги по защите мелких собственников.

Посредством соответствующих законодательных актов оно приостановило распродажу земли за долги, объявило хозяйства до 4 га неотчуждаемыми, прекратило взимание поземельного налога с первого гектара каждого владения, неоднократно в 1931—1934 гг. проводило частичное списание долгов крестьян государству.

Отправной точкой в экономической политике кабинета Н ародного сговора служило государственное вмешательство в экономику, так называемый «этатизм», который являлся важным элементом деятельности предшествовавших правительств Демократического сговора. Кабинет Народного блока сохранил созданную правительством А. Ляпчева Дирекцию по закупке и экспорту продуктов зернового производства как государственное торговое предприятие без монопольных прав, учредил Комиссариат по продовольствию, способный при необходимости нормировать цены на продукты питания, и т.д.

Трудности, с которыми пришлось столкнуться правительству Народного блока, увязывались, как правило, с низкой эффективностью функционирования государстве нного механизма, разъедавшегося бюрократизмом и коррупцией.

Идеологические построения крайне правых организаций базировались на двух постулатах — необходимости утв е ржде н ия сильной авторитетной государственной власти и консолидации болгарского общества вокруг национальной идеи. Реализация первого мыслилась, в частности, посредством преобразования парламентской системы (сокращения численности де путато в Народного собрания, учреждения верхней палаты и т.п.).

Так, Народное социальное движение, созданное сторонниками А. Цанкова по образцу Национал-социалистической рабочей партии Германии, выступало за реконструкцию Народного собрания, привлечение к управлению страной «организованных хозяйственных и культурных сил нации».

Подобные же лозунги были выдвинуты в 1929 г. на съезде организации,

названной «Родна защита». С ними солидаризировался также созданный в 1927 г. по инициативе митрополита Стефана Все болгарский союз «Отец Паисий», которому в ноябре 1929 г. вместе с союзами офицеров и унтер-офицеров запаса удалось провести массовую акцию протеста против репарационных платежей, приуроче нную к 10-й годовщине подписания Нейиского мирного договора. Однако эти силы были разобщены и не обладали каким-либо значительным влиянием.

Требования создания «нового государства» в соответствии с «новыми экономическими формами и функциями общества», обеспечения «верховенства общества, народа и государства» являлись центральными в программе группы радикально настроенных офицеров и интеллигентов, объединявшихся вокруг журнала «Звено».

В обстановке усиливавшегося недовольства организацие й политической власти, когда потребность в ликвидации «партийного и парламентского разложения» воспринималась как насущная, произошла отставка кабинета Н. Мушанова. В столице начали шириться слухи о якобы готовившемся сторонниками А.

Реформаторские начинания правительства К. Георгиева. Переворот 19 мая 1934 г., центральную роль в котором сыграли К. Георгиев и Д. Велчев, прошел безболезненно. Обще ственность страны встретила его пассивно, предпочитая роль стороннего наблюдателя.

Костяк нового правительства составили представители Военного союза и члены союза «Звено». Его главой стал Кимон Георгиев, занявший также пост министра юстиции.

Кабинет К. Георгиева представил программу перестройки государственно- политиче ской си сте мы Болгарии, предполагавшую, в частности, создание авторитарного, строго централизованного государства.

Предусматривалось преобразование парламента в институт представления и согласования сословных интересов. В связи с этим планировалось создание семи сословных организаций: рабочих, крестьян, ремесленников, торговцев, служащих, интеллигенции и лиц свободных профессий.

До формирования парламента исполнение законодательных функций взял на себя кабинет К. Георгиева. Он воспользовался ст. 47 Конституции, предоставлявше й право совету министров в случае «наличия внешней или внутренней угрозы государству» издавать указы или распоряжения, «обладающие обязательной силой закона».

Одним из подобных указов правительства в июне 1934 г. в стране были запрещены политические партии и организации. Кабинет К. Георгиева наде­ялся таким образом положить конец разъедавшим общество межпартийным и внутрипартийным столкнове ниям, обозначавшимся в болгарском политическом лексиконе как «партизанщина».

Правительство отказалось от традиции назначения чиновников в соответствии с их политическими пристрастиями, а не профе ссиональными умениями и навыками. Несменяемость, де политизированность и компетентность государственных служащих — таковы были принципы, провозглашенные правительством.

С целью усиления централизации управления страной кабинет К. Георгиева провел территориально-административную реформу, преобразовав 16 округов в 7 областей и создав из 2552 сельских общин 837. При этом в сельских общинах практически вся полнота власти была предоставлена сельским старостам (кметам), назначавшимся центральной администрацией и подчиненным ей. Одним из предъявлявшихся к старостам требований являлось наличие у них высшего образования.

В социальной области кабинет К. Георгиева руководствовался идеей «гармонии интересов». С ее реализацией была связана и экономическая политика правительства. Оно, в частности, придавало особое значение развитию кооперативного движения. В то же время правительство стремилось к усилению роли государственного регулирования. Им была введена монополия на производство и сбыт спирта, соли, табака, бензина.

Разработкой стратегического курса правительства, а также пропагандой его идей занималась учрежденная кабинетом Дирекция общественного обновления.

Пришедшие к управлению страной в результате переворота 19 мая 1934 г. силы разошлись в ответе на вопрос о месте института монархии в создававшемся ими «новом государстве ». В Военном союзе стали проявляться три течения: промонархическое, антимонархическое и умеренное.

Склонность К. Георгиева и его сторонников к минимизации роли монарха в системе управления обусловила, в конечном итоге, отстране ние их от власти. Сформированный 23 января 1935 г. новый кабинет возглавил генерал П. Златев, представлявший в Военном союзе умеренное крыло.

В период его кратковременного пребывания у власти (январь—апрель

1935 г.) свои позиции сумел укрепить царь Борис III. Прерванный отставкой К. Георгиева практически в самом начале процесс ре формирования государстве нно- политиче ской системы Болгарии оказал, тем не менее, немалое влияние на дальнейшее развитие страны.

Личный режим царя Бориса III.

Военный союз оказался отодвинутым на второстепенные позиции. Однако он продолжал представлять для монарха угрозу. В октябре 1935 г. лидеры Военного союза, обвиненные в организации заговора против официальных властей, были осуждены. В результате союз временно был устранен с политиче ской арены Болгарии. Вслед за Военным союзом пал «истощенный» борьбой с ним сам кабинет А. Тошева. Управление страной фактически пе­решло к царю Борису.

Новым премьер-министром стал искусный дипломат Г. Кьосеиванов. В ноябре 1935 г. он сформировал свой первый кабинет «специалистов». Декларация правительства Г. Кьосеиванова о его намерениях была достаточно расплывчатой. Какие-либо тве рды е обязательства, связанные с принятием новой конституции, подготовленной кабинетом А. Тошева, проведением парламентских выборов и т.п., в ней отсутствовали. Они были заменены общими фразами о стремлении правительства нормализовать положение, добившись «объединения всех здоровых национальных сил».

В стране продолжал действовать указ от 14 июня 1934 г. о запрете политических партий и организаций, измененный и дополненный в июне 1935 г. Однако это не помешало политиче ским силам завершить в целом к се ре ди не

1936 г. свою перегруппировку.

Крайнее правое поле по-прежнему занимали Народное социальное

движение, «Родна защита» и др. Они находили подде ржку главным образом среди офицеров запаса, государстве нных служащих, отдельных групп молодежи.

Крайнее левое поле представляли БКП и Рабочая партия, силы которых были значительно ослаблены. К концу 1936 г. Рабочая партия, допускавшая систему двойного членства, насчитывала приблизительно 7 тыс. членов, из которых около 4 тыс. входили в БКП . В соответствии с решениями VII конг­ресса Коминтерна БКП внесла коррективы в свою тактику.

На состоявшемся в феврале 1936 г. VI пленуме ЦК БКП , классифицировавшем правительство Г. Кьосе иванова как «правительство фашистской диктатуры, опирающееся на близкие царю части офицерства», было заявлено о готовности партии к сотрудничеству со всеми «антифашистскими силами».

Утвержденные пленумом ре золюции составили основу платформы Народного фронта, в которую были включены требования восстановления Тырновской конституции, проведения парламе нтских выборов, отмены изданных после 19 мая 1934 г. указов, роспуска организаций, причастных к отмене конституции или пре пятствовавших ее восстановлению. Пленум выразил готовность к сотрудничеству с различными фракциями БЗНС, БРСДП (о), Радикальной и Демократической партиями.

В мае 1936 г. БЗНС—«Врабча-1» во главе с Д. Гичевым, крыло БРСДП, возглавлявшееся К. Пастуховым, Н ационал-либеральная партия Б. Смилова, Радикальная партия Г. П. Генова, Демократический сговор А. Ляпчева образовали центристскую коалицию, названную «пятеркой».

В июне 1936 г. «пятерка» подала адрес царю Борису с требованием восстановления конституционно-парламентского режима. Это привело к реорганизации правительства Г. Кьосеиванова, проведенной в июле 1936 г. В него было введено двое членов партии А. Цанкова.

Второй кабинет Г. Кьосеиванова обязался разработать новый избирательный закон и п ро ве сти парламентские выборы до октября 1936 г. Он обеспечил необходимые условия для реализации на практике отдельных свобод: слова, печати, собраний. За активностью различных политических сил наблюдало министерство внутренних дел.

Исходя из этого, правительство придало ему функции своеобразного социологического центра. Министерству было поручено изучить и представить анализ со стоян ия общественных настроений в стране.

Вывод министерства оказался следующим: население аполитично, его в большей сте пе н и волнуют проблемы, решение которых находится в компетенции общинных советов. В итоге царь Борис решил не проводить парламентских выборов, а ограничиться очередной реорганизацией правительства Г. Кьосеиванова, вернувшего себе в октябре 1936 г. «беспартийный» облик.

Основываясь, в частности, на заключениях министе рства внутренних дел, третий кабинет Г. Кьосеиванова начал свою деятельность с подготовки общинных выборов. Им был разработан новый избирательный закон, оглашенный 18 января 1937 г.

Согласно последнему, не допускалось выдвиже ние кандидатов на должности общинных советников партиями или иными политическими орга­низациями. Разрешалось только самовыдвиже ние мужчинам старше 30, отвечавшим определенному образовательному цензу, а также не разделявшим «коммунистических и анархических идей».

Проведение выборов правительство наметило на март 1937 г. В рамках подготовки к ним «пятерка» договорилась о единых действиях с частью БЗНС— «Пладне», а также Демократической и Рабочей партиями. Центральным в предложенной ею избирательной платформе являлось требование восстановления Тырновской конституции.

На ме стах по инициативе оппозиционных сил начали создаваться конституционные клубы. Они агитировали подавать на выборах недействительные бюллетени, призванные символизировать голос, поданный за восстановление Тырновской конституции.

Таким образом, оппозиция рассчитывала превратить выборы в своеобразный референдум по вопросу о конституции. Однако итоги выборов в общинные советы оказались весьма обе скураживающими для п равительства. Только 20% принявших участие в голосовании избирателей подали недействительные бюллетени.

В мае 1937 г. кабинет претерпел че тве ртую реорганизацию. Во многом она была вызвана разногласиями между группировками премьер-министра и военного министра. Первая выступала за «беспартийность», а вторая — за привлечение к управлению страной представителе й правых партий.

Преодолеть имевшие место противоречия путем формирования нового кабинета не удалось. Компромиссом в данном случае стал новый закон о выборах в Народное собрание, которым, в частности, предусматривалось со­

кращение депутатских мест до 160, самовыдвиже ние кандидатов или выдвиже ние кандидатов специальными коллегиями, формировавшимися избирателями числом от 20 до 40 тысяч, и т.п.

В январе 1938 г. состав правительства Г. Кьосеиванова был обновлен в пятый раз. После этого оно определило дату парламентских выборов. В условиях, когда «бе спартийному» правительству противостояла «партийная» оппозиция, кабинет Г. Кьосеиванова взял на себя ряд функций, присущих политическим партиям.

В предвыборной программе правительства были изложены принципы пропагандировавше йся им «новой демократии», а именно: «дисциплинированной свободы, базирующейся на идее социальной солидарности», четкого разделения исполнительной и законодательной власти, ликвидации «партизанщины» и утверждения «бе спартийности» в сфере государственного управления. Результаты состоявшихся в марте 1938 г. выборов оказались следующими : правительство провело в Народное собрание 97 своих депутатов, оппозиция — 63.

С началом работы парламента не произошло возвращения к прежней политиче ской системе, поскольку изменились функциональные связи и отношения между ее элементами. Этому способствовало и само Народное собрание, утве рди в большинство изданных после 19 мая 1934 г. указов.

Монарху, которому были предоставлены прерогативы назначать правительства без одобрения парламента, распускать парламент в случае непринятия предлагавшихся им законопроектов и т.п., в конечном итоге удалось сконцентрировать власть в своих ру ках .

Утверждение так называемого «бе спартийного» режима способствовало достижению определенной консолидации болгарского общества, необходимой для решения внешнеполитических задач страны.

7.