<<
>>

УЧЕНИЕ ЛЕНИНА —СТАЛИНА О ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГОСУДАРСТВЕ1

В ПРЕДДВЕРИИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ

«Первая революция, порожденная всемирной империалисти­ческой войной, разразилась. Эта первая революция, наверное, не будет последней» [240] [241].

Так писал Ленин в своих знаменитых «Письма издалека» по поводу февральско-мартовской революции 1917 г. в России, про­никая своим гениальным взором в будущее. Февральско-мартов­ская революция была подготовлена и вызвана в результате соче­тания ряда условий, которые Ленин называл условиями всемирно- исторической важности. Февральско-мартовской революции 1917 года предшествовали три года.—1905—1907 гг. — величай­ших классовых битв и революционной энергии русского пролета­риата. Подчеркивая это, Ленин указывал, что эта действительно первая революция — великая революция 1905 г., осужденная го­сподами Гучковыми и Милюковыми и их прихвостнями как «ве­ликий мятеж», через 12 лет привела к революции 1917 г., в похва­лах и в восторгах по адресу которой рассыпались господа кадеты и октябристы, видевшие в свержении царского самодержавия и в переходе власти в их руки венец своих усилий и осуществление своих политических замыслов.

В «Письмах издалека» Ленин гениально показал, что февраль­ско-мартовская революция, во время которой власть захватила буржуазия, не могла остановиться, завершиться таким результа­том. Первая империалистическая война, явившаяся, по меткому выражению Ленина, всесильным «режиссером» могучим ускори­телем течения всемирной истории, должна была чрезвычайно уско­рить и, как писал Ленин, «...невиданно обострить классовую борьбу пролетариата против буржуазии, должна превратиться в гражданскую войну между враждебными классами» [242].

Три основные политические силы действовали тогда на арене истории, где разыгрывались драматические события февральско- мартовской революции. Первая сила —царская монархия, глава крепостников-помещиков, глава старого чиновничества и генера-

Литета; вторая сила — «буржуазная и помещичья октябристско- кадетская Россия, за которой плелась мелкая буржуазия».

Третья сила — «Совет Рабочих и Солдатских Депутатов, ищущий себе союзников во всем пролетариате и во всей массе беднейшего на­селения...»

Февральско-мартовская революция победила так скоро вслед­ствие того, что налицо была, как указывал Ленин, «чрезвычайно оригинальная историческая ситуация», когда слились вместе, и замечательно «дружно» слились совершенно разляч- н ы е потоки, совершенно р а з н о р о д и ы е классовые ин­тересы, совершению противоположные политические и социальные стремления».

Ленин точно и конкретно писал об этом. «Именно: заговор англо-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гуч­кова с К 0 к захвату власти в и«те рсс ах продолжения империалистической во иц ы, в интересах еще более ярого и упорного ведения её, в интересах избиения новых м и л л и о н о в рабочих и крестьян России для получения Кон­стантинополя... Гучковыми, Сирии... французскими, Месопотамии... английскими капиталистами и т. д. Это — с одной стороны. А с другой стороны, глубокое пролетарское и массово-народное (все беднейшее население городов и деревень) движение рево­люционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу.

Революционные рабочие и солдаты разрушили до основания гнусную царскую монарх и го, не восторгаясь и не смущаясь тем, что в известные, короткие, исключительные по конъюнктуре исторические моменты на помощь им приходит борьба Бьюкэнена, Гучкова, Милюкова и К желавших только смены одного монарха други м. Так и только так было дело» [243] [244].

Правительство, пришедшее в результате февральско-мартов­ской революции на смену царскому самодержавию, состояло из представителей класса капиталистических помещиков и буржуа­зии, фактически задолго до 1917 г. правившего Россией. Это пра­вительство подтолкнули к власти англо-французские союзники в целях максимального использования России в первой мировой войне, разумеется, в своих интересах. Вот почему Ленин метко назвал это правительство Тучковых и Милюковых простым при­казчиком миллиардных «фирм»: «Англия и Франция».

Но рядом с буржуазным правительством существовала другая власть — Совет рабочих и солдатских депутатов. Советы появи­лись в первые же дни революции и именно на них, на Советы ра­бочих и солдатских депутатов, опиралась победившая революция. Таким образом, с первых же дней февральско-мартовской револю­ции образовалась не одна, а две власти, получилось двоевластие.

Ленин подчеркивает, что своеобразие фенралі.ско-маріопекой революции состояло в двоевластии «В том, что рядом с Времен­ным Правительством, правительством буржуазии, сложилось еще слабое, зачаточное, но все-таки несомненно существующее па деле и растущее другое правительство: Советы Рабо­чих и Солдатских Депутатов» *. «Классовый источник этого двое­властия и классовое значение его состоит в том, чтс» русская ре­волюция... дошла вплотную до революционно-демократи­ческой диктатуры пролетариата и крестьянства»[245] [246]. То, что в России сразу же после свержения монархии в 1917 г. существовало два правительства, признавали «...даже самые верные друзья и покро­вители Гучкова— Милюкова, самые верные сторожевые псы англо-французского разбойничьего капитала... даже они, осыпая бешеной бранью Совет Рабочих Депутатов, все-таки вынуждены были признать, что в России два правительства»[247].

Временное правительство Ленин характеризовал как прави­тельство войны, правительство продолжения империалистической бойни, правительство захватов, связанное по рукам и ногам с ан­гло-французским капиталом, причем русский капитал был лишь отделением всемирной «фирмы», ворочающей сотнями миллиар­дов рублен и носящей название: «Англия и Франция» [248].

Задачей этого правительства было воевать до победного конца, попрежнему справляя кровавую тризну русским рабочим и кре­стьянам. Но рабочие и крестьяне не хотели войны, они требовали мира, хлеба, свободы. Этого не могло дать временное правитель­ство Гучковых и Милюковых: оно не могло дать мира потому, что это правительство войны; хлеба оно не могло дать потому, что это правительство буржуазное; свободы — потому, что это правитель­ство помещичье, капиталистическое, боящееся народа.

Всего этого должен был добиться вооруженной силой пролетариат в союзе с трудящимися крестьянскими массами.

Свое первое письмо издалека Ленин заканчивал указанием на то, что «...единственная гарантия свободы и разрушения царизма до конца есть вооружение пролетариата, укрепление, расширение, развитие роли, значения, силы Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» \

Он требовал помочь или, по крайней мере, не мешать вооруже­нию рабочих. В таком случае, писал Ленин, «Россия будет непобедима, монархия невосстановима, республика обеспечена». В этом письме Ленин показал своеобразие того момента ■— пере­хода о г первого ко второму этапу революции, лозунгом которого

Должно быть: «рабочие, сы проявили... чудеса про­летарской и общенародной о р г а н и з а ц и и, чтоб ы подготовить свою победу во втором этапе революции»[249].

В статье «О задачах пролетариата в данной революции», напе­чатанной в «Правде» (№ 26 от 20 апреля 1917 г.), Ленин сформу­лировал свои знаменитые 10 тезисов, где указывал на переход ко второму этапу революции, этапу, «который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства». В этих тезисах Ленин защищает необходимость разъяснять массам, что Совет рабочих депутатов есть единственно возможная форма ре­волюционного правительства и что большевики, будучи в Советах в меньшинстве, ведут в данных условиях работу критики и вы­яснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость пере­хода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок, то-есть от до­верия к лжесоциалистам, к меньшевистско-кадетскому и эсеров­скому правительству, от политики соглашательства с буржуазией, от политики поддержки правительства капиталистов, этих «худ­ших врагов мира и социализма».

В тезисах разъясняется, что дело идет не о «введении социа­лизма», как о непосредственной задаче, а о переходе лишь к конт­ролю со стороны Совета рабочих депутатов, за общественным производством и распределением продуктов.

Но тезисы уже ста­вят во весь рост вопрос о необходимости борьбы за Республику Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране снизу до верху, подчеркивая, что возвращение к парламен­тарной республике от Советов было бы шагом назад. Тезисы тре­буют устранения полиции, чиновничества, замены постоянной ар­мии всеобщим вооружением народа; платы всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше сред­ней платы хорошего рабочего; конфискации всех помещичьих зе­мель; национализации всех земель в стране, с распоряжением зем­лей местными Советами депутатов; выделения Советов депутатов от беднейших крестьян, создания на общественный счет из каж­дого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местам и прочим условиям и по определению местных учреждений) об­разцовых хозяйств под контролем батрацких депутатов; слияния всех банков страны в один общенациональный банк и введения контроля над ним со стороны Совета рабочих депутатов.

Так писал Ленин в апреле 1917 г., за полгода до победы Великой Октябрьской революции, ознаменовавшей начало новой эры, новой, величайшей в истории человечества эпохи строитель­ства социализма.

*

Великая Октябрьская революция решила вопрос о власти, ко­ренной вопрос, как говорил Ленин, всякой революции. В том же апреле 1917 года Ленин писал о власти рабочих и, крестьян, что это революционная диктатура, т. е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, а не на закон, изданный централизованной госу дарственной властью.

«Э т а власть, — писал Ленин, — власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года»

Однако Советы вначале революции были «только» зачаточной властью. Ленин писал, что этой власти нужно было еще вырасти, пройти путь внутреннего своего, развития, обрести твердую почву пролетарской сознательности и организованности, освободиться от захвативших депутатские места в Советах меньшевиков и эсеров.

Ленин беспощадно разоблачал предательскую политику засев­ших в Совете меньшевиков и эсеров, игравших роль услужающих Временного правительства.

Это правительство преследовало свои цели, к достижению которых шло, не брезгая ничем. Это прави­тельство, однако, понимало невозможность.добиться своих целей без поддержки со стороны народных масс, а этой поддержки ему как раз и нехватало. Настоящей находкой для Временного прави­тельства был тот факт, что во главе Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов стояли тогда меньшевики и эсеры. Че­рез них и постаралось Временное правительство «привязать к себе и приручить Совет» [250] [251] [252]. Какую роль при этом играли эсеры и мень­шевики — Керенский, Пешехопов и Чернов, Церетели, Скобелев и другие так называемые министры-социалисты, — можно судить по их деятельности в пресловутой «контактной комиссии», весь смысл существования которой сводился именно к тому, чтобы пу­тем такого «контакта» приручить Советы, а через них — находив­шиеся в то время под влиянием эсеров и меньшевиков некоторые круги рабочих, крестьян и интеллигенции, дабы облегчить Времен­ному правительству осуществление его планов.

В чем видело Временное правительство свою главную задачу?

Ленин по этому поводу писал:

«Правительство заботилось об одном: возобновить тайком те грабительские международные'договоры, которые царь заключил с капиталистами Англин и Франции, тормозить как можно осто­рожнее п незаметнее революцию, все обещать, ничего не испол­нять» \

Что делали тогда эсеры н меньшевики?

Денин писал по этому поводу:

«Эс-эры и меньшевики играли в «контактной комиссии» роль

Дурачков, которых кормили пышными фразами, обещаниями, «завтраками». Эс-эры и меньшевики, как вороны в известной баон-е, поддавались на лесть, с удовольствием выслушивали уве­рения капиталистов, что они высоко ценят Советы и ни шагу не делают без них» !.

Каковы были результаты такого положения вещей?-

Ленин писал по этому поводу:

«В действительности же время шло, и правительство капита­листов ровно ничего не сделало для революции. Против же рево­люции оно успело за это время возобновить тайные грабительские договоры, вернее, подтвердить их и «оживить» дополнительными столь же тайными переговорами с дипломатами англо-француз­ского империализма. Против революции оно успело за это время положить основание коптр-революцпонной организации (или по крайней мере сближению) генералов и офицеров действующей армии. Против революции оно успело начать организацию про­мышленников, фабрикантов, заводчиков, которые вынуждены были делать уступку за уступкой под напором рабочих, но в то же время начинали саботировать производство и подготовлять остановку его, выжидая для этого удобный момент» [253] [254]. Ленин пи­сал: «Революция учит все классы с быстротой и основательностью, невиданными в обычное, мирное время» [255]. Революция давала на­роду самые содержательные и ценные уроки.

Эти уроки февральско-мартовской революции и всего хода ее последующего развития извлекли для себя передовые слои ра­бочего класса, крестьянства, интеллигенции, постепенно усваи­вавшие суть политики Временного правительства и меньшевистско- эсеровской поддержки этого правительства. На глазах у них росла контрреволюция при содействии и активной поддержке «социали- стскнх» министров, подготавливавшая наступление против рево­люционных рабочих и крестьян-. Одновременно буржуазная контр­революция готовилась к наступлению и на фронте, подстегиваемая союзническим капиталом, требовавшим воины «до победного конца», до последнего... русского солдата. Влияние эсеровских и меньшевистских вождей в массах все более падало. Это подтвер­дила демонстрация 18 июня 1917 г,, принесшая, по словам Ленина, «...замечательно внушительную победу лозунгов революционного пролетариата, лозунгов большевиков среди петербургских масс...»[256]. На демонстрацию 18 июня Керенский, выполняя волю русских и, в неменьшей степени, англо-французских капиталистов, ответил объявлением наступления па фронте, чтобы парализовать политическое значение демонстрации 18 июня.

По образному выражению Лепина, 18 нюня цепыо приковало

эСбров it Меньшевиков, как слуг капиталистов, к победной коле; ■ нице буржуазии.

Демонстрация 3—4 июля явилась взрывом возмущения масс, ответивших таким способом на корниловский мятеж, на восста­новление Керенским смертной казни на франте, на аресты и раз­оружение юнкерами и офицерами революционных рабочих и ре­волюционных солдат, на преследование и закрытие большевист­ских газет.

Это было время настоящего разгула военной клики, захле­стнувшего и так называемых «социалистских» меньшевистско- эсеровских вождей, не за страх, а за совесть работавших на своих капиталистических хозяев.

В статье Ленина «Уроки революции», написанной в конце июля, великий вождь социалистической революции дал замеча­тельный анализ этой головокружительной смены одной фазы, од­ной полосы революции другой, смены, классически подтвердившей старую марксистскую истину о неустойчивости положения мелкой буржуазии и мелкобуржуазной демократии, которая всегда ока­зывается в хвосте буржуазии, являясь бессильным ее придатком, послушным орудием в руках финансовых королей

Замечателен вывод, к которому пришел в конце июля 1917 года Ленин на основе анализа опыта русской революции, подтвердив­шей опыт, проделанный в свое1 время мелкой буржуазией в Англии и Франции.

«Урок русской революции: трудящимся массам нет спасения от железных тисков войны, голода, порабощения помещикам и ка­питалистам, иначе как в полном разрыве с партиями эс-эров и меньшевиков, в ясном сознании их предательской роли, в отказе от каких бы то' ни было соглашательств с буржуазией, решитель­ном переходе на сторону революционных рабочих. Революционные рабочие, если их поддержат беднейшие крестьяне, одни только в состоянии сломить сопротивление капиталистов, повести народ к завоеванию земли без выкупа, к полной свободе, к победе над голодом, к победе над войной, к справедливому и прочному миру» [257] [258].

Так писал Ленин в преддверии к Великой Октябрьской револю­ции, блестяще подтвердившей безупречность ленинского анализа событий описанной выше полосы развития февральско-мартовской революции.

* *

*

Кризис революции нарастал. Все больше и больше накалялась политическая атмосфера, все больше и больше обострялись клас­совые противоречия.

События 20—21 апреля означали начало кризиса Временного

правительства. В «Уроках кризиса» Ленин отмечает; «Буржуазия выражает свой испуг перед тем, как бы настоящие массы, дей­ствительное большинство народа, не взяло, власть в свои руки, криками о «призраке гражданской войны»... В чем суть клас­совой борьбы? Капиталисты з а оттягивание войны... Пролета­риат, в лице своего сознательного авангарда, з а переход власти к революционному классу...» ’.

Ленин клеймит позором меньшевиков и эсеров, которые, свя­зав себя по рукам и ногам, сдались капиталистам.

В статье «Из дневника публициста» Ленин разоблачает мелко­буржуазные иллюзии меньшевика Суханова и иже с ним, харак­терной чертой которых является мещанская доверчивость к доб­рым пожеланиям, доверчивость, выражающаяся в утверждении, что Временное правительство может держаться волей Советов и что имеющееся в Советах меньшевистско-эсеровское большинство в состоянии без особых усилий изменить политику Временного правительства. Ленин показывает, что во всех революциях до этого воля большинства населения, большинства рабочих и кре­стьян, была за демократию и тем не менее громадное большин­ство революций оканчивалось поражением демократий. Так было в революции 1848 года.

Ленин указывает, что эта революция была наиболее похожей на революцию 1917 года. Он напоминает, как Маркс беспощадно высмеивал мелкобуржуазных демократов, которые «...хотели по­беждать резолюциями и ссылкой на волю большинства народа» [259] [260].

Ленин подчеркивает при этом, что в революции нужно победить враждебные классы, свергнуть государственную власть, которая защищает эти классы, для чего, вовсе недостаточно «воли боль­шинства народов», для чего необходима сила революцион­ных классов. Это должна быть сила таких революционных классов, которые хотят и способны сражаться, сила — достаточно мощная для того, чтобы в решаю щ и й момец т и в ре­шающем месте раздавить враждебную силу X

Ленин учит конкретной постановке вопросов классовой борьбы, показывая, что подменять в момент особого обострения классовой борьбы эти конкретные вопросы общими ссылками на волю народа достойно только самого тупого мелкого буржуа.

Ленин подробно останавливается на позиции Суханова, по той причине, что сухановщппа типична для іьісячи тысяч однородных обывательских рассуждений. Лепин писал, что в таких рассужде­ниях игнорируется история рассматриваемых партий, вычерки­вается эта история. Между тем, история показывает, чго апелля­ция к таким понятиям, как «собственное желание», «добрая веля» и т. н., — лишь прикрытие падения, скатывания по наклон­ной плоскости в яму. Меньшевистско-эсеровским иллюзиям,

приправленным в громадной дозе страстью к уступчивости, согла­шательству и прямому предательству интересов трудящихся масс в пользу капиталистических классов, Ленин и ('талии проти­вопоставляют политику и тактику организации всех сил пролета­риата и подготовки их к новой, социалистической революции.

«Если, — писал в сентябре 1917 года Ленин, — взглянуть на вещи так, как должен смотре іь историк политики вообще, а марк­сист в особенности, т.-е, рассматривая события в их связи, то совершенно ясным становится, иго решительный поворот теперь не только не «легок», а, напротив, абсолютно невозможен без повой революции » Ленин не ставит вопроса о желатель­ности или нежелательности такой революции, о том, будет ли она или может ли она быть мирной и летальной, Ленин предупре­ждает, что он констатирует историческую невозможность реши­тельного поворота в дальнейшем ходе событий, начатых в фев­рале.— марте 1917 года, без ноной революции. Он разоблачает меньшевиков, вроде Суханова, которые не видят, не понимают или делают вид, что не понимают этого, которые, как и мно­жество других мелкобуржуазных демократов, усыпляют народ «игрой в бирюльки», распространяя легкомысленный, невеже­ственный, прямо преступный вздор. ,

В этот период большевистская партия свою основную задачу видела в подготовке сознания, умонастроения широких народных масс и, в первую очередь, их авангарда — пролетариата — к не­избежности крутого поворота в развитии революции, поворота, успех которого целиком будет зависеть от классового сознания рабочих и беднейших крестьян, от их организованности, от их под­готовленности к революционным действиям. Задача заключалась в мобилизации пролетарских сил, желающих и способных, говоря словами Ленина, сражаться за социалистическую революцию про­тив генеральско-помещичьей контрреволюции, которая усиленно готовилась к тому, чтобы помешать росту сил революционных ра­бочих и крестьян путем провозглашения военной диктатуры. Корниловский мятеж вскрыл планы этого контрреволюционного заговора в полном объеме. Мятеж провалился, но, провал мятежа не остановил контрреволюционную верхушку, подготовлявшую переход к военной диктатуре. Об этом заговоре против революции Сталин писал как о «коллективной диктатуре» директории, целью которой было разгромить революцию и установить дикта­туру империалистической буржуазии2.

Анализ товарища Сталина заговора Корнилова — Керенского имеет і ромадпое. практическое и теоретическое значение. Товарищ Сталин вскрыл характерные черты диктатуры империалистической буржуа ши. С, і алии показал, что такая диктатура есть господство попас1 вуюшего и жеплоатирующего меньшинства над трудя-

щимся и жаждущим мира большинством; что это — диктатура за­кулисная, тайная, прикрытая, рассчитанная на обман масс; что это — диктатура, опирающаяся на насилие над массами.

Сталин заключил свой анализ выводом — «демократический» обман, подкрепляемый насилием; насилие, прикрываемое «демо­кратическим» обманом, —таковы альфа и омега диктатуры импе­риалистической буржуазии.

Второй вывод товарища Сталина говорит о том, что указанный заговор есть продолжение контрреволюции, возникшей из потреб­ностей империалистической войны в политике наступления.

Третий сталинский вывод сводился к тому, что оградить рево­люцию от заговора контрреволюции нельзя без окончания импе­риалистической войны и завоевания демократического мира, а для этого нужно «снять» власть Временного правительства и «поста­вить» новую власть.

Сталин писал: «Для этого нужно передать власть в руки новых, революционных классов, в руки пролетариата и революционного крестьянства. Для этого нужно сосредоточить власть внутри мас­совых революционных организаций, внутри Сонетов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Эти классы и эти организации, и только они, спасли революцию от корниловского заговора. Они. же обеспечат ей победу.

В этом и будет состоять суд над империалистической буржуа­зией и ее агентами — заговорщиками»

Ленин и Сталин в эти дни — это было начало октября •— гото­вили рабочих к отпору, чтобы в корне раздавить контрреволюцию.

В речи на заседании ЦК партии 16 октября 1917 г. Сталин звал не ожидать, пока контрреволюция подготовится и соргани­зуется и указал на то, что «Петроградский Совет уже стал на путь восстания, отказавшись санкционировать вывод войск. Флот уже восстал, поскольку пошел против Керенского. Стало быть, мы должны стать прочно и бесповоротно на путь восстания» [261] [262].

Следует в этой связи также напомнить о статьях товарища Сталина в «Рабочем пути» от 20 октября 1917 г. под заголовком «Окружили мя тельцы мнози тучны» и от 24 октября — «Что нам нужно?», где Сталин громит «неврастеников» из «Новой жизни», денщиков, агентов'и наймитов буржуазии, которые в ожидании выступления пролетариата «загоготали в отечественном болоте интеллигентской растерянности», посылая упреки по адресу орга­низующейся революции. Сталин требует исправить ошибку, за­ключающуюся в том, что после победы Февральской революции власть осталась в руках помещиков и капиталистов, банкиров и спекулянтов, скупщиков и мародеров. Сталин подчеркивает, что необходимо нынешнее правительство помещиков и капиталистов заменить новым правительством рабочих и крестьян.

Громадное внимание накануне Октября партия большевиков уделяла проблеме крестьянских резервов в пролетарской револю­ции. В сентябре 1917 г. Ленин, обращаясь к крестьянам, разо­блачал измену эсеровской партии, которая, как писал Ленин в статье «Крестьяне и рабочие», изменила хижинам и стала на до­рогу дворцов, тех дворцов, где засели злейшие враги революции, и крестьянской революции в особенности, в одном правительстве с Черновыми, Пешехоновыми, Авксентьевыми. Ленин напоминал высказывания Энгельса по крестьянскому вопросу («Крестьянский вопрос во Франции и Германии», 1894 г.) и то место из его работы, где говорится, что социалисты не намереваются экспроприировать мелких крестьян и что их задача по отношению к мелким кре­стьянам состоит, прежде всего, в переводе частной собственности и частного производства на товарищескую собственность и не насильно, а посредством примера и предложения общественной помощи. Ленин указывал, что война практически поставила сей­час перед Россией вопрос именно подобного рода.

Ленин указывал, что ни один разумный социалист не разой­дется с крестьянской беднотой из-за того, что крестьяне хотят оставить у себя мелкое хозяйство. «Если земли будут конфиско­ваны, значит господство банков подорвано; если инвентарь будет конфискован, знач и т господство капитала подорвано, то при господстве пролетариата в центре, при переходе политической власти к пролетариату, остальное прило­жится само собою, явится в результате «силы примера», подсказано будет самой практикой.

Переход политической власти к пролетариату — вот в чем суть. И тогда все существенное, основное, коренное в программе 242-х наказов[263] становится осуществимым. А жизнь покажет, с какими видоизменениями это осуществится. Это дело девятое. Мы не доктринеры. Наше учение не догма, а руководство к деятельности» 2.

Ленин вновь подчеркивает величайшее значение опыта и именно опыта миллионов.

«Мы не претендуем гга то, что Маркс млн марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут но нему, а конкретно, практически это покажет лишь опыт

• миллионов, когда они возьмутся за дело»3.

В ряде статей Ленин в эти предоктябрьские месяцы, педели и дни разоблачает обман и провокационные измышления врагов пролетарской революции, которые обычно дело представляют так, ЧТО КТО то хочет «ввести» социализм в России одним указом, ие счшаяіч. ни с уровнем техники, пи с обилием мелких предприятии,

ни с привычками и с волей большинства. Изменники делу социа­лизма пугали общество этим пугалом социализма, который боль­шевики, якобы, собираются ввести одним росчерком пера. Ленин и Сталин неустанно разоблачали эту ложь меньшевиков, эсеров, кадетов — всех этих вождей-изменников, которые «...обманывают свою совесть и обманывают парод ссылкой на то, что «Россия еще не созрела для введения социализма» '.

Настойчиво н упорно партия большевиков во главе с Лениным и Сталиным внедряла в сознание народных масс великую идею необходимости перехода власти в руки рабочих и крестьян для спасения народа от гибели, которую изо дня в день готовила ему контрреволюционная буржуазия и ее «социалистические» приспешники. Эти господа мечтали раздавить назревающую пролетарскую революцию, предотвратить грядущую катастрофу для капиталистического режима в стране. Кризис назревал, ка­тастрофа для помещиков и капиталистов все приближалась. Социализм стучался в двери России. Противоречия обострялись, «середина» все более и более исчезала.

В эти дни Ленин писал: «Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от м о и о и о л и ii (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социа­лизму» [264] [265].

«Стоять на месте нельзя в истории вообще, во время войны в особенности. Надо идти либо вперед, либо назад. Идти впе­ред, в России XX века, завоевавшей республику и демократизм революционным путем, нельзя, не идя к социализму, не де­лая шагов к нему (шагов, обусловленных и определяемых уровнем техники и культуры: крупное машинное хозяйство нельзя «ввести» в земледелие крестьян, его нельзя отменить в сахарном производстве).

А если бояться идти вперед, это значит идти назад, чем гг. Керенские, при восторгах Милюковых и Плехановых, при глупом пособничестве Церетели и Черновых, и занимаются» [266].

Война приблизила человечество к социализму, писал в эти исторические дни Ленин. «Империалистическая война есть ка­нун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистиче­ский капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька истори­ческой лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»[267].

В статье «Грозящая катастрофа п как с ней бороться» Лепин дает исчерпывающий анализ приближающегося краха капита­лизма в России и рождения новых, социалистических обществен­ных О ІТІО1ІІЄІІ1ІІІ.

т *

*

Уже в конце сентября н в начале октября Ленин настаивает на практических мерах по подготовке к восстанию (см. его статью «Марксизм и восстание»),

Ленин набрасывает план восстания, требуя отношения к восстанию по-марксистски, т. е. как к искусству. В этом плане он предусматривает такие меры, как организацию штаба пов­станческих отрядов, распределение вооруженных сил, . занятие Петропавловки, окружение Александринки, арест генерального штаба п правительства, занятие телеграфа, телефона и т. д., Ленин требует организации таких отрядов вооруженных рабочих, которые способны погибнуть, но не дать неприятелю двинуться в центр города, которые способны к «отчаянному последнему бою...».

Ленин доказывает в ЦК партии необходимость взять власть немедленно. О дне восстания решить с массами, ио теперь же практически сделать ясной для партии задачу: «...на очередь дня поставить в о о р у ж еп иое восстание в Питере и в Москве (с областью), завоевание власти, свержение правительства» *.

«История не простит нам, если мы не возьмем власти теперь... Взять власть сразу и в Москве, и в Питере, — Ленин добавлял, — (неважно, кто начнет; может быть, даже Москва может начать), мы победим безусловно и несомненно»[268] [269].

Вожди пролетарской революции — Лепин и Сталин уверенно вели пролетариат навстречу последнему и решительному бою во имя социализма. Одухотворенные глубокой верой в успех дела, Ленин и Сталин вдохновляли массы пролетариев, солдат и кре­стьян, организуя и тщательно подготовляя их к вооруженному выступлению. Ленин и Сталии энергично развертывали в этом направлении необходимые мероприятия, заботясь о закреплении организационных связей между Питером, Москвой и другими городами страны, заботясь о том, чтобы все наиболее важные партийные организации ясно представляли себе задачи и цели восстания, чтобы они могли принять участие в восстании с пол­ным сознанием значения этого важного дела. Замечательные письма Ленина Центральному Комитету РСДРП (б) «Марк­сизм и восстание» и «Большевики должны взять власть» отлично служили этой цели. Сталин предложил тогда разослать эти пись­ма наиболее важным организациям. Против этого возражал из­менник Каменев, но его предложение было отклонено. Попытка

Каменева еще раз оказать услугу контрреволюционным заговор­щикам сорвалась.

Меньшевики и эсеры пытались запугать гражданской войной. Ленин и Сталин разоблачили эти обреченные на провал попытки запугать революционных рабочих и крестьян, которые под руко­водством своего вождя — большевистской партии во главе с Лениным и Сталиным — уверенно и энергично готовились к вос­станию, к захвату власти, к решительному бою за власть Советов.

В письме членам ЦК партии, написанном 6 ноября (24 ок­тября) 1917 года Ленин подчеркивал: «Нельзя ждать!!». Ленин и Сталин указывали на то, что все силы должны быть мобили­зованы и чтобы «ни в каком случае не оставлять власти в руках Керенского и компании до 25, никоим образом: решать дело сегодня, непременно, вечером или ночью.

История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все...

Правительство колеблется. Надо добить его, во что бы то ни стало!

Промедление в выступлении смерти подобно» ’.

В этот же день в «Рабочем пути» от 24 октября 1917 года под заголовком «Что нам нужно?» Сталин писал: «Нужно ны­нешнее правительство помещиков и капиталистов заменить новым правительством рабочих и крестьян.

Нужно нынешнее самозванное правительство, народом не избранное и перед народом не ответственное, заменить правитель­ством, народом признанным, избранным представителями рабо­чих, солдат и крестьян и ответственным перед этими представи­телями» 2.

Сталин подчеркивал, что таким путем и только таким путем могут быть завоеваны мир, хлеб, земля, свобода.

Сталин призывал рабочих, солдат, крестьян, казаков, всех трудящихся собрать свои силы, встать всем поголовно, как один человек, устраивать собрания, выбирать делегации, излагать через них свои требования съезду Советов.

Сталин писал: «Власть должна перейти в руки Советов рабо­чих, солдатских и крестьянских депутатов.

У власти должно быть новое правнтельсгво, избранное Со­ветами, сменяемое Советами, ответственное перед Советами»3.

Час социалистической революции пробил!

* *

*

Ленин н Сталин готовили русский рабочий класс и передовые крестьянские массы к организации советской власти на подлин­но социалистической основе.

1 Л єни н, Соч,, т. XX!, стр. 362—363.

2 II. В. Сталин. Соч., т. 3. стр. 388—389.

3 Там же, стр. 390.

Они беспощадно вскрывали пороки и недостатки Советов, руководимых меньшевистско-эсеровскими предателями. Дело шло о преобразовании Советов в подлинно революционные ор­ганы диктатуры пролетариата, органы новой государственной власти, способной осуществить великую программу социалисти­ческих преобразований нашей страны. Гениальным взором вож­дей пролетарской революции Ленин и Сталин видели в Сове­тах зародыши подлинно новой народно-революционной власти. Характеризуя Советы, Ленин подчеркивал, что классовый состав этого другого правительства — пролетариат и крестьянство (одетое в солдатские мундиры), политический характер этого правительства — «...революционная диктатура, т.-е. власть, опи­рающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу...»

«Выше, лучше такого типа правительства, как Советы Рабо­чих, Батрацких, Крестьянских, Солдатских Депутатов, челове­чество не выработало, и мы до сих пор не знаем» [270] [271].

Советам принадлежало будущее. Они должны были взять власть, всю власть в свои руки, ликвидировать, двоевластие в лице Временного правительства, с одной стороны, и Советов ра­бочих депутатов, с другой. Для этого необходима борьба и боль­шая работа, которую должны проделать сознательные рабочие, чтобы завоевать большинство на свою сторону.

«Мы, — писал Ленин, —■ не бланкисты, не сторонники захвата власти меньшинством. Мы — марксисты, сторонники пролетар­ской классовой борьбы против мелкобуржуазного угара, шови­низма— оборончества, фразы, зависимости от буржуазии»[272].

Как лучи яркого света, великие Идеи Ленина озаряли путь движения пролетариата вперед, ломая устарелые и стареющие формулы и показывая новое и могучее, идущее им на смену.

В преддверии Октябрьской революции гений Ленина угады­вал — научно угадывал ■— будущее, уверенно направляя вни­мание большевистской партии на новые проблемы, на новые за­дачи, указывая партии и рабочему классу новые методы их ре­шения, новые пути победоносного марша мобилизующей свои силы пролетарской революции.

Ленин — гениальный вождь революции, смелый новатор, бесстрашный борец против всякой косности и рутины, могучий сокрушитель заплесневелых «традиций», «теорий вчерашнего дня»!

Когда «возражатели» шумели по поводу ленинских новых пдеіі н формул, как якобы противоречащих большевистским ло­зунгам (так они выступали против утверждения Ленина о том, что с переходом государственной власти в руки* буржуазии «бур-

жуазная или буржуазно-демократическая революция в России закончена»), Ленин бесстрашно принимал бой и разбивал «воз­ражателей» наголову.

«Большевистские лозунги н идеи, — отвечал «возражателям» Ленин, — в обще м вполне подтверждены историей, но к о н- к р е т и о дела сложились и н а ч е, чем мог (н кто бы то пн был) ожидать, оригинальнее, своеобразнее, пестрее»

Уже в апреле 1917 года Ленин видел, что формула «револю­ционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьян­ства», осуществленная в лице Ответов Рабочих н Солдатских Депутатов, устарела.

«Жизнь ввела ее, — писал Ленин, — in царства формулы в царство действительности, облекла ее плотью и кровью, конкре­тизировала и тем самым видоизменила».

И Ленин показывает, как это произошло, как па очередь дня стали новые задачи: раскол «...пролетарских (аити-оборонческих, интернационалистских, «коммунистских», стоящих за переход к коммуне) элементов В II у т р и этой диктатуры и элементов м е л к о-х О 3 Я Й С К И X или м е л к о-б у р ж у а 3 н ы х (Чхеидзе, Церетели, Стеклов, с.ры и пр. революционные оборонцы, про­тивники движения по пути к коммуне, сторонники «поддержки» буржуазии и буржуазного правительства)»[273] [274].

Ленин учит той бесспорной истине, что марксист должен учи­тывать живую жизнь, точные факты д е йствительиости, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае намечает основное, общее, лишь приближается к охватывапню сложности жизни.

Ленин добавляет: «Теория, друг мой, сера, по зелено вечное дерево жизни!» [275].

Теория — старая теория, еще не испытанная практикой жиз­ни, — учила так: за господством буржуазии может и должно следовать господство пролетариата и крестьянства, их диктатура. В жизни, учит Ленин, вышло иначе: «...получилось чрезвычайно оригинальное, новое, невиданное, переплетение того и другого. Существует рядом, вместе, В ОДНО II в то же время и господство буржуазии (правительство Львова и Гучкова), и рево­люционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьян­ства, добровольно отдающая власть буржуазии, добро­вольно превращающаяся в придаток се»

Ленин указывает на тот факт, что власть в Питере фактически оказалась в руках рабочих и солдат, и повое, буржуазное прави­тельство над ними не может насильничать, ибо «...ни полиции, ни особой от народа армии, ни стоящего всесильного над народом чиновничества н е т».

«Этот факт пс укладывается в старые схемы. Надо уметь при­способить схемы к жизни, а не повторять ставшие бессмысленными слова о «диктатуре пролетариата и крестьянства» вообще»[276].

Ленин учит видеть факты, конкретно, а не «вообще»; видеть действительное, а не предполагаемое; учит исходить из действи­тельного, а не из возможного; не впадать в субъективизм, в луи- блановщину, по, как и подобает марксисту, руководствоваться учетом реального.

Ленин настойчиво предупреждает от всяких попыток «перепры­гивания» через незавершенную революцию буржуазно-демокра­тического характера к революции социалистической, третируя троцкистскую формулу: «без царя, а правительство рабочее», как показатель субъективизма, как формулу бланкистского авантю­ризма. Ленин учит необходимости терпеливо работать, чтобы обе­спечить за собой большинство в Советах, ибо только господство большинства и активность масс обеспечат успех пролетарской революции.

Каким величием глубочайшей веры в творческие силы проле­тариата, будущего властелина мира, прозвучали простые и гордые ленинские слова: «Я глубочайше убежден, что Советы Р. и т. д. Деп. скорее и лучше проведут самодеятельность массы народа в жизнь, чем парламентарная республика (о сравнении обоих ти­пов государства подробнее в другом письме). Они лучше, практич­нее, вернее решат, как можно сделать и какие именно можно сделать шаги к социализму. Контроль за банком, слияние всех банков в один, это еще не социализм, но ш а г к социализму. Такие шаги сегодня делает юнкер и буржуа в Германии против народа. Их гораздо лучше сумеет сделать завтра в пользу народа Совет С. и Р. Деп., если в его руках будет вед государственная власть» 2.

Великие, пророческие слова! Великая, неведомая миру до Лепина, открытая Лепиным истина — программа борьбы за соци­ализм!

Ленин предвидит рождение нового государства, государства нового типа.

Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, писал Ленин в своей работе «Задачи пролетариата в нашей революции» (апрель 1917 года), — «воспроизводят тот тип государства, какой вырабатывался Парижской Коммуной и который Маркс назвал открытой «наконец, политической формой, в которой может произойти жоиомнческое освобождение трудящихся».

Эта мысль проходит красной нитью в многочисленных ленинских ные і упленнях — устных и письменных,—внесших но­вое слово в марксистское учение о пролетарской революции и соцналпс і внеском юсударстве.

Немало было в те дни таких «политических деятелей», которые Ие понимали значения этого слова. Л между тем в нем заклю­чалась целая эпоха.

Ленин писал по этому поводу:

«11. Советы Рабочих, Солдатских, Крестьянских и пр. Депу­татов не поняты не только в том отношении, что большинству не­ясно их классовое значение, их роль в русской революции. Они не поняты еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства.

Наиболее совершенным, передовым из буржуазных государств является тип парламентарной демократической республики: власть принадлежит парламенту; государствен­ная машина, аппарат и орган управления обычный: постоянная армия, полиция, чиновничество, фактически несменяемое, приви­легированное, стоящее над народом» '.

Впоследствии, в своей работе «Государство и революция», соз­данной в самый канун Великой Октябрьской революции (август — сентябрь 1917 года), Ленин дал классическую характеристику го­сударства нового типа, рождаемого пролетарской революцией XX века, и его принципиальные отличия от парламентарного го­сударства буржуазной революции XIX века.

Ленин писал в «Государстве и революции» об одной замеча­тельной мере Парижской Коммуны — об отмене всяких денежных привилегий чиновникахМ и сведения платы всем должностным ли­цам в государстве «до уровня зарплаты рабочего». В этом мероприятии Коммуны Ленин видел перелом, как он писал, «...от демократии буржуазной к демократии пролетарской, от демокра­тии угнетательской к демократии угнетенных классов, от государ­ства, как «особой силы» для подавления определенного клас­са, к подавлению угнетателей всеобщей силы большинства народа, рабочих и крестьян» [277] [278].

В опыте Парижской Коммуны Ленин видел путь к организации государства нового типа, прообразом которого были Советы ра­бочих и крестьянских депутатов.

«Мы не утописты, — писал Ленин, — мы не «мечтатели» о том, как бы с р а з у обойтись без всякого управления, без всякого под­чинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, вкорпе чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Пет, мьг хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков н бухгалтеров» не обойдутся.

Но подчиняться надо вооруженному авангарду всех эксплуа­тируемых и трудящихся — пролетариату. Специфическое «началь-

ствование» государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять просі ыми функциями «надсмотрщиков н бухгалтеров», функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще п вполне вы­полнимы за «заработную плату рабочего»

Ленин говорил не только о необходимости, но и о возможности организовать крупное производство, исходя из того, что уже соз­дал капитализм, опираясь на рабочий опыт, создавая железную дисциплину, которая поддерживается государственной властью вооруженных рабочих.

Экономическое развитие капиталистического общества рабо­тает в этом направлении, подготавливая экономические условия для организации социалистического хозяйства, социалистического общества. Развитие капитализма само готовит «механизм обще­ственного хозяйничанья» [279] [280]. Уже создан высокий, технически орга­низованный механизм, который, однако, в тисках «паразитов» — класса эксплоататоров. Их можно заменить, разбив «же­лезной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплу­ататоров, сломать бюрократическую машину современного госу­дарства» [281] — рабочими, трудящимися, которые без капиталистов поведут дело в своих интересах вперед, обеспечивая обществен­ное благополучие.

В главе об уничтожении парламентаризма своей замечательной работы «Государство н революция» Ленин показывает все пре­имущества государства нового типа, социалистического государ­ства: «Вот какое государство, вот на какой экономической основе нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит тру­дящиеся классы or проституирования этих учреждений бур­жуазией» [282].

С первых дней Февральской революции Ленин твердо и после­довательно ведет рабочий класс нашей страны к борьбе за превра­щение буржуазно-демократической революции в революцию со­циалистическую. Рядом с Лениным во главе этого движения идет Сталии.

На VI съезде РСДРП (26 июля —-3 августа 1917 года) Сталин в докладе о политическом положении разоблачает позицию рус­ской либеральной буржуазии и спевшегося с ней англо-француз­ского капитала, который, по меткому выражению Сталина, хотел «проделать в России малую революцию, вроде младотурецкой, для того, чтобы, подняв воодушевление народных масс, исполь­зовать его для большой войны, причем, власть капиталистов н помещиков оп илась бы в основе пепоколебленной.

Малая революция для большой войны!» 1

Однако этот предательский план, указывает товарищ Сталин, встречает сопротивление рабочих и крестьян, которые добиваются «коренной ломки старого уклада, того, что называется у нас ве­ликой революцией, с тем чтобы опрокинуть помещиков и обуздав империалистическую буржуазию, окончить войну и обеспечить дело мира.

Великая революция и мир!» [283] [284].

Это глубочайшее классовое противоречие. Это противоречие, говорил Сталин, легло в основу развития нашей революции, в основу «...всех и всяких «кризисов власти» [285].

Первый вывод: революция вплотную подошла к необходимости социалистических преобразований (Сталин).

И второй вывод: «Основными силами нового движения будут городской пролетариат и беднейшие слои крестьян. Они и возьмут власть в свои руки в случае победы» [286].

На VI съезде товарищ Сталин по вопросу о лозунге передачи Советам власти говорил, что Советы являются наиболее целесо­образной формой организации борьбы рабочего класса за власть. 13 октября 1917 года, т. е. за несколько дней до победы

Октябрьской революции, в статье «Власть Советов» Сталин еще и еще раз анализирует лозунг «Вся власть Советам!», указывая, что это не только популярный лозунг, но и единственное верное средство в борьбе за победу революции. Власть Советов это значит — диктатура пролетариата и революционного крестьян­ства, а диктатура пролетариата и крестьянства означает дикта­туру без насилия над массами, диктатуру масс, диктатуру для обуздания власти врагов этих масс [287] [288].

Ленин и Сталин зовут партию умножить своп усилия, чтобы сплотить массы, чтобы разъяснить народу — рабочим, крестьянам, солдатам — необходимость свержения октябрнстско-кадетско- меньшевистско-эсеровской власти, разъяснить народу неотлож­ность «практически назревших шагов социализма» (из резолюции Апрельской конференции РСДРП (б).

Когда троцкист Преображенский, впоследствии враг народа, пытался на VI съезде протащить троцкистскую поправку к одному из пунктов резолюции в том смысле, что русский пролетариат может двинуться к социализму лишь при наличии пролетарской революции на Западе, Сталин выступил против, заявив: «Нс исключена возможность, что именно Россия явится страной, про­легающей путь к социализму»'’.

Li алии говорил, что r условиях воины ни одна страна не поль­зовалась такоіі свободой, как Россия, и не пробовала осущест­влять контроль рабочих над производством, что вся наша револю­ция шире, чем в Западной Европе, где пролетариат стоит лицом к лицу с буржуазией в полном одиночестве, тогда как у нас ра­бочих поддерживают беднейшие слои крестьянства.

Сталии указывал па то, что аппарат государственной власти русской буржуазии слабее и несовершеннее. «Надо откинуть от­жившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм твор­ческий. Я стою на почве последнего» *.

Сталин призывал рабочих, крестьян, солдат заменить прави­тельство Кишкина — Коновалова правительством рабочих, солдат­ских и крестьянских депутатов. В статье «Что нам нужно?» Сталин звал к дружной и решительной борьбе, предвидя неиз­бежность победы. Он писал: «И вся страна пойдет тогда смело и твердо к завоеванию мира народам, земли крестьянам, хлеба и работы голодающим.

Власть должна перейти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

У власти должно быть новое правительство, избранное Сове­тами, сменяемое Советами, ответственное перед Советами» [289] [290].

Так учила и действовала большевистская партия под руковод­ством великих вождей трудящихся масс Ленина и Сталина на­кануне Великого Октября.

<< | >>
Источник: А. Я. ВЫШИНСКИЙ. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА - 1949. 1949

Еще по теме УЧЕНИЕ ЛЕНИНА —СТАЛИНА О ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГОСУДАРСТВЕ1:

  1. УЧЕНИЕ ЛЕНИНА —СТАЛИНА О ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГОСУДАРСТВЕ1
- Авторское право России - Аграрное право РФ - Адвокатура РФ - Административное право РФ - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс РФ - Гражданское право РФ - Договорное право РФ - Избирательное право РФ - Информационное право РФ - Исполнительное производство России - История государства и права РФ - Конкурсное право РФ - Конституционное право РФ - Корпоративное право РФ - Муниципальное право РФ - Право социального обеспечения России - Правоведение РФ - Правоохранительные органы РФ - Предпринимательское право России - Семейное право России - Таможенное право России - Теория государства и права РФ - Трудовое право РФ - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право РФ - Уголовный процесс России - Экологическое право России -