Генезис категории «юридический процесс» в мировой юридической науке

Рассматривая юридический процесс как динамичную правовую категорию, необходимо обратиться к периодизации становления и развития процессуальных норм права.

Процессуальное право как совокупность норм правовой системы, регулирующих порядок реализации норм материального права, появилось на более поздних этапах развития человеческого общества.

общегосударственное право (XIV-XVII вв. - ...)^[46]. Т.В. Кашанина в качестве этапа перехода к развитому праву выделяет королевское право^[47].

Полагаем, что подобное выделение этапов может быть положено в основу исторической периодизации, однако подлежит расширению. Рассмотрим основные этапы становления процессуальных норм права.

Для архаичного периода развития права характерно то, что его нормы носили локальный, местный характер. У каждой общины, племени или народа существовала своя система норм. Нормы имели характер обычаев, то есть исторически широко сложившихся правил поведения, впоследствии ставшими всеобщими (обычное право). Затем обычаи перешли из «обычных обычаев» в число правовых обычаев, поскольку охранялись органами управления (вождями, дружинниками, жрецами).

Среди основных особенностей архаичного права следует выделить:

1) преимущественно устный характер норм архаичного права; 2) разнообразие норм архаичного права; 3) казуистический характер; 4) несистематизированный характер норм; 5) неструктурированность и необязательность.

Следует отметить, что формирование права происходило путем разрешения конфликтных случаев (казусов). Так, в Законах XII таблиц говорится, что если совершивший ночью кражу убит на месте, то убийство будет считаться правомерным.

Несистематизированный характер архаичного права выражался в том, что в первых правовых памятниках содержались нормы об уголовных деяниях, нормы имущественного характера, земельные, торговые и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут

нормы земельного права, нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права.

Архаичное право не знало деления на отрасли, изначально отсутствовало выделение права на уголовное и гражданское. Примером систематизации норм права служат Институции Гая, где правовые нормы излагались по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным

49

иском^[49].

Целью архаичного права было примирение сторон^[50]. В соответствии с этим задача органов, рассматривающих правовой спор, состояла не столько в том, чтобы выявить факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы устранить причиненное зло и восстановить гармонию во встревоженной общине.

Доказательства, используемые в примирительном праве, при разрешении дел о правонарушениях отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностъю и красочностью, а в качестве их служили свидетельские показания, клятвы^[51]. Суд руководствовался «доброй славой» сторон, довольствовался ритуальной присягой, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии^[52]. Формализованность и зрелищность доказательств обусловливались тем, что архаичное право было почти целиком устным, и, чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было использовать такую процедуру осуществления архаичных норм, которая отпечатывалась бы в памяти людей. Это своего рода зачатки процедурной формы.

В период отсутствия права не существовало и специальных юридических учреждений. Дела о правонарушениях рассматривались у различных народов различными органами: народными собраниями, вождем, старейшинами, официальными и неформальными лидерами.

начинающих приобретать теократический характер, судебные функции по многим делам прочно переход или в руки церковных служителей и иерархов.

Необходимо обратиться к истории римского процесса. Среди отраслей римского права на первом месте стоит частное право, которое стало «общим правом» ряда государств и оказало огромное влияние на дальнейшее развитие законодательства и общества.

Развитие римского права обусловило развитие гражданского процесса. История гражданского процесса делит его на три периода. Так, в древнем мире существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве стал функционировать

53

экстраординарный процесс^[53].

Легисакционный и формулярный процессы делились на две стадии: производство injure и производство apudjudicem. Производство injure совершалось перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный способ осуществления процессуальных действий и наличие предусмотренного правом требования. Производство apudjudicem совершалось перед избранным судьей или арбитром, который в ходе расследования проверял фактические

54 показания сторон и после рассмотрения доказательств выносил приговор^[54].

Черты легисакционного процесса. Это самый древний вид процесса, который характеризуется легисакциями- исками, обладающими несколькими основными признаками.

1. Все легисакции учреждались и регулировались законом -perlegem, и почти все они были введены Законами XII таблиц.

2. Легисакции отличались неукоснительным формализмом и обставлялись ритуальными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ритуала приводило к проигрышу спора.

3. Легисакции основывались на строгом цивильном праве. Поэтому исковое требование (petitio) отклонялось, если хоть в малейшей мере расходилось с тем, что был должен ответчик (pluspetitiore)^[55].

Существенной чертой формулярного процесса явилось увеличение роли магистрата, который стал активным создателем формулы и, тем самым,творцом новых правовых отношений^[56].

Экстраординарный процесс представляет собой последний этап в развитии римского гражданского процесса. Первоначально он возник как исключение, а в период империи, когда вся власть сконцентрировалась в руках императора и высшей бюрократии, он стал обычным и единственным видом гражданского процесса.

Основные черты экстраординарного процесса: 1. Единый принцип совершения всех процессуальных действий - все они велись перед государственными чиновниками. 2. Наличие иерархии ступеней процесса - решения чиновников низшего ранга стороны могли опротестовавать подачей жалобы высшим должностным лицам и даже самому императору^[57].3. Вместо прежней публичности, когда процесс велся перед форумом, был введен принцип тайности судопроизводства, выражавшийся в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем и проходили в закрытом помещении, а государственные служащие работали в специальных канцеляриях. 4. Введение теории оценки доказательственной силы отдельных доказательств означало, что были предписаны правила, по которым считалось, что какой-либо факт доказан. 5. Были установлены правила компенсации расходов по процессу^[58].

Рассмотрев историю становления римского процесса, следует отметить, что гражданский процесс получил высокую степень своего развития. Однако, что касается уголовного процесса, то он, напротив, не получил глубокой разработки и

характеризовался в начале республиканского периода полной неопределенностью.

В период развития (сословного) корпоративного права происходит выделение отдельных слоев общества (землепашцы, или крестьяне, землевладельцы, торговцы, ремесленники, жрецы и их паства и т.п.). Такие объединения людей или социальные объединения, возникшие на основе и для защиты своих интересов, называются корпорациями.

В данный период правосудие как вид социальной деятельности еще далеко не полностью отделилось от управленческой деятельности.

Правосудие было гарантировано не всем людям, а только самым настойчивым и удачливым. Справедливое же правосудие было гарантировано еще меньшему числу лиц.

Судебные заседания носили неформальный характер и были похожи на заседания собраний. Каких-либо специальных процедур проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное^[59].

Система доказательств, используемая в правосудии, приобретала рациональный характер. И все же недостаток рациональных доказательств часто заменялся доказательствами эмоционального свойства, такими как испытание, клятва, присяга и др. Церковь представляла собой человеческое сообщество, в котором возникали спорные ситуации. Разрешали их церковные суды.

Среди нормативных систем корпоративного права следует выделить каноническое (церковное) право. Русская православная церковь имела только две инстанции административной и судебной власти: епархиального архиерея и высшую церковную власть митрополита, патриарха с собором, святейший синод. Общим для западного и российского правосудия было то, что оно осуществлялось священниками, а не профессиональными юристами, т.е.людьми, получившими специальную подготовку для выполнения судебной деятельности^[60].

Правосудие по церковным делам сделало определенное продвижение в области процессуальной техники, а именно: 1) правосудие стало носить писаный характер. Это означало, что гражданский или уголовный процесс можно было начать только предъявлением письменной жалобы или обвинения с кратким изложением фактов, на которые другой стороной должен быть дан письменный ответ (хотя по делам, связанным с ересью, богохульством, достаточно было слуха о совершенном преступлении).

Система корпоративного права, несмотря на то, что она обогатилась новыми по сравнению с архаичным правом свойствами, имела слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов: периода нового и новейшего времени.

При переходе к классовому обществу главным источником права на Руси было право обычное, представлявшее собой систему неписанных норм,

применение которых было санкционировано государством. Крупным источником русского права является «Русская Правда», которая в значительной степени представляет собой судебник или инструкцию судьям. В Русской Правде содержатся сведения о судьях и судоустройстве - упоминается суд княжеский (ст. 40 П.П.), участие в обсуждении и разрешении ряда уголовных дел общины (ст. 15, К.П.,ст. 4, П.П.). Высшей инстанцией являлся суд великого князя, кудаимел право обращаться свободный человек и даже закуп с жалобой на своего господина (ст. 56 П.П.). Представители княжеской администрации, осуществлявшие судебно­процессуальные действияи контроль за исполнением приговоров - вирник, мечник, отрок, писец и «детьский» (ст. 4, 42 К.П., ст. 9, 74, 86 П.П.). В РусскойПравде установлены размеры судебных пошлин и натуральнойоплаты должностных лиц суда (ст. 41, 42 К.П., ст. 9, 10, 20, 74,П.П.). Судебными инстанциями являлись княжеские съезды, местные князья, бояре-вотчинники, вече, община и уполномоченныекнязем или его наместниками должностные лица местной администрации.

Древнерусское право (по Русской Правде) еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод по Русской Правде) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий (даже обе стороны в процессе назывались истцами)^[61]. Потерпевший сам должен был привлекать к суду обидчика, озаботиться изысканием и доставлением на суд доказательств его виновности и поддерживать свое обвинение на суде. На суде стороны выступали в окружении своих родственников и соседей, которые были по существу их пособниками. Судебный процесс был устным, гласным, состязательным (ст.21, 22

П.П.). Решение суда - приговор - выносилось также устно. Приговор по судебным делам осуществлялся вирниками как судебными исполнителями.

В Псковской судной грамоте, памятнике феодального права России XV века, процесс в целом носил состязательный характер, строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. Однако по сравнению с Русской Правдой роль суда усилилась. Вызов в суд происходил по повестке («позовнице»).

По Судебнику 1497 года процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, то есть состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства— розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд.

Нормативным правовым актом, в котором была впервые осуществлена систематизация отечественного законодательства и сделана попытка разграничения норм права по отраслям, следует назвать Соборное уложение 1649 года. Судебное право в «Уложении» составило особый комплекс норм, регламентирующих организацию процесса и суда. Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом.

Следует отметить, что замена состязательного принципа следственным, инквизиционным привела к полной победе розыска в начале правления Петра I. Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные - исключением»^[62]. Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела...

рассматривались в порядке обвинительного процесса, т.е. так называемого суда»^[63]. М. А. Чельцов говорил о «последних остатках состязательного процесса (старинного «суда»)», которые, по его словам, исчезают при Петре I^[64]. Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Во время правления Петра I был издан указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», который полностью отменял состязательный процесс с заменой его по всем делам процессом следственным, инквизиционным. Указ был дополнен и развит «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб».

«Краткое изображение...» почти целиком было посвящено вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняяглава), содержащие нормы материального уголовного права. Отделениепроцессуального права от материального - большое достижение русскойзаконодательной техники начала XVIII века, неизвестное еще СоборномуУложению. Вместе с тем в «Кратком изображении» еще не разграничивался уголовный и гражданский процесс.

Определенным диссонансом Указу от 21 февраля 1697 года и «Краткому изображению процесов или судебных тяжеб» был именной указ от 5 ноября 1723 года «О форме суда». Указ отменял розыск и делал суд единственной формой процесса.

В период королевского (общего, имперского) права происходит сужение церковной власти и наблюдается рост власти королевской по отношению ко всем светским образованиям (племенным, местным, феодальным, городским, гильдейским и др.). Происходят изменения и в праве. Появляется новый субъект правотворчества - король (царь, император), который регулярно издает законы и обосновывает свои законоустановления не просто как фиксацию древних обычаев

или как крайние меры в чрезвычайных ситуациях, а как нормальное осуществление королевских функций, направленных на сохранение мира. Законодательный материал излагается концентрированно, проложена классификация нормативного материала. Так, проводится четкое различие между гражданско-правовыми и уголовно-правовыми нормами, расположение которых производится не вперемежку, а в разных частях нормативного акта. Кроме того, нормативные акты королей приобретают определенную структурированность.

Изменения происходят и в процессуальном праве. В отличие от корпоративного и сословного права на этапе зарождения и развития королевского права начинают просматриваться в общем массиве правовых норм нормы процессуальные. Это выражалось в следующем.

1. Разрабатываются формы исков для определения правонарушений (впервые это было сделано в Англии).

2. Устанавливается определенное процедурное единство.

3. Вводится следственная процедура, осуществляемая судьей.

4. Вводится фигура обвинителя по уголовным делам, в качестве которого выступает от имени короны юстициарий - должностное лицо королевского двора, руководящее системой правосудия.

5. Дается перечень доказательств, которые принимаются во внимание по делу. К ним относились присяги, письменные доказательства, свидетельские показания, протоколы суда и др.

6. Вводится понятие «уважительные причины» для неявки в суд.

7. Устанавливаются сроки давности для привлечения к ответственности по суду^[65].

Указанные признаки дают основания говорить о том, что в праве возникла новая структура - процессуальное право.

Изменения происходят и в состоянии правосудия. Так, судебная власть церкви неуклонно сужается, королевская судебная власть все более расширяется.

Причем королевская власть усиливается применительно ко всем без исключения светским образованиям (феодальным, городским, гильдейским и др.).

1. Появляются профессиональные судьи.

2. Судейская деятельность отграничивается от деятельности административной.

3. Выделяются уголовный и гражданский процессы.

4. Королевские суды объединяются в систему с центром во главе. На первом этапе таким центральным судебным органом стало должностное лицо королевского двора (юстициарий), которому поручалось осуществлять руководство судами, а также рассматривать жалобы на решения королевских судов. В дальнейшем появляются высшие судебные инстанции, такие, например, как Суд королевской скамьи в Англии или Парижская ассамблея, рассматривавшая апелляции на решения судов, и др.

5. Появляется институт обжалований.

6. Правосудие приобретает универсальный характер. Во-первых, это означает, что королевские суды действуют по всей стране. Во-вторых, универсальность королевских судов проявляется и в том, что они рассматривают дела (торговые, феодальные и др.) в отношении различных сословий, тем самым поглощая корпоративные суды. В-третьих, в компетенцию королевских судов входило рассмотрение различных категорий дел: дела о недвижимости, о договорах, о дарениях, об опеке несовершеннолетних, о нарушениях владения землей, некоторые семейные дела, наследственные дела, уголовные дела и др.

Таким образом, в период королевского (общего, имперского) права общество, ранее состоявшее из отдельных частей (сословий), становится единым. Правосудие является основой всего общества.

В период Нового времени право возникает в результате буржуазных революций, целью которых было упразднить средневековые ограничения - феодальную собственность, сословное деление людей, цеховую систему и т.п.). Сохраняя преемственность с феодальными правовыми системами, буржуазное

право было построено на новых принципах - единстве закона, юридическом равенстве, законности и свободе.

Основными особенностями англосаксонского права являются:

1) ведущая роль судебного прецедента среди других источников права;

2) ведущая роль в правотворчестве отводится суду;

3) на первом месте находятся права человека и гражданина, защищаемые в судебном порядке;

4) главенствующее значение имеет, в первую очередь, процессуальное (процедурное, доказательственное) право, которое во многом определяет право материальное;

5) нет кодифицированных отраслей права;

6) отсутствует классическое деление права на частное и публичное;

7) юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

В своем становлении англосаксонская правовая семья прошла четыре главных этапа:

1) до 1066 г. (нормандского завоевания Англии) - отсутствие общего для всех права; основным источником права являлись местные обычаи, различные для каждого региона;

2) 1066 - 1485 гг. (от нормандского завоевания Англии до установления власти династии Тюдоров) - централизация страны, создание в противовес местным обычаям общего права для всей страны, которое отправляли королевские суды;

3) 1485 - 1832 гг. - период расцвета общего права и его упадка; нормы общего права стали отставать от реальной действительности;

4) 1832 г. - наши дни - судебная реформа 1832 г. в Англии, в результате которой судьи получили возможность по своему усмотрению решать юридические дела, опираясь как на общее право, так и на собственное убеждение справедливости.

Континентальная система развилась в XIX в. под влиянием наполеоновского кодекса, позже это право распространилось на французские колонии, а затем страны этой системы права подверглись воздействию германских кодексов.

Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие: 1) единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство); 2) главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения; 3) писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;4) высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов; 5) весомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

6) деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

7) правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников.

Основой возникновения романо-германской правовой семьи послужило римское право. В своем становлении романо-германская правовая семья прошла три главных этапа:

1) эпоха Римской империи - XII до.н.э. - зарождение римского права и его упадок в связи с гибелью Римской империи (476 г. н.э.), господство в Европе архаических способов решения споров - поединки, ордалии (испытания), колдовство и т.д., т.е. фактическое отсутствие права;

2) XIII - XVII вв. - возрождение (ренессанс) римского права, распространение его в Европе и приспособление к новым условиям, достижение независимости права от королевской власти;

3) XVIII - XX вв. - кодификация права, принятие Конституций (в США, Польше, Франции и т.п.), появление отраслевых кодексов (Гражданский кодекс Франции 1804 г., Гражданское уложение Германии 1896 г.), создание национальных правовых систем.

Определяя эволюционный подход к пониманию процессуального права, необходимо обратиться к исторической школе права, сложившейся в первой трети XIX в. в Германии. Представители исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта) отрицали возможность существования единого для всех народов права, исходя из того, что у германского народа, есть свое собственное, свойственное ему право, не похожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом^[66].

Теоретики исторической школы права полагали, что действующее в государстве право не сводится только к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго сравнивал право с языком. Подобно тому, как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания»^[67].

Что касается советской правовой системы, то в ней отрицалась преемственность с предшествующими принципами права и, прежде всего, с дореволюционным правом. Советская правовая система носила ярко выраженный классовый характер. Законодательно закреплялось преимущество рабочего класса перед крестьянством, что иллюстрируется примерами из советского избирательного права. Советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жёсткого регулирования экономики, гасившего

всякую хозяйственную инициативу посредством тотального вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни граждан. Органы исполнительной государственной власти подменялись парткомами, месткомами, обкомами КПСС, а должностные лица - комиссарами, замполитами, политруками и другими политработниками.

Для этого времени характерны «уникальные», с точки зрения правовой природы, нормативные правовые акты. Уникальность их заключалась в своеобразном способе принятия, когда в роли законодателя одновременно выступали ЦК ВКП(б) и ВЦИК Советов с превалирующей ролью постановлений правящей партии, выступавшей в этом случае субъектом законодательной инициативы. Подобные совместные постановления диктовались «политической необходимостью» и регулировали наиболее важные вопросы общественно­политической жизни страны.

Советское право в первые послевоенные годы сопровождалось ликвидацией прежнего гражданского и уголовного процессуального права.

Декрет «О суде» № 2 предоставил народным заседателям право отвода председателя суда, решения вопроса о мере наказания вплоть до условного или полного освобождения подсудимого. Наделение народных заседателей столь обширными правами обусловливалось тем, что председателями судов могли оказаться не внушающие доверия дореволюционные юристы. Судоговорение велось на языке местного населения. Дела в трибуналах проходили две стадии: предварительное следствие и судебное рассмотрение. Судебные заседания ревтрибуналов являлись гласными, с допущением защиты и обвинения. Рассмотрение особо важных дел в ревтрибунале при ВЦИКе проводилось без участия народных заседателей. Решения трибунала могли быть обжалованы в кассационном порядке в Народном комиссариате юстиции, которому предоставлялось право обращаться для окончательного разрешения вопроса во ВЦИК^[68].

При выборе доказательств суд не был связан никакими формальными требованиями, он мог признавать любые доказательства и в необходимых случаях требовать дополнительных. Получил признание институт отвода судей. Функционирование суда предусматривалось в двух составах - с двумя и шестью народными заседателями. Более серьезные дела рассматривались вторым составом. Допускалось немедленное вынесение приговора, если подсудимый признавал себя виновным. В качестве кассационной инстанции выступал Совет народных судей. Кассационный срок устанавливался в один месяц. Кассация допускалась и в ревтрибуналах, но срок принесения жалобы здесь ограничивался 48 часами. Второй инстанцией для трибуналов выступал Кассационный трибунал при ВЦИКе.

Принятые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) зафиксировали недопустимость привлечения к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Правосудие должно осуществляться на началах равенства граждан перед законом и судом, с участием народных заседателей и при коллегиальном рассмотрении дел в суде. Закреплялись независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, ведение судопроизводства на национальном языке или языке местного населения, обеспечение обвиняемому права на защиту.

Предварительное расследование возлагалось на следователей прокуратуры, органов государственной безопасности (по тяжким государственным преступлениям), а с 1963 г. - на следователей органов внутренних дел.

Закон предусматривал участие в процессе защиты с момента извещения обвиняемого об окончании предварительного следствия.

Таким образом, положительной тенденцией в развитии советской правовой системы являются успехи в сфере систематизации правовых норм, издание Свода

законов СССР, сводов законов союзных республик, в том числе и РСФСР, пятидесятитомного Собрания действующего законодательства СССР.

Определённой заслугой советских правореформаторов можно считать критическое осмысление дореволюционной российской правовой системы, следствием которого стал отказ, как от прогрессивных идей о праве и государстве (например, от концепции естественного права, презумпции невиновности, концепции разделения властей, концепции частного права и др.), так и от архаичных правовых институтов-реликтов, связанных, например, с социально­политическим и правовым статусом крестьянской общины, функционированием института присяжных заседателей и многих других.

Окончательное становление и развитие правовой структуры приходится на период развитого права. Целью процессуального права в большей мере является упорядочение деятельности правоохранительных органов по применению санкций. На стадии развитого права протекают следующие процессы.

1) Увеличивается количество процессуальных норм.

2) Формулированию процессуально-правовых норм посвящаются целые нормативные акты, например российские Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон об исполнительном производстве. В сфере процессуального права встречаются и такие массивные нормативные акты, которые относятся к разряду кодексов.

3) Идет специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный кодексы. В Кодексе РФ об административных правонарушениях почти половина его объема отводится процессуальным нормам.

4) Процессуальные акты приобретают сложную структуру.

5) Развитое право основано на принципе индивидуализации ответственности, формулируются правила оценки доказательств, такие как относимость и допустимость доказательств. Кроме того, дополняется новыми видами и сам перечень используемых доказательств. В частности, доказательством признается и заключение эксперта.

Что касается процессуального права, то его целью является упорядочение деятельности правоохранительных органов по применению санкций. На стадии развитого права увеличивается количество процессуальных норм, идет специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, в частности, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный кодексы^[69].

Судебная власть становится особой и самостоятельной ветвью государственной власти. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В законодательстве устанавливаются принципы независимости судей и подчинение их только закону, несменяемости судей, неприкосновенности судей. Наблюдается и процесс специализации судей. Выделяются судьи по уголовным делам, по трудовым делам, по семейным делам, по имущественным спорам, судьи по жалобам на действия административных органов, в том числе и на действия налоговых органов (судьи по административным делам), судьи по авторским спорам, по наследственным делам и т.д.

В развитом праве закрепляется также и механизм обеспечения и исполнения судебных решений. Исполнение судебных решений возлагается на государство. Для этой цели создаются специальные государственные учреждения, ведающие исполнением наказаний (колонии, тюрьмы и др.), а также обеспечением судебных решений (судебные приставы).

Настоящее процессуальное право характеризуется усложнением процедуры в связи с тем, что основной задачей государства является забота о правах человека.

Таким образом, мы видим, что становление юридического процесса происходило путем формирования процессуальных норм права с древнейших времен. Судебный процесс, основанный на процедурности и формализме, явился толчком к развитию правовой системы.

Следует отметить, что проведенный исторический анализ возникновения и развития процессуальных норм права, характер которых постоянно подвергался изменению, позволил определить и выделить основные признаки и общие категории, которые продолжают оказывать влияние на развитие юридического процесса.

На основе общей исторической периодизации следует выделить семь основных этапов развития процессуального права, начиная с древнейшего периода и заканчивая современным. В результате изучения исторических этапов развития законодательства в части юридического процесса установлена постоянная динамика основных парных категорий процессуального права и их влияние на процессуальное законодательство.

Основными этапами становления и развития процессуальных норм права следует считать:

1) период (архаичное право) - нормы носят характер обычаев, а также характеризуются устным, казуистичным, несистематизированным, неструктурированным и необязательным характером;

2) период (период римской империи) - развитие римского гражданского процесса. Так, в древнем мире существовал легисакционный процесс, в классическом праве был введен формулярный процесс, а в постклассическом праве стал функционировать экстраординарный процесс. Процессуальное право обусловило развитие материального права, что характерно для уголовного и формулярного гражданского процессов;

3) период (корпоративное право) - среди нормативных систем происходит выделение канонического (церковного) права.Система доказательств, используемая в правосудии, приобретает рациональный характер, однако правосудие доступно не всем гражданам;

4) период (королевское, имперское право) - происходит сужение церковной власти и наблюдается рост власти королевской по отношению ко всем светским образованиям, В праве возникает новая структура - процессуальное право. Право, и правосудие являются основой всего общества;

5) период (новое время) - право возникает в результате буржуазных революций, построено на совершенно новых принципах - единстве закона, юридическом равенстве, законности и свободе. Так, в англосаксонской системе права доминирует судебный прецедент среди всех других источников права. Романо-германская правовая система представляет собой единую иерархически построенную систему источников писаного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство), главная роль в формировании права отводится законодателю, который создает общие юридические правила поведения,система права делится на публичное и частное, а также на отрасли;

6) период (Новейшее время):

а) развитие советского права в первые послевоенные годы (1945-1953 гг.) - характеризуется разрушением старой судебной системы и ликвидациейпрежнего гражданского и уголовного процессуального права;

б) советское право (1954-1985 гг.) - в данный период завершается кодификация советского права, расширяются сферы его применения, право приобретает черты декларативности;

в) советское право в период перестройки (1985-1991 гг.) - совершенствуется деятельность правоохранительных органов: милиции, прокуратуры, суда, государственной безопасности. Особое значение имеет Закон «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», которым разрешалось подавать в суд жалобы как на действие отдельных должностных лиц, так и на органы управления и, тем самым, бороться за свои права;

7 период (развитое право) - на данном этапе формированию процессуально-правовых норм посвящаются целые нормативные акты, идет специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный,

Арбитражно-процессуальный кодексы.

1.3.