Некоторые подходы к пониманию категории «юридический процесс»

В настоящее время в общей теории права особое внимание уделяется такой правовой категории, как «юридический процесс». Множественность подходов к проблеме определения понятия и сущности указанной категории обусловлена дискуссионным характером важности и необходимости юридического процесса для теории и практики процессуального регулирования.

Представления о сущности процесса как фундаментальной правовой категории до середины 60-х годов ХХ века формировались на основе существовавших в те годы гражданского и уголовного процессов^[3]. Основным свойством всех видов процесса служила юрисдикционная природа: разрешение спора о праве (гражданский процесс) и применение принуждения (уголовный процесс).

Однако позже интерес отечественных ученых-правоведов к другим видам процесса постепенно стал возрастать. Современное российское законодательство регулирует несколько видов процессов: конституционный, гражданский, арбитражный, административный, бюджетный, законодательный, уголовный и некоторые другие. Каждый из видов процессаимеет свои особенности и регулируется соответствующими законодательными актами.

Рассмотрим, что представляет собой процесс. В словаре С.И. Ожегова процесс определён как ход, развитие какого-нибудь явления, последовательную смену состояний в развитии чего-нибудь; порядок разбирательства в суде судебных и административных дел, а также само такое дело^[4].

Процесс - (от лат processus - продвижение) представляет собой порядок рассмотрения дел в суде или административном органе, судопроизводство, судебное дело^[5]. С точки зрения философии процесс - прохождение, продвижение - закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.

В правовой науке до сих пор не сформировалось единого унифицированного понятия категории «юридический процесс». Это связано с тем, что в советское время отрицались принципы правовой государственности, тогда как для теории юридического процесса необходимо подчеркивать приоритет прав личности, защиту этих прав.

Для уяснения сущности юридического процесса полагаем необходимым рассмотреть соотношение понятий «правовой процесс» и «юридический процесс». Правовой процесс - это разновидность социальных процессов, представляющих собой определенную последовательность изменений правовой системы, их компонентов и элементов с течением времени, направленных на

7

достижение конкретного юридически значимого результата^[7].

Правовой процесс, в отличие от юридического, не всегда регламентирован нормами права. Так, процесс правообразования является правовым процессом, поскольку состоит из ряда стадий и ведет к достижению юридически значимого результата.

Юридический процесс, в отличие от правового, представляет собой сложную, длящуюся во времени систему последовательно совершаемых процессуальных действий, регламентированных нормами процессуального права. Содержание правового процесса могут составлять действия как процессуального, так и непроцессуального характера, например действия по подготовке и обсуждению текста законопроекта до внесения его в правотворческий орган. Результат юридического процесса, в отличие от правового, всегда закреплен в нормах процессуального права. Исходя из вышеизложенного следует, что юридический процесс является одной из разновидностей правового процесса, и они должны соотноситься между собой как часть и целое.

Представляется важным рассмотреть, что же представляет собой процессуально-правовое действие. Достижение юридически значимого результата совершается с помощью процессуально-правовых действий, которые совершают субъекты права. Так, под процессуальным действием следует понимать предусмотренные нормами процессуального права действия субъектов процессуального права, которое выступает в качестве акта реализации процессуальных прав и одновременно служит юридическим фактом, представляющим собой основание для возникновения определенной процессуальной обязанности у другого субъекта процессуального права.

Процессуальные действия совершаются всегда последовательно, в порядке, установленном процессуальным правом и приводят к достижению юридически

значимого результата. Так, результатом гражданского и арбитражного процесса является решение по делу и его исполнение, либо в предусмотренных законом случаях определение о прекращении производства по делу. Результатом уголовного процесса является приговор по делу и его исполнение либо определение или постановление о прекращении производства по делу. Результатом административного процесса является решение по конкретному делу в сфере управления и его исполнение. Результатом бюджетного процесса является принятый и исполненный бюджет, а также утвержденный отчет об его исполнении. Результатом законодательного процесса является принятый закон или нормативный правовой акт. Результатом избирательного процесса является избрание на выборную должность того или иного кандидата либо того или иного органа.

Рассматривая юридический процесс как категорию общей теории права, определим авторские подходы к общей дефиниции и теоретико-правовому содержанию понятия «юридический процесс».

Анализируя общее содержание термина «процесс», определяющего «последовательную смену состояний, каких-либо явлений, хода развития чего- либо», Д.Н. Бахрах представляет вполне возможным наряду с химическим, биологическим, социальным, выделять и соответственно обозначить производственные, творческие, юридические процессы^[8].

Юридический процесс характеризуется, по его мнению, следующими признаками: 1. Это целенаправленная деятельность; 2. Она состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, которые взаимодействуют друг с другом и с невластными субъектами; 3.Она запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально­конкретного дела (избрание губернатора, принятие закона, решение спора, наказание виновного и др.); 4.Итоги ее отражаются в официальных документах и, как правило, воля субъекта власти оформляется правовым актом.

развернутая детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами (процессуальная форма)^[9].

Данное определение является одним из самых развернутых системообразующих определений, представленных в отечественной науке. Однако в нем прослеживается два существенных недостатка. На первый их них обращает внимание и сам автор: «...Это очень широкое понимание юридического процесса, но оно все же не включает некоторые виды юридической деятельности, например, договорную» ^[10].На наличие признака «процедурности», бесспорно присутствующего и в сфере частного права, указывает и А.С. Мордовец. Он пишет: «По признаку связи с правоприменением материальные процедуры делятся на две группы: процедуры позитивного применения права (например, порядок реализации гражданами права на образование) и процедуры, не связанные с правоприменением и действия которых проявляются в сфере частного права (порядок заключения сделок, расторжения брака, исполнения обязательств и т.д.)»^[11]. Необходимо согласиться с представленным мнением в главном - в настоящее время в период осмысления двух полноценных правовых составляющих права, а именно его публичной и частной частей, не приходится сомневаться, что процессуальные свойства правовой материи могут проистекать из договора сторон и регулировать неурегулированные или диспозитивно урегулированные правом моменты: преддоговорный процесс, досудебные процедуры урегулирования спора, порядок расторжения договора и прочее. Данное обстоятельство отмечает и А.А. Павлушина: «По существу, исследование частных процедур и их закономерностей, теория «частного» юридического процесса должны составить самостоятельную часть договорного права. Пока

специфика договорного процессуального права изучается только в его отраслевых проявлениях - в гражданском праве, в трудовом праве, в семейном праве и.т.п»^[12].

Вторым недостатком в данном подходе является то, что процесс определяется через деятельность, что нельзя считать верным.

Необходимо отметить точку зрения В.Д. Сорокина, который определяет юридический процесс как фундаментальную юридическую категорию, обладающую общими свойствами, независимо от прилагательного, которым сопровождается существительное «процесс»^[13]. Под этими общими свойствами он понимает: 1)это юридическая форма реализации государственной власти; 2)это динамическое понятие, означающее деятельность органов государственной власти, осуществляемую в определенной последовательности; 3) это деятельность юридическая как по содержанию, так и по результатам, соответственно ее цель - достижение правового результата, выраженного посредством актов правосудия или государственного управления; 4) эта юридическая деятельность немыслима без специального правового регулирования посредством процессуальных норм.

Посвятивший свою работу раскрытию содержания теории юридического процесса как комплексной системы В.М. Горшенев определяет юридический процесс как комплексную систему органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права, которая: а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) закрепляется в соответствующих правовых актах - официальных документах; г) регулируется процедурно-процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами правовой техники»^[14].

Как полагает И.В. Панова, «юридический процесс, как разновидность социального процесса, является нормативно установленной формой упорядочения юридической деятельности (действий) и правовых документов (актов), которые включают в себя судебные процессы (судопроизводства) и правовые процедуры»^[15].

Существование в отечественной науке следующих подходов к определению юридического процесса и процессуального права констатирует Е.Г.

По мнению А.В. Малько, юридический процесс- это«нормативно установленные формы упорядочивания юридической деятельности, направленные на оптимальное удовлетворение и гарантирование интересов субъектов права»^[17]. Ю.Н. Старилов под юридическим процессом понимает «процессуальную форму

функционирования судебной власти»^[18]. Отрицая существование законодательного, бюджетного, избирательного, административного процессов, автор воспроизводит господствовавшее в советской юридической науке вплоть до 1960-х гг. мнение о том, что юридический процесс - это только судопроизводство. Безусловно, ученый вправе не согласиться с положениями действующего законодательства. Но такая позиция является необоснованной. В.И. Леушин определяет юридический процесс как «урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных органов, состоящий в подготовке, принятии, документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера»^[19].

Сторонники теории судебно-процессуального права (Н.П. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников) считают, что «юридический процесс - это судебный процесс, судопроизводство»^[20]. Действительно, авторы концепции судебного права высказывались за общность принципов, категорий и институтов двух отраслей процессуального права, за существование особой отрасли судебного права, за существование единой науки процессуального права. Идея общности процесса раскрывается в работе В.А.Рязановского. Автор основывает вывод о «единстве процесса» на обнаружении общих свойств, правил процесса. Однако «единый процесс» В.А. Рязановского - это не совсем то, что имеется в виду у всех последователей концепции «судебного права», - это только юрисдикционный процесс.

На наш взгляд, концепция судебного права имеет право на существование. Справедливо отмечает А.А. Павлушина: «Как в известном споре о понятии права в соответствии с современной философской парадигмой правы все, так и применительно к объекту нашего исследования правы и те, кто видит единство процесса в судебных процессах, и те, кто считает сущностно единой правовую

процедуру рассмотрения любого спора, и те, кто считает процедурность одной из двух сторон права, свойством права в целом. Каждая из этих позиций определяет известную степень общности, которая, безусловно, рознится применительно к указанным уровням освоения процессуальности права»^[21].

Следует отметить, что, несмотря на то, что концепция «судебного права» так и оказалась невостребованной, авторы теории судебно-процессуального права впервые подошли к вопросу понимания проблемы юридического процесса, нашли путь к идее общности процессов через сравнительный анализ процессуальных норм, институтов, обнаружение в них общего.

Интересной является концепция И.М. Зайцева, включающего в юридический процесс как различные правовые процедуры, так и судебные процессы («судопроизводства»). Он полагает, что судопроизводство - это установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными

22

актами и правоприменительной практикой ^[22].

В последнее время в литературе получило внимание широкое понимание юридического процесса. Среди представителей данного подхода следует назвать таких ученых как Д. Н. Бахрах, Е. В. Додин, В. А. Лория, А. Е. Лунев, Г. И. Петров, Ю. М. Козлов, B. Д. Сорокин, В.М. Горшенев, П.Н. Недбайло, С.С. Студенкин, А. И. Ким и другие. Под юридическим процессом стали понимать не только традиционные процессуально-правовые нормы юрисдикционной деятельности, но и юридические процедуры, используемые во всех других областях правоприменения, а также процедуры правотворчества.

Теория так называемого «широкого» юридического процесса впервые была предложена в теории права В.М. Горшеневым, П.Н. Недбайло и их научной школой^[23]. В. М. Горшенев выдвинул идею о наличии в праве самостоятельной его части - процессуального права, нормы которого регламентируют все стороны деятельности отношения не только в юрисдикционной области, но и при рассмотрении и разрешении любыми государственными органами и должностными лицами многообразных индивидуальных дел положительного характера. Автор полагает, что процесс как таковой имеет место всегда, когда осуществляется правоприменительная деятельность по реализации материально­правовых предписаний любых отраслей права, что с правоприменительной деятельностью - ее наличием или отсутствием - необходимо связывать наличие или отсутствие процесса^[24].

В своей работе В.М. Горшенев пишет, что «нормы процессуального права выступают своеобразной надстройкой над нормами материального права и поэтому направлены на регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе применения норм материального права при наличии обстоятельств, требующих этого применения. Они имеют особую цель - способствовать достижению результата, преследуемого нормой материального права»^[25].

Кроме того, обосновывая позицию широкого понимания юридического процесса, ученый справедливо полагает, что «унифицированное, широкое понимание юридического процесса является оправданным, соответствует реальной действительности и потребностям юридической практики, нуждающейся в дальнейших научных обобщениях»^[26].

Также среди представителей традиционного «широкого» понимания процессуального права необходимо отметить П. Ф. Елисейкина, который

определяет юридический процесс как организационную форму правопримененияюрисдикционными органами санкций охранительных материально-правовых предписаний, взятую в единстве с осуществлением заинтересованными лицами своего права обращения за защитой нарушенных прав

27

и интересов, законности и правопорядка .

Как отмечает Т. Е. Абова, под процессом следует понимать правоприменительную деятельность уполномоченных лиц, а также связанные с этой деятельностью отношения, основное назначение которых - обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций^[27][28].

Сущность «широкой» концепции юридического процесса заключается в том, что функция процессуального права не ограничивается только регламентацией принуждения и разрешения гражданско-правовых споров, что помимо уголовного и гражданского процессов в системе материальных отраслей права имеются многочисленные процессуальные нормы и институты, на основе которых осуществляется деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей^[29].

Среди ученых, поддерживающих концепцию «широкого» подхода, можно назвать представителей административно-правовой и государственно-правовой науки - С.С. Студенкина, Г.И. Петрова, А.Е. Лунева, А. И. Кима, Д.Н. Бахраха, а также представителей науки общей теории права. В.Н. Протасов, являясь противником концепции «широкого» понимания юридического процесса, полагает, что данная концепция имеет ряд недостатков, которые делают ее «ветвью в развитии общеправовой процессуальной теории, не оставляют перспектив ни в теоретическом плане, ни в практическом отношении»^[30]. Однако такая оценка не соответствует действительности. Из содержания работ В.Н.

Протасова следует, что он является противником «широкого» понимания термина «процесс» и рассматривает понятие как разновидность юридической процедуры, придавая ей «широкий» смысл.

Интересна позиция М.С. Строговича, который возражая против концепции общего юридического процесса, считал ее искусственной конструкцией. «Ее коренным недостатком - писал он, - является безмерное расширение понятия процессуального права, процессуальной формы, процессуальной деятельности. Если принять ее, то под понятие юридического процесса и процессуального права подойдут, например, регулирование уличного движения, прием граждан»^[31]. Он административных дел самими же административными, исполнительно­распорядительными органами^[32].М. С. Строгович также писал, что трактовать все как «юридический процесс» и объединять под этим абсолютно все - от порядка выдачи справки в учреждении до порядка деятельности законодательного органа - неверно, ибо это не только не повышает значение порядка в теории и практике применения норм права, но и искажает смысл, придаваемый в теории и практике

возражал также

против наличия

административного процесса как

урегулированного

правом порядка

разрешения отдельных категорий

33

термину «процесс»^[33].

Абсолютно бесперспективной считает Н.А. Чечина идею общего юридического процесса, поскольку ее реализация может послужить не на пользу и не для укрепления законности. А во вред, так как фактически приведет к растворению процессуальных норм в правилах процедуры и, соответственно, понизит требования к их содержанию и к их соблюдению, то есть не будет способствовать укреплению законности^[34].

Отрицая саму идею общего юридического процесса, некоторые авторы признают, что деятельности государственных и общественных организаций

свойственны «многочисленные и разнообразные процедурные правила», но эти правила, тем не менее, «существенно различаются по своим видам, целям, содержанию и основным принципам; поэтому идея их объединения общими процессуальными понятиями и тем более единым процессуальным правом, единым процессуальным законодательством, одной процессуальной наукой

35

теоретически и практически не состоятельна»^[35].

По определению Ю.Г. Арзамасова юридический процесс - это набор последовательно совершаемых, связанных между собой, определенных нормодателем действий, направленных на принятие решений, имеющих юридическую значимость^[36].

Как полагают Л.Н. Гиниятуллина и З.И Гадыльшина, «юридический процесс должен рассматриваться как последовательная смена каких либо правовых явлений, состояний, возникающих в жизни общества, и вызываемых юридически значимыми действиями, совершаемыми носителями публичной власти, гражданами и юридическими лицами. Такое движение юридических явлений, переход из одного состояния в другое происходит в ходе правового регулирования государством общественных отношений»^[37].

Однако с таким пониманием юридического процесса нельзя согласиться, поскольку из данного определения не ясно, каковы хронологические рамки юридического процесса, поскольку под данное определение подпадает и процесс эволюции права, правосознания и правовой системы в целом.

Как мы видим, в литературе высказываются самые разные определения и подходы к пониманию категории «юридический процесс».

Смыслом «широкого» понимания процесса является включение в него не только того, что включает в себя юрисдикция, но и того, что регламентирует урегулирование разногласий между участниками процесса. Представители данного подхода рассматривают его как любую деятельность, включая в него также и правотворческую деятельность субъекта по созданию норм права.

Сторонники «узкого» подхода ограничивают процесс либо только судебной деятельностью, либо включают в него все виды юрисдикционной деятельности независимо от того, каким образом она осуществляется.

В юридической науке сложилось понимание юридического процесса как деятельности.

Так, О.В. Иванов считает, что «процесс - это специальная деятельность, имеющая своей целью в установленном законом порядке добиться принудительного осуществления норм материального права, по властной их реализации, по применению мер принуждения, являющихся санкциями за неисполнение норм материального права»^[38].Д.Н. Бахрах указывает, что административный процесс представляет собой не только юрисдикционную деятельность по рассмотрению споров и применению принудительных мер, но и деятельность по реализации регулятивных норм (деятельность положительного характера)^[39]. Н.Г. Салищева считает, что административный процесс - это деятельность государственных органов по разрешению споров, возникающих при

40 решении индивидуальных дел, и применению мер принуждения^[40].

Рассматривая особенности гражданского процесса, М.С. Шакарян полагает, что гражданский процесс - это «урегулированная нормами гражданско- процессуального права деятельность суда и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений»^[41]. М.А. Гурвич также

рассматривает процесс как вид деятельности суда и других участников процесса^[42]. И.В. Тыричев считает, что уголовный процесс - это «осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей целью обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств»^[43].В.В. Ярков определяет арбитражный процесс как «разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражно­процессуального права, т. е. систему последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками арбитражного судопроизводства в связи с рассмотрением конкретного дела»^[44]. М.Ю. Осипов полагает неправильным рассматривать процесс как деятельность. Он объясняет это тем, что «деятельность подразумевает систему действий, направленных на достижение определенной цели. Из данного определения следует, что деятельность может осуществляться либо одним, либо несколькими субъектами при наличии общего предмета и общей цели деятельности. Однако в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессах деятельность имеет нескольких видов»^[45].

На наш взгляд, юридический процесс это всегда деятельность, которая состоит из стадий, логически связанных между собой и направленных на достижение результатов - разрешение, рассмотрение дела по существу. Это деятельность суда, истца и ответчика или заявителя и заинтересованного лица, каждый из которых имеет свою цель, совершает в ходе процесса процессуальные действия, и как итог достигает определенного результата. Так, в гражданском

процессе, цель суда - разрешить спор по существу, истца - обосновать свои требования, ответчика - представить и обосновать свои возражения.

Юридический процесс следует рассматривать как динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного юридически значимого результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти, в результате которой происходит реализация их основных функций.

Юридический процесс представляет собой деятельность, состоящую из стадий, логически связанных между собой. Для каждого вида процесса специфичны количество стадий, их содержание и последовательность.

Особенность юридического процесса состоит в том, что он представляет собой не любую властную деятельность, а юридическую деятельность как по содержанию, так и по результатам. Основное назначение процесса любого вида - обеспечить надлежащую реализацию материальных норм российского права и достичь юридического результата.

Рассмотрев представленные в литературе подходы к определению юридического процесса, а также его особенности, можно выделить основные признаки:

1. это всегда целенаправленная, последовательная деятельность, направленная на достижение определенных юридических результатов, на решение юридических дел;

2. динамический характер деятельности, при которой субъекты стремятся к скорейшему его завершению;

3. деятельность, которая всегда связана с разбирательством (рассмотрением) юридического дела, т. е. таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве (законе) и влекут определенные юридические последствия;

4. юридический процесс всегда выражается в совершении непосредственно операций с нормами права (материальными и процессуальными);

5. юридическая, правовая природа процесса;

6. стадийность юридического процесса;

7. деятельность, которая состоит в реализации властных полномочий субъектами публичной власти, взаимодействующими с невластными субъектами;

8. итоги юридического процесса всегда закрепляются в соответствующих процессуальных документах, имеющих официальный характер и установленную законом форму;

9. имеется процессуальной форма, то есть детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами.

Проанализировав некоторые подходы к определению правовой категории «юридический процесс» отметим, что следует согласиться со сторонниками «широкого» подхода и рассматривать юридический процесс не только как юрисдикционную деятельность, но и любую другую, включая правотворческую деятельность субъекта по созданию норм права.

Обладая признаками целенаправленности, последовательности, стадийности, юридический процесс следует определять как регламентируемую нормами процессуального права последовательную динамическую деятельность уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных субъектов права, имеющих права и обязанности, носящую комплексный характер и направленную на достижение юридически значимого результата.

Юридический процесс как правовая категория представляет собой динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти. Юридический процесс является частью правового процесса, однако, в отличие от последнего, представляет собой

сложную, длящуюся во времени систему последовательно совершаемых процессуальных действий, которые прямо предусмотрены нормами процессуального права. Содержанием правового процесса могут выступать не только процессуальные, но и иные действия непроцессуального характера. Достижение юридически значимого результата совершается с помощью процессуально-правовых действий, совершаемых субъектами права. Процессуальные действия следует понимать как предусмотренное нормой процессуального права действие субъекта процессуального права.

1.2.