ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В связи с преобразованиями, происходящими на современном этапе развития государства и общества, на первый план заметно выходит тенденция процессуализации российского законодательства.

Следует отметить, что в настоящее время в юридической науке и практике все чаще упоминается о такой правовой категории, как юридический процесс. Множественность подходов к определению понятия данной категории обусловлена тем, что процесс, представляя собой сложное и многозначное правовое явление, продолжает вызывать дискуссии по поводу неоднозначности понимания данной правовой категории.

Долгое время представления о юридическом процессе как категории общей теории права не находили глубокой оценки со стороны ученых-правоведов. Однако в конце прошлого столетия интерес к правовой категории стал возрастать, в связи с чем в литературе появились сторонники «широкого» и «узкого» понимания юридического процесса.

В юридической литературе процесс рассматривается как порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов. Сам термин «процесс» означает «движение вперед»^[1].

Представляя собой динамическую систему, постоянно находящуюся в движении, юридический процесс нуждается в дальнейшем исследовании с учетом процессуальных изменений, происходящих в государстве.

Определение содержания юридического процесса, разграничение его со смежными правовыми категориями позволит решить как общетеоретические, так и прикладные проблемы, возникающие в процессуальных отраслях права.

Все сказанное обусловливает высокую актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Несмотря на то, что представления о юридическом процессе как категории общей теории права твердо утвердились в отечественном правоведении, полноценное монографическое исследование, посвященное проблемам определения правовой категории «юридический процесс», в настоящее время в юридической науке отсутствует.

В общей теории права вопросы теоретической общности единства процесса исследовали ученые, принадлежащие как советскому, так и современному периоду. К ним можно отнести М.И. Вайтина, Д.А. Бахраха, A.M. Васильева, Г.Н. Ветрову, И. А. Галагана, В.М. Горшенева, П.С. Дружкова, ИМ. Зайцева, В.И. Каминскую, В.Г. Крупина, В.И. Лайтмана, В.А. Лория, Е.Г. Лукьянову, Ж.Н. Машутину, А.А. Мельникова, Ю.И. Мельникова, А.С Мордовца, Е.Я. Мотовиловкера, Э.М. Мурадьяна, П.Е. Недбайло, Е.В. Новикова, С.Н. Олейникова, Г.Л. Осокина, И.В. Панову, И.М. Погребного, И.М. Полянского, В.П. Протасова, П.М. Рабиновича, Ю.Д. Рудкина, В.Д. Сорокина, В.М. Строговича, С.К. Стрункова, В.И. Тертышникова, Ю.А. Тихомирова, Р.В. Шагиеву, И.Б. Шахова, О.В. Яковенко и некоторых других.

В рамках исследования следует указать и на учтенный диссертантом фундаментальный труд А.А. Павлушиной «Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития», внесший существенный вклад в данную теорию.

Не менее значимыми для настоящего исследования являются научные труды отраслевой процессуальной направленности, равно как общетеоретические и историко-правовые работы таких ученых, как Т.Е. Абова, С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, А.Л. Боннер, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Б.

Венгеров, М.А. Викут, В.В. Витрянский, В.П. Воложанин, Н.Н. Вопленко, Л.В. Гааг, И. Я. Дюрягин, П.Ф. Елисейкин, Г.А. Жилин, Н.Б. Зейдер, В.И. Ивакин, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, А.И. Ким, А.Ф. Клейнман, З.Ф. Коврига, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров, А.Д. Корецкий, Н.И. Краснов, В.Н. Кулрявиев, СВ. Курылев, О.Э. Лейст, В.И. Леушин, Э.Г.Липатов, Д.А. Липинский, Е.А.

В работе использованы труды дореволюционных отечественных процессуалистов и теоретиков права: Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого. Н.Н. Розина, В.А. Рязановского, Е.Н. Трубецкого, И.Я. Фойницкого. Из зарубежных ученых, чьи работы (также в области теории права и отраслевых процессов) использованы при осуществлении настоящего исследования, могут быть названы А.-Ж. Арно, Ж.-Л. Бержель, Г.-Дж. Берман, Э. Бредли, Г. Брэбан, Г. Вильяме, Р. Давид, М. Дженнис, Р. Кей, Д. Ллойд, М. Мицайков, Ф. Ост, Б. Рютерс, И. Сабо, Ж. Солье, Р. Уолкер, Р. Шафхаузер, О. Шпенглер, К. Экштайн.

До настоящего времени не было научных работ, в которых бы комплексно и целенаправленно исследовались теоретико-правовые вопросы юридического процесса, чем и объясняется замысел настоящей диссертации.

Целью исследования является проведение комплексного и всестороннего теоретического анализа правовой категории «юридический процесс», изучение её зарождения и развития в историко-правовом контексте, определение его понятия, особенностей и видов.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- изучить основные подходы к определению категории «юридический процесс», сформулировать теоретико-правовую конструкцию рассматриваемой категории;

- исследовать генезис правового регулирования юридического процесса посредством выделения исторических этапов становления процессуальных норм права;

- определить основные признаки юридического процесса;

- выделить виды юридического процесса, проанализировать их классификации;

- проанализировать структуру юридического процесса;

- рассмотреть особенности юридического процесса;

- проанализировать правовое обеспечение юридического процесса

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовой регламентацией юридического процесса.

Предметом исследования выступает юридический процесс как категория общей теории права, а также основные закономерности его правовой регламентации.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании использовался комплекс современных методов научного познания общественных процессов. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи с другими правовыми и общественными явлениями в русле общих закономерностей права и государства.

Для решения поставленных задач в работе использовались как общенаучные, так и специально-научные методы.

Особое значение в диссертационном исследовании придается таким методам научного познания, как анализ и синтез. Результаты применения анализа нашли свое выражение в характеристике юридического процесса, явившись

основой создания подробного, полного и всестороннего представления об изучаемом явлении. Так, диалектический закон перехода количественных изменений в качественные в основе своей содержит представление о накоплении количественных изменений в пользу принятия и признания единства процесса как в целом, так и в частностях. Результаты применения синтеза позволили выделить стадии юридического процесса.

Принцип историзма позволил определить периодизацию становления^[2]юридического процесса через эволюцию развития процессуальных норм права.

Изучение юридического процесса обусловило применение системного метода, на основе которого право рассмотрено как двухэлементная модель - право материальное и процессуальное, а юридический процесс рассматривается как самоорганизующаяся система, которая способна как самостоятельно, так и под влиянием иных факторов реагировать на изменения внешней среды.

Институциональный метод дает возможность изучать юридический процесс сквозь призму организационно-нормативных образований, каждое из которых воплощает в себе те или иные ценности, принципы, нормы и установки.

Среди специально-юридических методов познания, применявшихся в работе, следует назвать формально-юридический, структурно-функциональный, историко-правовой и др., использование которых обогатило представления о юридическом процессе.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов - специалистов в области общей теории государства и права и отраслевых юридических наук.

Нормативная основа исследования состоит из международно-правовых актов, Конституции РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составила судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, акты Конституционного Суда РФ. Положения и выводы диссертации во многом основываются на имеющихся достижениях общей теории права и государства, теории административного, конституционного, уголовно -, гражданско- и арбитражно-процессуального права, а также истории, философии и т.п.

Научная новизна исследования обусловлена целями и задачами и заключается в том, что работа является оригинальным комплексным и системным исследованием юридического процесса как категории общей теории права. В диссертации предложена собственная периодизация становления юридического процесса через эволюцию развития процессуальных норм права; определена сущность юридического процесса, его особенности, соотношение с понятием «юридическая процедура»; предложены основания классификации юридического процесса, а также его виды.

Новизна работы определяется и полученными результатами исследования, некоторые из которых сформулированы далее как положения, выносимые на защиту.

В ходе исследования аргументируются и выносятся на защиту следующие положения:

1. Исследование генезиса категории «юридический процесс» основывается на выделении исторической периодизации становления и развития процессуального права, начиная с древнейшего периода и заканчивая современным. В результате изучения исторических этапов развития законодательства в части юридического процесса установлена постоянная динамика основных парных категорий процессуального права и их влияние на процессуальное законодательство.

2. Юридический процесс следует определять как регламентируемую нормами процессуального права последовательную динамическую деятельность уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных субъектов права, направленную на достижение юридически

значимого результата.

3. Юридический процесс как правовая категория представляет собой динамическую систему, состоящую из элементов, постоянно находящуюся в движении и направленную на достижение определенного результата. То есть юридический процесс представляет собой динамическое понятие, сложную деятельность органов государственной власти.

4. Разграничивая категории «юридический процесс» и «юридическая процедура» необходимо рассматривать юридический процесс как более широкую и объемную по своему содержательному наполнению категорию. В свою очередь, процедура может иметь самостоятельное значение. Представляя собой взаимосвязанные действия, она может входить в процесс, а в некоторых случаях предшествовать процессу.

5. Выделяя правовые основания классификации юридического процесса необходимо разделять процессы на легальные и иные виды. В качестве примера последних рассматриваются обычай делового оборота, преддоговорной процесс, процесс единоличного принятия решения с предварительными согласованиями или без таковых, а также институт медиации как один из методов взаимовыгодного разрешения конфликта при содействии третьей незаинтересованной и независимой стороны (медиатора).

6. При классификации юридического процесса по отраслевому признаку наряду с уголовным, гражданским, арбитражным, административным, конституционным, бюджетным процессами возможно выделение третейского процесса. Третейское судопроизводство является видом юридического процесса. Третейский процесс представляет собой систему процессуальных действий третейского суда, а также его участников, осуществляемых ими в процессе рассмотрения и разрешения спора.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что оно является комплексным монографическим исследованием правовой категории «юридический процесс». В работе изучены основные подходы к пониманию

сущности юридического процесса, выделены особенности и основания классификации правовой этой категории. Практическая значимость работы заключается в том, что выявленные исторические тенденции и закономерности теоретических подходов к проблемам юридического процесса находятся в диалектической связи с ныне существующей теорией и практикой соотношения данного явления, что позволяет учесть прежний опыт при развитии процессуального законодательства.

Апробация исследования.

Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в научных публикациях автора, включая три публикации в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Теоретические обобщения и выводы используются в учебном процессе при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы