§2. Общая характеристика основных типов правосознания

Представляется, что исследование проблем, связанных с основными типо­логическими свойствами (структурными элементами) правосознания, требует, прежде всего, выработки общей характеристики его базовых типов: конституци­онного, уголовного, административного и гражданского.

В современной отечественной юридической науке вопросам изучения кон­ституционного правосознания уделено достаточное внимание, научный аппарат его исследования значителен. Так, например, Э.Э. Баринов под конституционным правосознанием понимает отношение индивидов, коллективов, общества в целом к различным положениям Конституции, к конкретным конституционно-правовым актам, к практике их реализации, а также к изменениям конституционно­правовых институтов, равно как и к самим по себе современным конституцион­ным ценностям¹. В свою очередь, Н.В. Мамитова делает акцент на формируемых с его помощью представлениях, идеях об общественных отношениях, охране и защите государственно-правовой организации общества^[44][45].

Правильному пониманию конституционного правосознания способствует определение системы базовых, основополагающих идей, убеждений, ценностей, целей, понятий, получающих признание и закрепление в нормах и институтах конституционного права, в практике их реализации, относящиеся к важнейшим сферам жизнедеятельности общества и государства, характеризующие его в каче­

стве самостоятельного и полноценного типа правового сознания¹. Также на фун­даментальный и системообразующий характер базовых представлений и идей, лежащих в основе конституционного правосознания, обращает внимание, напри­мер, А.В. Бастен^[46][47]. Схожей позиции придерживается А.А. Баландин, раскрывая данный тип правосознания как форму выражения идей, взглядов, убеждений, оценок, предлагаемых ценностей, а также исходящий из официальных источников (или одобряемый ими) определенный тип понимания конституционного права и

3

его оценки^[48].

Вместе с тем, можно выделить такие атрибуты конституционного типа пра­восознания, как: определенность воздействия на поведение человека; сформиро- ванность мировоззрений, убеждений, целевых установок и ценностных ориента­ций; возможность четкой выработки отношения личности к целям и принципам конкретного государства и общества, их политико-правовой и социальной поли­тике; самостоятельный конституционный статус личности; реальность основных прав и свобод граждан, их защита и гарантия; эффективность действующей пра­вовой системы; твердая поведенческая позиция органов государственной власти и управления, судебных органов; укоренение конституционализма в государстве и обществе, а также действенность государственного контроля^[49].

На основе указанных признаков целесообразно выразить основную функ­циональную сущность конституционного правосознания тезисом: «Государство имеет единую и высшую цель, и только свободное, волевое приятие этой цели де­лает человека воистину гражданином»^[50]. Это, в частности, означает, что баланс интересов общества и государства достигается и реализуется не только в практи­

ке, но и посредством актуализации рассматриваемого типа правосознания.

Представляется необходимым подчеркнуть, что так или иначе большинство отечественных правоведов при раскрытии конституционного типа правосознания особое внимание уделяют «конституционным ценностям». При этом ценности имеют самостоятельную правовую природу, связанную с интеллектуально и эмо­ционально воспринимаемыми данностями, которые побуждают субъектов к их сохранению, к обладанию ими и деятельности на их основе. Что объясняется их восприятием в качестве блага¹. Вполне справедливо утверждать, что лежащие в основе конституционного правосознания ценностные ориентиры стимулируют социально полезное поведение в правовой сфере в целом^[51][52].

Стоит также отметить мнение Э. Агацци, что «каждое человеческое дейст­вие связано с некоторой «идеальной моделью», с тем, «как должно быть»»^[53].

4

рокого политического участия граждан в управлении делами государства^[54].

Такой подход к понятию и признакам правосознания обусловливает актив­ную политизированность конституционного правосознания, поскольку оно «фор­мируется на стыке правового и политического сознания, соединяя их компоненты - идеи о власти, властеотношениях, роли государства в регулировании общест­венных отношений, идеи о праве, правовом регулировании, соединяя их в единое целое»^[55]. На последствия «политизированности» конституционного правосозна­ния, заключающихся в том, что она придает неадекватный характер его связи с

действующим правом, обращает внимание В.П. Малахов¹.

Однако стоит заметить, что конституционное правосознание не может воз­никнуть как простое механическое сочетание в сознании личности правовых и политических взглядов, идей и чувств^[56][57].

Изучая специфику конституционного типа правосознания, А.В. Бастен рас­крывает его как отношение населения к тем конституционным традициям, идеям и историческим проявлениям их в практике конституционного строительства, ко­торые формируются в течение длительного периода времени^[58].

Анализируя сказанное, на наш взгляд, можно говорить о том, что конститу­ционный тип правосознания составляет основу формирования и функционирова­ния базовых типов правового мышления.

Таким образом, конституционное правосознание лежит в основе характери­стики типологических свойств правосознания, служит внутренним регулятором юридически значимого поведения человека в конституционно-правовой сфере, источником претворения юридических норм в фактическую деятельность граждан и должностных лиц.

За основу рассмотрения уголовного-правового сознания можно принять де­финицию, данную А.В. Грошевым: уголовно-правовое сознание - «общественное, групповое и индивидуальное правосознание, отражающее правовые явления, складывающиеся в виде уголовно-правовых знаний, представлений, оценочных отношений к уголовному праву и практике его применения, установок и ориента-

ций, и осуществляющее регулирование массового и специализированного (про­фессионального) поведения субъектов уголовно-правовых отношений»¹.

Кроме того, на наш взгляд, только единство сознания и отношения людей к праву и законности составляет уголовное правосознание, выступающее регулято­ром правового поведения. Это определяется, в первую очередь, тем обстоятельст­вом, что основу уголовного правосознания, на наш взгляд, составляют представ­ления об основополагающих принципах уголовного права, знание действующего уголовного законодательства, его оценка, а также отношение к уголовному праву, выражающееся в чувстве справедливости, привычке к законности, равноправию и свободе, неприятию произвола и беззакония, в стремлении к восстановлению на­рушенного права (восстановлению справедливости).

Уголовно-правовое сознание как тип, отражая уголовные правоотношения в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его при­менения, правовых и целевых установок, ценностных ориентаций, регулирующих поведение в юридически значимых ситуациях, представляет собой систему воз­зрений и установок, важнейшим компонентом которого выступают ценностные ориентации.

Особенностью уголовного правосознания выступают присущие ему крайно­сти, которые взаимно предполагают и одновременно исключают друг друга. Та­кими крайностями, с одной стороны, выступает законность, т.е. социально­допустимая деятельность, а с другой стороны - противоправность как социально

3 отклоняющееся поведение индивида^[61].

При этом следует выделить значимость возможности выбора поведения как

основы уголовно-правового типа сознания. В данной связи заслуживает особого внимания позиция О.Г. Щедрина, утверждающего, что существует преступное уголовное правосознание, под которым понимается, с одной стороны, правосоз­нание, которое в определенный момент позволяет человеку совершать действия, относящиеся к преступлениям, но направленные на отстаивание права или защиту личности, общества или государства; с другой стороны - чисто преступное право­сознание, которое допускает намеренное нарушение права с целью собственной выгоды¹. Трактуя данное положение, стоит заметить, что преступное правосозна­ние может проявляться не только в уголовных преступлениях, но и в администра­тивных, дисциплинарных правонарушениях и гражданско-правовых деликтах, а также в злоупотреблении своим правом.

Вместе с тем, В.П. Малахов в основе актуализации уголовно-правового соз­нания видит, с одной стороны, столкновение, борьбу, противостояние, а с другой - назидательность и оправдание. Отсюда, по логике уголовного правосознания, и вытекают борьба законопослушного и противоправного поведения, обмена про­тивоправного деяния на возмездие, раскаяния на искупление, принудительной си­лы государства на посягание, которые заключают в себе основу рассматриваемого типа правового сознания^[62][63].

С этой точки зрения, на наш взгляд, соблюдение уголовного закона играет роль исходного положения уголовного правосознания, поскольку, если оно спра­ведливо отражает содержание права, то стимулирует действие лица в направле­нии соблюдения нормы. Формирование уголовно-правового типа правосознания оказывает существенное влияние на поведение человека, поскольку удерживает его от совершения деяний, запрещенных уголовным законом.

Схожей позиции придерживается Л.М. Прозументов, который отмечает, что, преломляясь через оценку и отношение человека к уголовному закону, пра­вомерному либо противоправному поведению, допустимо действие уголовного

правосознания¹.

Таким образом, уголовное правосознание обособленно воздействует на ре­гулирование поведения человека, оно способно удержать его от совершения зло­деяния, содействует правовой оценке явлений, вызванных уголовными правоот­ношениями.

С нашей точки зрения, уголовно-правовой тип правосознания аккумулирует уголовно-правовое мышление и воспроизводит в действительности реальное дей­ствие уголовного закона.

Весьма значимым представляется изучение административного правосоз­нания. Анализ вышеуказанных типов способствует вскрытию сущностных харак­теристик данного правового феномена.

Административное правосознание раскрывает эффективность правовых средств управления обществом и четкость функционирования всей системы управления, т.е. действенность управленческой деятельности. В его основе, на наш взгляд, лежит восприятие административно-правовой действительности.

При исследовании административного правосознания внимание сосредота­чивается на упорядочивающем воздействии государственной власти, вертикаль­ных правоотношениях, благодаря которым укрепляется законность и правопоря­док, обеспечивается высокая организованность и самодисциплина. Важно под­черкнуть, что общество всегда находится в состоянии управления, структурно представляя управляемые и управляющие системы, главным фактором которых является человек^[64][65].

Рассматривая административный тип правового сознания, В.А. Юсупов приходит к выводу, что оно формируется, с одной стороны, в результате внутрен­них оценок, эмоций, восприятий, с другой - под воздействием информации, по­

ступающей извне¹, которая, воздействуя на сознание личности, формирует адми­нистративное правосознание в виде положительного или отрицательного отноше­ния к источнику этой информации и к ней самой^[66][67].

Важным при анализе административно-правового сознания, с нашей точки зрения, представляется рассмотрение административно-правового мышления, ко­торое позволяет вникнуть в суть административных правоотношений, развить способности и адекватно оперировать административными понятиями и катего­риями. Будучи результатом мыслительной деятельности, административное пра­восознание может находить свое отражение в форме определенных поступков, административных решений и документов.

Как справедливо заключает Ю.А. Тихомиров, именно во взглядах и пред­ставлениях субъектов в отношении объектов воздействия и методов их регулиро-

3 вания^[68], в первую очередь, выражены правовые ценности, целевые установки и от­ношение к административному праву.

Следует также отметить значимость государства, исполнительной власти, должностных лиц и государственных органов как субъектов административных правоотношений при формировании административного правосознания^[69]. В связи с этим представляет интерес позиция, согласно которой административно­правовое сознание характеризуется направленностью на конструирование пуб­личных и властных правоотношений^[70], поскольку возникающие правоотношения носят государственный характер. Во-первых, административное правосознание возникает, когда рождаются управленческие отношения, политизированные по своей природе. Во-вторых, в своем содержании оно соединяет государственно­правовую и общественную жизнь. Итогом адекватного функционирования и дей­ствия административно-правового типа правосознания является государственный

порядок, лежащий в основе превалирования государственного и общественного интересов¹.

Кроме того, необходимо отметить, что функционирование административ­но-правового типа правосознания напрямую связано с управленческим характе­ром административного права, поскольку, административное право, в первую очередь, - есть совокупность норм, регулирующих государственную деятельность в области внутреннего управления и вытекающие из этой деятельности юридиче­ские отношения между властью и гражданами.

Центральное место в административном правосознании занимают управ­ленческие решения, которые, по мнению В.А. Приписнова, отражают систему возникновения и осуществления закономерностей осознания объективных усло­вий стимулов, интересов и целей общественных явлений, исходных объективных условий управленческой деятельности, направленной на достижение поставлен­ных целей и объективного результата^[71][72].

Административное правосознание, с одной стороны, является продуктом административно-правовой идеологии, административно-правовой жизни, а с другой - результатом коллизии между нормативными установлениями и практи­кой правоприменительной деятельности полномочных субъектов административ­но-правовых отношений^[73][74]. Именно в административно-правовой оценке сущест­венным оказывается содержание намеренности действий исполнительной власти, ответственности должностных лиц и их решений, лежащих в основе администра-

4

тивного правосознания .

В то же время стоит особо подчеркнуть, что специфика административно - правового типа правосознания определяется, прежде всего, правосознанием субъ­ектов управления, что оказывает существенное влияние на состояние дисциплины

и законности в сфере деятельности исполнительной власти и государственного управления.

Изучение характера административного правосознания позволяет в наибо­лее общем виде сформулировать его как конструирующее административно­правовую реальность развитое административно-правовое мышление, выражен­ное в форме категорий и понятий, взглядов, идей и представлений, целевых и ценностных установок, посредством которых регулируется поведение людей, дея­тельность органов и должностных лиц, оценивается действующее администра­тивное законодательство, право, осмысливается сущность государственной вла­сти, ее границы, происходит моральное осуждение деяний и готовность к опреде­ленным действиям.

Подобно рассмотрению конституционного, уголовного и административно­го типов правосознания можно охарактеризовать и специфику гражданско- правового сознания, которое связано, прежде всего, с отражением равенства и ав­тономии воли сторон гражданских правоотношений, исключая властеотношения и подчинение одной стороны другой, присущие административному правосозна­нию.

В этой связи представляется значимым отражение специфики гражданского правосознания посредством выделения таких атрибутов сферы действия граждан­ского права, как договорные отношения, частная собственность, экономическая свобода, свобода предпринимательской деятельности, равноправие и защищен­ность субъектов рыночной системы, нормы, регулирующие и охраняющие отно­шения частных собственников, их интересы как свободных субъектов^[75].

Дополняющей сказанное можно считать точку зрения В.П. Малахова, кото­рый в основу гражданского типа правосознания ставит установки, ориентации, ценности, стереотипы, относящиеся к притязаниям на собственное, самостоятель­ность, достоинство, а также к имущественным и неимущественным правоотноше­ниям и таким категориям, как индивидуальный статус, собственность, спор, дого­

вор, права человека, свобода, согласие, справедливость^[76].

Следует особо подчеркнуть, что определенное отношение людей к важней­шим материальным, имущественным и личным неимущественным отношениям, доверительным гражданским правоотношениям, возникающим по поводу собст­венности и несущих индивидуальную пользу всем участникам, обусловливает существование гражданско-правового типа правосознания.

Специфика гражданского правосознания как одного из типов правосознания обусловлена, в первую очередь, ведущей ролью гражданского права в обществен­ной жизни и особенностями предмета ее регулирования. Оно воспроизводит гра­жданско-правовые отношения сквозь призму справедливого, правильного и не­правильного, наконец, индивидуальной свободы. Участники гражданских право­отношений обособлены друг от друга в имущественном и организационном от­ношениях, однако проявляемые в правоотношении интересы являются взаимны­ми, и существующий объективно общий интерес лежит в основе любого граждан­ского правоотношения. С одной стороны, мы наблюдаем индивидуализм граж­данских правоотношений, с другой стороны - общность интересов и доверие, без которых невозможно возникновение гражданского правосознания.

Отсюда следует, что немаловажную роль для характеристики гражданского правосознания играет существование договора как неотъемлемого элемента граж­данских правоотношений. На наш взгляд, гражданское правосознание в решаю­щей степени определено договорным характером правоотношений; именно дого­вор выступает регулятором отношений, которые возникают как результат дове­рия, взаимности интересов сторон и направлены на достижение поставленных це­лей.

В целом можно отметить, значительный отпечаток на гражданско-правовое сознание накладывает тот факт, что гражданско-правовое мышление возникает в условиях персонификации и высокой ситуативности правоотношений, которые носят конфликтный, но не конфронтационный характер.

Таким образом, гражданский тип правосознания следует рассматривать ши­ре, чем отношение личности и общества к имущественным и личным неимущест­венным правоотношениям; он, прежде всего, содержит в себе совокупность пра­вовых знаний, идей, взглядов, чувств, отношений, установок, выражающих отно­шение индивида, коллектива к действующим гражданско-правовым нормам, к практике их реализации, а также к желаемым результатам. Гражданское право­сознание формирует убеждения в необходимости соблюдения прав и свобод чле­нов общества как участников гражданских правоотношений. Поэтому договорный характер гражданских правоотношений обусловливает ориентацию на интересы другого¹, формирует установки, цели и интересы, которые обеспечивают персо- нифицированность гражданских правоотношений и определяют их эффектив­ность, а применение механизма ответственности способствует свободе, готовно­сти к риску и самоограничению, доверию.

Итак, анализ правосознания посредством типологизации позволяет дать полную содержательную характеристику правосознания^[77][78].

Сказанное позволяет сформулировать следующие выводы.

1. Каждый тип правосознания отражает определенную сферу права с при­сущими ей общественно-правовыми связями, а также определенный тип права с присущими ему признаками.

2. В контексте диссертационного исследования проблема изучения приро­ды и внутреннего содержания правосознания предстает как вопрос о возможности адекватного функционирования конституционного, уголовного, административ­ного и гражданского типов правосознания в их органичной связи с типами права.

3. Различение типов правосознания только с точки зрения предмета отра­жения, т.е. некоторой сферы правовой действительности, которая лишь отражена в соответствующем типе правосознания, следует признать недостаточным для полной характеристики каждого из них. Существенно более важным представля­

ется типологизация, исходя из различий в смысловых аппаратах, характерных для разных типов правосознания и выполняющих не столько отражательную, сколько конструирующую реальность функцию.

4. В правовом государстве превалируют базовые свойства (компоненты) гражданского и конституционного правосознания, в неправовом государстве пре­валируют базовые свойства административного правосознания.