Особенности принципов правовой системы России

В настоящее время категория «правовая система» прочно утвердилась в понятийном аппарате теории права, хотя история общетеоретического анализа данной правовой категории в российской юриспруденции сравнительно невелика.

В современной философии, общенаучной методологии существует целое научное направление - общая теория систем, которая выражает системную методологию в научном познании. Ученые отмечали, что «общая теория систем... является моделью определенных общих аспектов реальности», позволяет «увидеть предметы, которые раньше не замечались или обходились»⁶.

Сразу же оговоримся, что в представленной лекции предметом обсуждения не являются «системный подход», «система» и т.п.

Изложение ряда положений общей теории систем, научных разработок системного подхода¹ применительно к правовой реальности связано с тем, что это нашло свое отражение в категории «правовая система».

Следует отметить, что категория «система» является основополагающей в системной методологии, В науке выработано множество определений системы³.

Не только в XX веке, но и намного раньше мыслители задумывались о системном восприятии мира, научного познания. Достаточно назвать И. Канта, который дал следующее определение науке: «Всякое учение, если оно есть система, то есть некоторая совокупность познания, упорядоченного сообразно принципам, называется наукой»¹.

Примечательно, что в данном определении выделяется и в какой-то мерс прослеживается взаимосвязь двух фундаментальных научных категорий: «принцип» и «система».

В этой связи следует отметить, что в системной методологии одним из важнейших научных принципов является принцип системности, посредством которого «6* философскую картину мира включается и про-цесс познания, так как он есть одна из специфических форм комплексного процесса, объединяющего в себе взаимодействие, отражение и развитие отношений социального субъекта со средой»¹¹, а если говорить о множестве систем, то принцип полисистемиостщ который базируется на «многокачествеиности, полисистемности, многоуровневости реальных объектов исследования»**.

Что же касается правовой системы, то отношение к ней «как к понятию и явлению — неодинаковое»⁴. Так, например, С.С. Алексеев, подчеркивая важность данного понятия, отмечает, что «понятием, которое бы охватило на основе юридических норм в единстве и во взаимосвязи все конститутивные элементы правовой действительности и обрисовало... общую конструкцию действующего права в той или иной стране, является понятие правовой системы».

Правовая система — это «юридическое понятие, охватывающее структуру, внутреннюю и внешнюю динамику системы государственно­правового опосредования общественных отношений конкретного общества, позволяющее отграничить систему правовых норм (право) от

других сопутствующих юридических явлений.., отражающее определенную степень обобщенности правовой действительности»^.

Другие ученые определяют правовую систему как «совокупность

внутренне организованных и взаимосвязанных, социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом

регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействий на общественные отношения».

Под правовой системой

понимают совокупность внутренне

согласованных, взаимосвязанных,

социально

однородных

юридических

средств, с помощью которых государство оказываетнормативное воздействие на общественные отношения регулирование, охрана, защита).

необходимое

(закрепление,

Широкий взгляд на понятие, цели, задачи, направления действия правовой системы социально значим, теоретически обоснован, поскольку отражает многообразные проявления правовой жизни, в целом правового бытия. В соответствии с этим, по нашему мнению, в правовой системе можно выделить основные компоненты или подсистемы (блоки)⁶*:

- мировоззренческий компонент (правовые идеи, принципы, убеждения, теории, учения, концепции, идеология, юридическое мировоззрение, правосознание);

- функциональный (цели, задачи, функции, назначение и т.д.);

- организационно-институциональный (различного рода правовые структуры, юридические учреждения, в целом организационные аспекты правовой системы);

- нормативный (нормы нрава, выраженные в юридических источниках права);

- статусный (правовое положение, порядок, режим, процесс и т.п.);

- практический (юридическая деятельность);

- индивидуально-правовой (правоприменительные, правоинтсрпрстаци онные акты и др.);

- технико-юридический (приемы, правила, средства и т.д.

Безусловно, такое структурирование правовой системы условно, в особенности это относится к выделению в качестве самостоятельных функционального, организационно-институционального, статусного, практического, технико-юридического компонентов. Тем не менее рассмотрение в правовой системе общества различных подсистем необходимо, поскольку позволяет лучше понять и исследовать ее. Как бы ни различались внутренние компоненты правовой системы, все они взаимосвязаны, функционально целостны, действуют в единстве.

При анализе принципов правовой системы следует иметь в виду, что последней присущи весьма разнообразные характеристики, которые отражают ее сложность и многоаспектность.

Правовая система - понятие правоведения, обозначающее единство различных правовых феноменов общества.

Данное единство не возникает само по себе, оно появляется при наличии определенных правовых средств, институтов, статусов, режимов и т.д. Эти элементы существуют не разрозненно, а строятся на основе определенных принципов, которые позволяют правовой системе действовать как целостный организм.

Есть определенные объективные основания существования любой, вне зависимости от типа общества, правовой системы. Это те принципы (начала, устои), без которых правовая система объективно не может существовать в конкретном социально-культурном пространстве.

Можно выделить организационные и функциональные принципы российской правовой системы, в соответствии с которыми она организована и действует.

Ее упорядоченность, налаженное внутреннее и внешнее взаимодействие возможны только при условии правильной организации системы как целостного явления. Причем организационное требование относится не только к системе, но и к составляющим ее элементам. В общей теории организации существует большое количество взглядов на понятие «организация».

Феномен организации можно, на наш взгляд, рассматривать в нескольких основных аспектах.

Во-первых, организация представляет собой состояние системы.

Во-вторых, это один из системных принципов.

В-третьих, это требование, предъявляемое к построению любой системы, к обеспечению налаженного взаимодействия, как внутреннего, так и внешнего, а значит, организация в этом смысле предстает необходимым условием эффективного развития, функционирования системы.

Но, анализируя организацию во всех этих аспектах, следует говорить о комплексном характере организационного построения, состояния системы. На взгляд некоторых ученых, «существо организации систем раскрывается через четыре основных принципа: принцип совместимости, принцип актуализации, принцип сосредоточения и принцип лабилизации функций».

Организационные принципы тесно связаны с функциональными принципами правовой системы, или, по-другому говоря, принципами функционирования правовой системы, указывающими нуги ее движения, развития, совершенствования, преобразования.

В то время как организационные принципы наделены больше статическими характеристиками. Однако это деление условно, поскольку организационные и функциональные принципы выполняют взаимоза- меняющую, взаимокомпенсирующую роль.

Нельзя категорично утверждать и применять строгие критерии деления принципов на организационные и функциональные.

Функциональная связь пронизывает все системное построение, системную структуру,

- функциональная зависимость имеет место между отдельными компонентами данной системы;

- между компонентами и системой в целом;

- между системой в целом и другой, более широкой системой, компонентом которой она является.

В целом деление принципов правовой системы на организационные и функциональные проведено в целях детального исследования организационной и функциональной характеристик российской правовой системы. Выраженными организационными характеристиками отличаются такие принципы российской правовой системы, как иерархичность, равновесие, согласованное взаимодействие, взаимосвязанность.

Принцип иерархичности Данный принцип выражает одну из граней пропорциональности.

Интересным представляется взаимодействие принципов юридической иерархичности и системной координации, которое можно теоретически сравнить с декартовской системой координат (ось у и ось х), где осью у является принцип юридической иерархичности, а осью ось х принцип системной координации, иначе говоря, это вертикальность (иерархичность) и горизонтальность (координация) правовой системы.

Принцип иерархичности находит широкое применение нс только в правовой системе, но и в целом в правовой жизни.

В правовой системе принцип юридической иерархичности позволяет согласовать действие, функционирование ее элементов, направить поведение субъектов права в легальное русло. Благодаря ему становится возможным управление правовой системой.

Функциональность любой системы, в том числе и правовой, должна быть целенаправленной. В этом проявляется один из аспектов принципа иерархичности. С другой стороны, необходима упорядоченность в структурной, содержательной характеристиках правовой системы. Таким образом, иерархичность в построении и функционировании правовой системы обеспечивает ее эффективность.

В зависимости от характера природы, содержания внутренних начал и степени социальной распространенности принципы российской правовой системы можно классифицировать на социальные и специально-правовые. Социальные принципы характеризуют социальное содержание правовой системы. С их помощью происходит социальное обоснование всех процессов, протекающих в правовой системе, исследуются системообразующие связи и отношения, обусловленные воздействием внешнего фактора.

В целом при исследовании социальных принципов правовой системы необходимо выяснить:

- какова роль правовой системы в реализации общественных отношений;

- каковы социальные пределы функционирования правовой системы в обществе;

- каковы социальные связи правовой системы, делающие ее устойчивой и стабильной и др.

Исходя из этого, к основным социальным принципам российской правовой системы следует отнести:

- историчность;

- согласование частных, общественных, государственных интересов;

- культурное развитие;

- эволюцию культурно-исторических форм;

- сочетание начал общечеловеческой и национальной культур в правовой системе общества;

- культурную самобытность;

- преемственность;

- демократизм.

В соответствии с принципом историчности любая правовая система имеет свою историю развития. В связи с этим, как отмечает А.Х. Саидов, «во всех таких случаях неизбежен сравнительный подход к правовым явлениям: их сравнение, соотношение единичного с общим и особенным, установление закономерностей исторического развития правовых систем»¹². Об этом говорит и американский ученый Г. Берман, но мнению которого «...новая правовая система исторически коренится в тех событиях, которые ее создали», она «... изменилась не только в ответ на новые обстоятельства, но также в соответствии с некой исторической моделью» . Он отмечает: «Все западные правовые системы — английская, французская, германская, итальянская... и другие имеют общие исторические корни, из которых они выводят не только общую терминологию и общие методы, но также и общие понятия, общие принципы права и общие ценности»³.

Каждой национальной правовой системе присущ свой культурно­исторический путь. Это относится не только к ее прошлому; то, что происходит в настоящий, данный момент в правовой системе, есть проявление историчности. На качество историчности правовой системы огромное влияние оказывает время.

Сменяющие друг друга временные периоды, «правовые ритмы» правовой системы влекут за собой изменения в ее культурном, историческом аспектах. Единый ритм правовой системы во многом определяет ее существование как целостного образования.

Время является показателем историчности правовой системы', именно оно переводит состояние правовой системы из настоящего в прошлое.

В этом смысле можно говорить о таком специфическом принципе правовой системы, как принцип «временного фактора».

Правовая система в своем существовании не стоит на месте, а динамично развивается. Этот процесс протекает в рамках временного фактора. Этапы развития, преодоления противоречий не всегда бывают легкими, удачными для правовой системы. Но тем не менее правовая система существует и функционирует в определенном временном режиме.

На каждом историческом этапе бытия правовой системы обществу присущ определенный правовой уклад. Особенности этого этапа свойственны именно данному периоду, они специфичны только для него. Можно сказать, исторический миг — это есть миг жизни, развития, бытия правовой системы. Историчность правовой системы заложена в ее судьбе. Настоящая судьба — это история, будущее тоже превратится в историю. История этапа следует за историей другого этапа. Происходит некий исторический переход. Как справедливо заметил в свое время Л.П. Карсавин, «в некотором смысле прошлое есть настоящее, а настоящее есть прошлое. Во всяком случае, они неразрывно связаны друг с другом, составляют одно доконца неразложимое целое»™.

Выводы по второй главе. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- право является важным социальным регулятором, который обладает набором специфических признаков и выполняет в обществе важные функции, оно является неотъемлемой частью функционирования государства;

- мораль, как и право, также является значимым социальным регулятором, имеющим свои отличительные черты и функции, мораль неотделима от человека и существует столько же времени, сколько существует и сам человек, поэтому нельзя недооценивать ее значение во всех сферах человеческой жизнедеятельности;

- обычай являлся основной формой регулирования поведения человека в догосударственном обществе в условиях родовых отношений, с развитием

нрава обычай постепенно утратил свое значение регулятора, тем не менее, человек часто продолжает придерживаться различных обычаев в своей повседневной жизни;

- взаимоотношения права и обычая имеют давнюю историю, многие обычаи, получив одобрение государства, стали нормами права, правовые обычаи реализуются в юридических нормах, к обычаям, находящимся вне правового поля, право относится по-разному, в зависимости от того, наносят или нет эти обычаи вред государству и его гражданам, некоторые обычаи до сих пор широко распространены, однако, в своих действиях человек в первую очередь должен руководствоваться нормами права;

- взаимодействие права и морали также имеет давнюю историю, мораль является прародителем права, многие нормы морали в настоящее время закреплены законодательно, являясь важнейшими социальными регуляторами, они служат одной цели - упорядочению жизни общества, мораль и право имеют как общие черты, так и отличительные особенности, -нормы права и морали могут конфликтовать между собой и даже противоречить друг другу, однако это не умаляет их роли в жизни общества, но для любого гражданина соблюдение правовых норм должно являться первостепенным;

- систематическое нарушение закона, пренебрежение нормами права или морали разрушают устои нашего общества, наносят вред государству и всем его гражданам, признание приоритета юридических норм и обязательности их исполнения каждым гражданином способны изменить ситуацию к лучшему. Разумеется, эти изменения не смогут произойти в одно мгновенье, они невозможны без улучшения морального состояния отдельного индивида и всего общества в целом, однако эта цель нс является недостижимой, если каждый начнет с себя и сделает первый шаг в этом направлении.

В Конституции Российской Федерации сказано, что в России «есть демократическое федеративное правовое государство», что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Здесь же подчеркивается гуманистическая направленность закона, так как права и

389 свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Безусловно, реализация этих конституционных основ, соблюдение прав и свобод человека явились бы серьезной подвижкой в установлении гражданского общества и правового государства. Однако в действительности существует разрыв между положениями Конституции и реалиями правовой практики, т.е. различие между «должным» и «сущим». В литературе отмечаются различные причины этого: незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность общества к функционированию в условиях перехода к рынку); тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план; эрозия власти, ее неспособность предотвратить разрушительные процессы в обществе; гипертрофия «указного законодательства» и др.