ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Субъективные юридические права и обязанности являются одними из ключевых понятий в юриспруденции, поскольку без них не может обойтись ни одна юридическая наука, а тем более юридическая практика.

Не менее актуальными являются и затронутые в диссертационном исследовании вопросы, связанные с частным и публичным правом. Как известно, в нашем государстве в советский период частное право не признавалось, поэтому оно максимально замещалось правом публичным, вытесняя частное право в «теневой», криминализированный сектор. Полученный за это время опыт наглядно показал, что для нормального функционирования общества необходимо как публичное, так и частное право. Отрицание или принижение позитивной роли одного из них будет тормозить прогрессивное развитие государства, а то и вовсе делать его невозможным. Изменения, связанные с распадом СССР, принятием новой Конституции Российской Федерации, официально признающей частное право, дали толчок к его практическому и теоретическому развитию. Вместе с тем, многие представления о частном и публичном праве все еще нуждаются в корректировке.

В теории права, как правило, не выделяются особенности субъективных юридических прав и обязанностей в частном и публичном праве, хотя данные явления по-разному проявляются в каждой из этих систем. Так, вопреки распространенному суждению, что субъективные юридические права и обязанности направлены на удовлетворение интересов управомоченного лица, реализация (не реализация) публичных субъективных юридических прав и обязанностей затрагивает не только интересы сторон правоотношений, но и

общественные интересы.

Исследуемые в диссертации вопросы имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Закрепление субъективных юридических прав и юридических обязанностей не всегда адекватно, поэтому заслуживает критики и требует корректировки. Так, в действующем законодательстве Российской Федерации для обозначения субъективных юридических прав и обязанностей органов публичной власти широко распространено употребление терминов «полномочия», «функции», «компетенция» в качестве собирательных понятий, без их четкого разграничения на субъективные юридические права и обязанности. В результате появляется легальная возможность их произвольного толкования и, соответственно, такой же реализации. Кроме того, подобная неоднозначная регламентация субъективных юридических прав и обязанностей способствует возникновению ошибочных теоретических представлений о возможности их слияния.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Теоретическая основа исследования и степень разработанности темы. В целом на написание настоящей диссертации, а также на формирование научных взглядов автора повлияли работы таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, Р.Е. Гукасян, А.И. Елистратов, Г. Еллинек, Р.Л. Иванов, Р. Иеринг,

О.С. Иоффе, А.И. Казанник, В.В. Кожевников, Н.М. Коркунов, А.В.

Изучению различных аспектов субъективных юридических прав и обязанностей посвящены общетеоретические и отраслевые исследования Ю.В. Барзиловой, С.Н. Братуся, Е.В. Вавилина, И.Н. Васева, В.Н. Витрука, Д.М. Генкина, В.Н. Дурденевского, Л. Дюги, В.С. Ем, А.Н. Костюкова, Я.М. Магазинера, А.А. Малиновского, Л.А. Пустобаевой, А.А. Рудакова, В.Н. Скобелкина, В.В. Сорокина, В.В. Субочева, Д.М. Чечота и др.

Вопросы частного и публичного права освещались в работах М.М. Агаркова, А.Х. Агеева, В.В. Болговой, Ф.Ю. Зеккер, С.А. Ивановой, Т.В. Кашаниной, Е.А. Кретовой, М. Ориу, Б.Б. Черепахина и др. Кроме того, имеются диссертации, посвященные субъективным юридическим правам и обязанностям¹, частному и публичному праву^[1][2], а также появились диссертационные работы, темы которых тесно связаны с темой настоящего исследования: Федосенко В. А. «Субъективные права в публичной сфере»^[3] и Шемчук О.А. «Категория «обязанность» в гражданском праве»^[4]. Данные работы тоже были использованы в процессе подготовки и написания настоящей диссертации. Фундаментальные

работы, специально посвященные комплексному исследованию специфики проявления субъективных юридических прав и юридических обязанностей в частном и публичном праве, на сегодняшний день отсутствуют, поэтому связанные с этой темой вопросы продолжают оставаться малоизученными.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, конституций зарубежных государств, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является юридическое содержание правоотношений, представленное взаимодействием юридически возможных и должных вариантов поведения их участников.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в уточнении научных представлений о субъективных юридических правах и обязанностях, в выявлении особенностей субъективных юридических прав и обязанностей частного и публичного характера.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:

1) проанализировать существующие научные подходы к понятию субъективных юридических прав и обязанностей, их элементному строению, по результатам проведенной работы уточнить их содержание;

2) критически проанализировать концепцию слияния субъективных юридических прав и обязанностей;

3) отграничить субъективные юридические права и обязанности от смежных правовых явлений, таких как объективное (позитивное) право, законный интерес, рефлекс права, правовой долг;

4) уточнить критерии и провести классификацию субъективных юридических прав и обязанностей;

5) определить основания деления права на частное и публичное, проанализировать особенности каждой из этих систем;

6) исследовать специфику субъективных юридических прав и обязанностей частного и публичного характера;

7) изучить особенности юридико-технического закрепления частных и публичных субъективных юридических прав и обязанностей в правовых документах Российской Федерации, выработать предложения по его совершенствованию.

Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс общенаучных (диалектический, системный, методы формальной логики, статистических исследований) и специально­юридических методов (формально-юридический, сравнительно-правовой), которые были избраны в соответствии с поставленными целями и задачами.

На всех этапах настоящей работы использовались диалектический, системный подходы, методы формальной логики: анализ, сравнение, синтез, дедукция и другие. Некоторые из методов применялись на отдельных этапах исследования для решения конкретных задач.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется в том, что:

1. Уточнены признаки субъективных юридических прав и юридических обязанностей на основе их сравнения друг с другом и с субъективными правами и обязанностями неюридического характера.

2. Обосновано специальное терминологическое обозначение для элементов

юридической обязанности - «долженствование» и необходимость его

использования в правовой науке.

3. На основе комплексного исследования субъективных юридических прав и обязанностей, а также частого и публичного права, вычленены особенности частных и публичных субъективных юридических прав и обязанностей.

4. Выявлены типичные модели взаимодействия элементов субъективных юридических прав и обязанностей и их различия в правоотношениях частного и публичного характера.

5. Критически проанализирована специфика юридико-технического закрепления субъективных юридических прав и обязанностей в частном и публичном праве и обоснованы предложения по его совершенствованию.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Признаки субъективного юридического права и обязанности должны выявляться в их сравнении друг с другом, а также с субъективными правами и обязанностями неюридического характера. В силу общей родовой принадлежности юридические и неюридические субъективные права и обязанности имеют следующие общие черты: они проявляются в человеческом поведении и выступают средствами его регулирования; предусматриваются соответствующими социальными нормами; их реализация осуществляется в общественных отношениях. Специфическими признаками субъективных юридических прав и обязанностей в отличие от аналогов неюридического характера являются: официальный приоритет в реализации; государственная гарантированность; большая четкость и определенность их содержания; закрепление, как правило, в специальных письменных источниках; реализация в

масштабах всего государства (отдельной его части) и его экстерриториальной юрисдикции.

Общими признаками субъективных юридических прав и обязанностей являются: их регулятивное предназначение; персонифицированность;

возможность реализации исключительно в правоотношениях; гарантированность государством; закрепление, как правило, в специальных письменных источниках. Различаются субъективные юридические права и обязанности содержанием, способами реализации, возможными юридическими последствиями не реализации, моделями взаимодействия их элементов в правоотношениях.

2. В специальном наименовании нуждаются не только элементы субъективного юридического права, но и элементы юридической обязанности. Для обозначения последних предлагается употреблять термин «долженствование», поскольку его использование позволяет более точно определить типичные модели взаимодействия элементов субъективных юридических прав и обязанностей в правоотношениях.

3. Поскольку субъективное юридическое право и юридическая обязанность противоположны по содержанию и возможным юридическим последствиям их не реализации, постольку их слияние в единую «правообязанность» невозможно. Все попытки их объединения приводят либо к поглощению субъективного юридического права юридической обязанностью, либо к подмене юридической обязанности субъективным юридическим правом. Возникает лишь иллюзия «слитного» действия, порожденная неточным анализом взаимосвязей между ними, а также юридико-техническими изъянами при их закреплении в правовых документах.

4. Реализация (не реализация) не только публичных юридических обязанностей, но и публичных субъективных юридических прав затрагивает общественные интересы. Поэтому публичное субъективное юридическое право - это мера возможного поведения, реализуемая в общих (публичных) интересах (наряду с возможным личным интересом носителя субъективного юридического

права). Публичная субъективная юридическая обязанность - это мера должного поведения, которая должна быть осуществлена обязанным лицом в общих (публичных) интересах, выходящих за пределы личных интересов сторон правоотношений.

5. Реализация (не реализация) частных субъективных юридических прав и обязанностей касается только интересов конкретных индивидов. Последние, вступая даже в публичные правоотношения, как правило, действуют, прежде всего, в своих интересах. Поэтому частное субъективное юридическое право - это предоставляемая субъекту мера возможного поведения, которую он реализует по собственному усмотрению в своих интересах. Частная субъективная юридическая обязанность - это возложенная на конкретного субъекта мера должного поведения, которая реализуется им в интересах определенного лица (обладателя частного субъективного юридического права).

6. Нуждается в уточнении общепризнанное суждение, согласно которому каждому субъективному юридическому праву корреспондирует определенная юридическая обязанность, обеспечивающая его реализацию. В публичных правоотношениях юридической обязанности может корреспондировать не только субъективное юридическое право, но и другая юридическая обязанность.

7. В частном и публичном праве сформировались разные модели

взаимодействия элементов субъективных юридических прав (правомочий) и юридических обязанностей (долженствований) в правоотношениях. В частном праве таких моделей три: 1) правомочию на собственные действия

корреспондирует долженствование совершить определенные действия; 2)

правомочию на действие другого лица соответствует долженствование совершить конкретные действия; 3) правомочию на собственные действия отвечает долженствование воздержаться от совершения определенных действий.

8. В публичном праве помимо трех моделей взаимодействия элементов субъективных юридических прав и юридических обязанностей, аналогичных частноправовым моделям, существуют еще две: 1) долженствованию совершить

конкретные действия с одной стороны корреспондирует долженствование совершить определенные действия с другой стороны; 2) долженствованию совершить конкретные действия соответствует долженствование воздержаться от совершения определенных действий. Эти две модели взаимодействия, как правило, возникают в двух типичных случаях. Во-первых, в правоотношениях, в которых, с одной стороны, лицо, не наделенное властными полномочиями, исполняет возложенные на него публично-правовые обязанности, а, с другой стороны, взаимодействующий с ним субъект публичной власти тоже реализует юридические обязанности. Во-вторых, в правоотношениях между вышестоящими и подчиненными публично-правовыми субъектами, исполняющими каждый свои юридические обязанности.

9. Субъективные юридические права и обязанности в частном и публичном праве имеют особенности при их закреплении в законодательстве. Специфика их нормативной фиксации, в первую очередь, связана с особым властным статусом субъектов публичных правоотношений, субъективные юридические права и обязанности которых зачастую закрепляются путем использования собирательных терминов («полномочия», «компетенция», «функции») без четкого разграничения на субъективные юридические права и юридические обязанности или просто в виде повествовательного предложения без использования соответствующих терминов (в том числе терминов «полномочия», «функции», «компетенция»). В связи с этим возникают проблемы в установлении правовой природы предусмотренных публичным правом вариантов поведения. Поэтому одним из важных направлений совершенствования российского законодательства является максимально четкое терминологическое определение юридического характера образцов поведения участников публичных правоотношений либо в качестве их юридических обязанностей, либо субъективных юридических прав.

10. В целях повышения эффективности деятельности органов публичной власти необходимо законодательное закрепление «презумпции публичной обязанности», в соответствии с которой органы публичной власти обладают

именно юридической обязанностью, а не субъективным юридическим правом, если нечеткость правовых формулировок не позволяет однозначно определить конкретный вариант их поведения как юридическую обязанность или субъективное юридическое право.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в результате его проведения внесен вклад в разрешение общетеоретических вопросов, касающихся субъективных юридических прав и обязанностей. Уточнение общего понятия субъективных юридических прав и обязанностей, выявленные содержательные и юридико-технические особенности субъективных юридических прав и обязанностей в частном и публичном праве, а также дополнительное обоснование ошибочности концепции «слияния» субъективных юридических прав и обязанностей и негативных последствий ее отражения в действующем законодательстве могут быть использованы для дальнейшего развития соответствующих научных представлений.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Сформулированная «презумпция публичной юридической обязанности» может стать основой для внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующего деятельность органов публичной власти.

Содержащиеся в диссертационном исследовании материалы и выводы могут стать основой для дальнейших исследований, а также могут быть использованы при подготовке курсов лекций, учебных пособий, проведении практических занятий со студентами по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Правотворчество и основы юридической техники».

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского и рекомендована к защите. Отдельные положения диссертационного исследования освещались автором на межвузовских круглых столах «Советское государство и право:

вопросы теории и истории» (Омск, 19 декабря 2013 года), «Правотворческая функция государства» (Омск, 17 декабря 2015 года), Всероссийских научно­практический конференциях «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 27 февраля 2015 года), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 28-30 января 2016 года), «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 26 февраля 2016 года), Международной научной конференции «Преемственность и новации в юридической науке» (Омск, 29 марта 2016 года), Межрегиональной научно­практической конференции «Российское правоведение: трибуна молодого ученого» (Томск, 31 марта - 2 апреля 2016 года).

Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе на юридическом факультете Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Правотворчество и основы юридической техники».

Основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в десяти научных публикациях автора, восемь из которых опубликованы в журналах, научных изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.