2.1.Установление условий охраноспособности объекта авторского права как гражданско-правовое средство обеспечения абсолютно свободного использования произведений

Как было показано во втором параграфе первой главы исследования, установление охраноспособности объекта авторского права является одним из гражданско-правовых средств свободного использования произведений.

Необходимо отметить, что случаи свободного использования произведений в авторском праве, согласно ст. 9 Бернской конвенции, ст. 1229 ГК РФ, распространяются непосредственно на произведения науки, литературы и искусства. Поэтому, с одной стороны, установление условий охраноспособности объекта в рамках исследования позволяет определить, какими признаками должен обладать результат интеллектуальной деятельности, чтобы признаваться объектом авторского права для дальнейшего распространения на него норм об относительно свободном использовании и абсолютно свободном использовании произведений. Те же результаты интеллектуальной деятельности, которые не отвечают критериям объекта авторского права, следовательно, могут использоваться абсолютно свободно.

С другой стороны, предоставление произведению правовой охраны и определение критериев такой охраны является своего рода правовым ограничением вседозволенности и мерой, которая предупреждает нарушение прав авторов, это своего рода границы, рамки, в пределах которых должна осуществляться правомерная деятельность.

Итак, условия охраноспособностиобъекта авторского права можно обозначить как комплекс правовых средств, которые обеспечивают общий правовой режим произведениям науки, литературы и искусства.

Так, общие нормы об объектах гражданского права закреплены в ст.

На сегодняшний день не выработано единого понятия термина «произведение», так как нет однозначного подхода к его содержанию. Наибольшее распространение получило определение, данное В.И. Серебровским «Произведение, – писал он, – это совокупность идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения»^[131]. Следовательно, произведение – благо нематериальное. Оно является результатом мыслительной деятельности человека, а человеческий мозг может производить только нематериальные объекты^[132].

Согласно гражданскому и международному законодательству, объектом авторского права является произведение науки, литературы и искусства. Указание этих областей является во многом данью традиции, так как реального наполнения это выражение не несет^[133]. Действительно, довольно сложно разграничить произведения по определенным критериям и определить, какое из них относится к науке, литературе или искусству, так как один и тот же результат интеллектуальной деятельности может совмещать в себе признаки сразу нескольких из этих терминов. Например, театральная постановка может одновременно считаться и искусством, но также может относиться и к произведениям литературы. Поэтому данные термины необходимо рассматривать в единстве, так как в любом случае они представляют собой определенную сферу выражения человеческих способностей.

Вопрос о том, какими условиями охраноспособности должен обладать объект авторского права рассматривался цивилистами на протяжении многих лет. Так, по мнению О.В. Аблезговой, в качестве признаков произведения должны выступать: наличие объективной формы, творческий элемент, новизна и оригинальность^[134]. Ряд ученых полагали, что признавать существование объективной формы можно только в случае, если форма произведения позволяет его воспроизведение^[135].

Относительно выделения других условий охраноспособности объекта авторского праваЮ.Н. Андреев отметил, что в ряде зарубежных стран (США, Англия, Франция и др.) оригинальность является обязательным признаком авторского произведения^[136]. Оригинальность произведения в авторско-правовом смысле означает, что оно не должно быть скопировано с другого произведения^[137]. Российское законодательство не устанавливает подобного критерия. Однако, как указывает Аблезгова О.В., ранее в правовой доктрине решающим основанием для предоставления правовой охраны произведению было выдвижение оригинальности произведений^[138]. Кроме того, данный критерий закреплен и в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»^[139], согласно которому к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. Однако полагаем, критерий оригинальности не является необходимым для объекта авторского права, так как объекты авторского права подлежат правовой охране независимо от их достоинства и назначения на основании ст. 1259 ГК РФ. На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29, согласно п. 28 которого само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом, и, следовательно, не является объектом авторского права.

Мы согласимся с большинством цивилистов, которые в качестве основных признаков объектов авторского права выделяют творческий характер создания произведения и существование в объективной форме^[140].

Итак, одним из условий охраноспособности объекта авторского права является то, что в произведении должен присутствовать творческий характер. Само понятие «творчество» не имеет однозначного понимания, так как относится в большей части к сфере психологических исследований и носит субъективный характер. Поэтому достаточно сложно выделить существенные признаки творчества и дать соответствующую правовую оценку.

Отметим, что критерий творчества находит отражение и в законодательствах ряда стран. Так, например, в кодексе интеллектуальной собственности Франции также предусмотрено, что произведение несет в себе интеллектуальное творчество (норма статьи L 112-3)^[141].

Однако вГражданском кодексе РФ отсутствует прямое указание на творческий характер произведения. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда, полагается, что отсутствие творческого подхода к объекту авторского права (неоригинальность произведения) может быть основанием для непризнания того или иного объекта авторским^[142]. Таким образом, подразумевается, что любое произведение является следствием творческой деятельности.

В юридической литературе выработано немало определений «творчества». Как отмечает О.С.Иоффе, творчество является «интеллектуальной деятельностью, завершающейся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и (или) формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности»^[143]. Э.П.Гаврилов определяет творчество как «деятельность человека, порождающую нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью»^[144].

Следует признать, что на практике критерий творчества сводится к самостоятельному созданию автором результата интеллектуальной деятельности. Но с развитием компьютерных и цифровых технологий выявление признака творчества создает определенные трудности, так как с помощью технических средств и без участия интеллекта самого автора можно создать объект внешне ничем не отличающийся от произведения. К примеру: появившееся в 2016 году фотоприложение для мобильных устройств Prisma, которое за несколько секунд позволяет обрабатывать фотографии в стиле популярных произведений искусства^[147], или же широко развивающаяся и уже требующая законодательного урегулирования на международном уровне робототехника, которая также обладает искусственным интеллектом. Характерно, что с 2010 по 2014 год продажи роботов увеличились в среднем на 17%, а в 2014 году – на 29%^[148].

Также в последнее время вызывает дискуссии возможность отнесения к объектам авторского права произведений, созданных не физическими лицами. В качестве примера приведем интересный спор, касающийся селфи-фотографии, сделанной обезьяной. В процессе фотографирования дикой природы в Индонезии Д.Слетером в 2011 году камера фотографа была украдена обезьяной. После того как фотокамера была найдена, на ней обнаружились фотографии, сделанные животным, которые в последующем были размещены на фотохостинг «Викисклад». На просьбу фотографа удалить фотографии «Викисклад» объявил, что это не объекты авторского права, так как сделаны животным.

Нередко определение творческого характера произведений является предметом судебных споров. Так, судом было отказано истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец не сумел доказать, что спорный предмет является объектом авторского права. Видеоролик, содержащий аудиовизуальное произведение, принадлежащее истцу, размещено ответчиком в Интернете добросовестно и правомерно.Видеозапись осуществлялась скрытой камерой, при этом происходила лишь автоматическая регистрация (фиксация) событий, происходящих в зоне видимости видеокамеры. Соответственно, судом установлено, что в данном случае предмет спора не представляет собой творческий результат, не является объектом авторского права и поэтому на него не распространяются нормы законодательства^[150].

Итак, на основании вышеизложенного и обобщая сказанное цивилистами, определим творчество как способность человеческого сознания к самостоятельному созданию результата интеллектуальной деятельности. Творческий характер является обязательным условием охраноспособности объекта авторского права.

Вторым необходимымусловием охраноспособности объекта авторского права является объективная форма выражения произведения. Под объективной формой понимается самостоятельное существование произведения, его обособленность от личности автора^[151]. Как отмечает А.П. Сергеев, до тех пор, пока мысли и образы автора не проявились вовне, а существуют лишь в виде творческого замысла, они не могут быть восприняты другими людьми и, значит, не существует и практической надобности в их правовой охране^[152]. Следовательно, для того, чтобы быть объектом охраны авторского права, произведение должно быть доступно для восприятия другими людьми и,соответственно, должно быть выражено в объективной форме. Так, одной из первых форм произведения были наскальные рисунки. В дальнейшем способом выражения мыслей и источником информации стала письменность, которая позволяла зафиксировать произведение на камне, на пергаменте, ткани^[153].

Творческий результат может быть воплощен в различных объективных формах: (в письменной форме (рукопись, нотная запись); в устной форме (в виде публичного произнесения или исполнения и т.п.);в форме изображения (картина, чертеж, эскиз) и др.),в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Необходимо заметить, что, согласно ст. 1259 ГК РФ, этот перечень не является исчерпывающим и с появлением новых технологий подразумевается облечение произведений в новые объективные формы. Так, к примеру, цифровая форма произведения наполняет объект авторского права новым выражением. Как отметила Е.С.Дементьева, «цифровые технологии предопределили новые возможности формы выражения произведений литературы (гипертекстовость, мультимедийность, интерактивность…); музыки (применение сэмплирования– создание музыкальных записей путем заимствования оцифрованных звуковых фрагментов и их подбора)»^[154].

Согласно Основам гражданского законодательства 1991 года,для признания произведения объектом авторского права необходимо было наличие возможности его воспроизведения, то есть закрепление на определенном носителе. Действующее законодательство не предъявляет ныне подобных требований, и это, с одной стороны, вполне обоснованно, так как лишались бы правовой охраны те произведения, которые по тем или иным причинам не были зафиксированы, а только исполнены. Но с другой стороны, так как охране подлежат любые выраженные вовне произведения, в том числе и те, объективная форма которых не связана с материальным носителем, возникают определенные трудности. В частности, это связано с проблемой защиты прав авторов произнесенных речей или сыгранной музыки, которые не записаны, не зафиксированы. Доказать принадлежность таких произведений определенному автору, а тем более впоследствии требовать восстановления нарушенных прав представляется весьма сложным. К сожалению, разрешение возможных ситуаций не урегулировано законодательством и требует детальной доработки.

К примеру, как известно из истории музыки, русский композитор А.П. Бородин увертюру к своей последней опере «Князь Игорь» успел лишь проиграть друзьям из «Могучей кучки» и вскоре умер, не записав ничего. Затем А. Глазунов, входивший в это объединение, по памяти воспроизвел услышанное, и опера исполняется до сих пор^[155].

Необходимо различать само произведение, имеющее нематериальную сущность, и ту форму, в которую облечено произведение. Некоторые авторы различают объективность произведения и объективную форму произведения^[156]. Объективность произведения означает его действительное существование независимо от того, в каком виде находится произведение. Объективная форма произведения – это критерий, с помощью которого произведение становится доступным не для самого автора, а для других людей через восприятие.

На основании изложенного, в целях законодательного закрепления условий охраноспособности объекта авторского правапредлагаем в п. 1 ст. 1259 ГК РФ внести дополнения: «Произведение – это результат творческого труда автора. Основными условиями предоставления правовой охраны произведению как объекту авторского права являются наличие творческого характера и объективной формы выражения».

Таким образом, при наличии данных условий охраноспособности результат интеллектуальной деятельности становится объектом авторского права и на него распространяются нормы о свободном использовании произведений.

Особенностью объекта авторского права является отсутствие необходимости оформления произведения, так как,согласно п.4 ст. 1259 ГК РФ,право на произведение возникает в силу самого факта создания произведения. В свою очередь, способы оформления произведений детально перечислены в п.1 ст.3 Всемирной конвенции об авторском праве^[157], в их числе регистрация, депонирование, нотариальное удостоверение. Несмотря на то что Россия является участницей данной конвенции, в российском законодательстве не содержатся указанные способы оформления.

Тот факт, что для возникновения авторских прав не требуется формальностей, однако, имеет не всегда положительную сторону. Речь идет о ситуациях, когда необходимо, но невозможно определить правообладателя произведения. В частности, когда пользователю необходимо заключить с автором произведения договор. Более сложная ситуация имеет место при рассмотрении уголовных дел, связанных с контрафактной продукцией или пиратством, когда невозможно установить правообладателя.В связи с тем что не определен порядок и последствия оформления произведений, п. 4 ст. 1259 ГК РФ требует доработки, так как необходимо на законодательном уровне определить возможность регистрации не только программ для ЭВМ и баз данных, но и любых произведений науки, литературы и искусства в целях обеспечения прав и интересов авторов на созданные ими результаты творческой деятельности.

Что касается результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых авторским правом, то их переченьустановлен в ст. 1259 ГК РФ. В законодательстве не нашло отражения раскрытие понятий указанных объектов, за исключением лишь некоторых из них.

Характерно, что случаи свободного использования произведений, установленные в законодательстве, распространяют свои нормы в целом на все произведения науки, литературы и искусства, и лишь некоторые нормы содержат конкретное указание на определенные объекты авторского права (например: ст. 1276 ГК РФ фотографические и изобразительные произведения, ст. 1280 ГК РФ программы для ЭВМ). Для выявления особенностей объектов, к которым пользователи имеют доступ в рамках свободного использования произведений, рассмотрим некоторые произведения науки, литературы и искусства.

Литературное произведение понимается как продукт художественно-литературного творчества, выраженный в определенной форме^[158]. К литературным предполагается относить все произведения, написанные в прозе или стихах. Это могут быть повести, рассказы, стихотворения, поэмы, романы и т.д. Основным признаком данных произведений является то, что в них используются символы и знаки для облечения их в объективную форму. Это могут быть словесные обозначения, состоящие из букв, слов и т.д. Причем литературные произведения могут быть выражены в любой объективной форме, письменной или устной: зафиксировано на бумаге, магнитном диске, также может быть публично произнесено.

Необходимо заметить, что значительное количество случаев свободного использования произведений предусматривается законодательством именно в отношении литературных произведений (ст.ст. 1273 ГК РФ, 1274 ГК РФ, 1275 ГК РФ). Несмотря на то что в нормах данных статей нет прямого указания на использование литературных произведений, однако в объеме, установленном Гражданским кодексом РФ, они в большей степени применяются к произведениям литературы. К примеру, основной фонд библиотек состоит из произведений литературы; цитирование также наиболее часто допускается в отношении литературных произведений; большое количество случаев использования произведений в личных целях, не связанных с извлечением прибыли, также относится в большей степени к литературным произведениям. Поэтому значение литературных произведений при исследовании свободного использования произведений весьма существенно.

Музыкальные произведения с текстом или без текста выражаются в виде прослушивания записи или просмотра аудиовизуального произведения, но также могут быть выражены в виде живого исполнения. Музыкальное произведение можно определить как совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последовательностей^[159]. К ним относятся мюзиклы, симфонии, сюиты, увертюры и т.д. В музыкальных произведениях образы воспринимаются через звуки. Нарушения исключительных прав на музыкальные произведения в судебной практике зачастую связаны с реализацией контрафактных дисков, когда диск не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя. Как правило, данные судебные споры разрешаются в пользу правообладателей с взысканием с ответчика компенсации^[160].

Характерно, что, наряду с другими случаями свободного использования произведений, в отношении музыкальных произведений устанавливается специальный случай свободного публичного исполнения правомерно обнародованного музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон, в соответствии со ст. 1277 ГК РФ, о которой речь пойдет более подробно в главе третьей исследования.

К числу объектов авторского права также относятся и аудиовизуальные произведения. Спецификой такого произведения в отличие от значительного числа других объектов авторского права является то, что аудиовизуальные произведения представляют собой сложный результат творческой деятельности, где очень лаконично переплетается литературный, музыкальный, художественный и иной материал, который в совокупности предстает как новый объект авторского права, как нечто единое, логически завершенное, длящееся при этом во времени. Кроме того, авторами аудиовизуального произведения одновременно являются автор сценария, режиссер-постановщик и композитор, являющийся автором музыкального произведения и при каждом публичном исполнении или сообщении в эфир или по кабелю сохраняет право на вознаграждение (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

На примере судебной практики бывают ситуации, когда истец считает, что за нарушение исключительных прав правообладатель аудиовизуального произведения имеет право требовать выплаты компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности, вошедший частью в аудиовизуальное произведение, поэтому минимальный размер компенсации должен составлять не менее 10 000 рублей, умноженных на число названных объектов, составивших сложное произведение. Однако судом было разъяснено, что аудиовизуальное произведение не является составным произведением, а представляет собой новое единое сложное самостоятельное произведение, поэтому минимальный размер компенсации в данном случае не должен определяться исходя из количества охраняемых произведений, включенных в состав сложного объекта^[161].

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторского права также относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Основной особенностью данной группы объектов является их неповторимость, так как их практически невозможно воспроизвести: каждая попытка воспроизведения будет каждый раз дополняться новыми чертами, а те штрихи, которые были присущи первоначальному произведению, в любом случае будут утрачены. Поэтому данная группа объектов неразрывно связана с их носителем. К примеру, суд, отказывая в удовлетворении требований о нарушении исключительного права истца на рисунок, установил, что в изображениях ответчика «нельзя констатировать повторение всей системы художественных образов названного рисунка, оценка в совокупности всех элементов указывает на их различие». В связи с тем, что изображение ответчика не воспроизводит полностью рисунок истца, иск оставлен без удовлетворения^[162].

Произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства создаются как правило на основе составленного автором плана, эскиза, чертежа. Произведения архитектуры, садово-паркового искусства существуют в виде проектов здания, сооружения. Поэтому построенные здания и сооружения не могут считаться объектом авторского права, это просто способ воспроизведения тех архитектурных проектов, которые являются первичными.

Поэтому, на основании ст. 1273 ГК РФ, законодательством не допускается свободное воспроизведение произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений даже исключительно в личных целях, кроме того ст. 1276 ГК РФ в отношении данных объектов предусматривается относительно свободное использование изображений таких произведений (более подробно речь пойдет в главе третьей исследования). Таким образом, для данных объектов авторского права законодательством устанавливаются специальные способы свободного использования произведений.

Также среди объектов авторских прав называются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Фотография передает определенные объекты в плоскости изображения. Суд по интеллектуальным правам признал, что автор вне зависимости от назначения фотографии уже в силу создания фотографии обладает авторскими правами на нее^[163]. Сложно не согласиться с тем, что фотография, сделанная с использованием настроек аппарата, выбором соответствующего фона, цветовой гаммы, резкости, контраста, представляет собой творческий результат. Суды при признании фотографии объектом права, отмечают, что в фотографию автор вкладывает свое видение объекта фотографирования с использованием художественных средств фотоискусства. Таким образом, фотоизображение является итогом творческой деятельности^[164].

Также в ст. 1291 ГК РФ имеется норма, согласно которой изображенный на оригинале фотографического или художественного произведения приобретатель произведения имеет право без разрешения автора использовать оригинал в ряде случаев, установленных нормами данной статьи, в частности, публично показывать, воспроизводить, распространять копии произведения при отсутствии цели извлечения прибыли и использовать произведение для библиографических изданий. Таким образом, законодательством создаются дополнительные возможности использования произведений без согласия правообладателя. Кроме того, нормами ст.ст. 1273, 1276 ГК РФ устанавливаются случаи относительно свободного использования фотографических произведений (более подробно речь пойдет в главе третьей исследования).

Также п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права относит программы для ЭВМ. Согласно ст. 1261 ГК РФ, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата. Данные объекты охраняются как литературные произведения, и на них в полном объеме распространяются личные и имущественные права авторов.Программы для ЭВМ являются единственным объектом авторского права, который можно зарегистрировать по желанию правообладателя (ст. 1232 ГК РФ).

Законодательством предусматривается свободное использование программ для ЭВМ в случаях, установленных в ст. 1280 ГК РФ. Однако такая возможность возникает только в тех пределах, которые определены нормами данной статьи. Кроме того, ст. 1273 ГК РФ устанавливается ограничение свободного использования произведений в личных целях. Так, не допускается даже в личных целях свободное воспроизведение программ для ЭВМ, кроме случаев, определенных ст. 1280 ГК РФ. Это объясняется специфичным характером данных произведений, в частности цифровой формой выражения, которая позволяет без затруднений воспроизводить, распространять программу, а также вносить в нее изменения, искажения, заимствования частей. В связи с этим в целях защиты интересов авторов в отношении программ для ЭВМ устанавливается особый режим их использования.

Приведенный перечень п. 1 ст. 1259 ГК РФ является открытым, так как невозможно предусмотреть все возможные формы выражения творческой деятельности человека, невозможно в исчерпывающем виде определить количество объектов авторского права.

Что касается других произведений, то к ним можно отнести внешний вид (дизайн) изделий промышленного производства, если внешний вид отвечает признакам произведения. Наиболее яркая судебная практика по данному вопросу отмечена в 2009 году. Так, ООО «ПО АРС» обратилось в апелляционный суд к ООО «Кондитерская фабрика «Сладкий мир» о защите исключительного права на дизайн торта. Авторами создан внешний вид торта в виде сердца, с отделкой боковой поверхности кремом с крошкой, использованием для украшения верхней поверхности методом сплошного заполнения срезов фруктов, расположенных под желе, в сочетании с выступающими из него мелкими круглыми ягодами клюквы и винограда, с применением в отделке верхней поверхности краевого бордюра из крема, выполненного в виде гофрированной полосы (торт с клюквой). Апелляционный суд признал исключительные права истца на внешний вид торта, указал, что создание дизайна данного торта потребовало от авторов особых навыков^[165]. Таким образом, внешний вид изделия при наличии признаков произведения подпадает под охрану авторского права.

В другом судебном решении суд, также отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчик не доказал возникновение и наличие именно у него исключительного права на дизайн рисунка «Красный горох с цветами», нанесенного на посуду «Розалинда», предложенную к продаже ответчиком^[166]. Таким образом, суды, относя дизайн к объекту авторского права, устанавливают необходимость доказывания права авторства на дизайн.

Также к другим объектам можно отнести дневники, письма, личные заметки, хотя в законодательстве нет прямого указания на данные объекты. Характерно, что Закон об авторском праве 1911 года устанавливал норму, согласно которой дневники, письма, личные заметкиохранялись нормами права. В этих произведениях имеется творческое начало, и они облечены в объективную форму, что подтверждает их отнесение к объектам права. Однако их публикация или распространение невозможны без согласия самого автора, так как данные произведения носят личный характер и неразрывно связаны с охраной личных конституционных прав самого автора. Такие документы, как правило, затрагивают персональные данные лица и сведения, составляющие тайну его личной и семейной жизни^[167].

К объектам авторского права также относятся не только оригинальные произведения, но и группа произведений, которые носят вторичный характер, так как являются результатом, созданным на основе другого произведения. В частности, это производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения: аннотация, перевод, реферат, обзор, переработка. По мнению большинства авторов, основным критерием для предоставления правовой охраны производным произведениям является требование творческой самостоятельности по сравнению с оригиналом^[168].

Переработка в основном представляет собой переход произведения из одного жанра в другой и меняет объективную форму произведения. К примеру, переработка музыкального произведения для создания кинофильма, переработка литературного произведения в виде инсценировки для создания театрального произведения. Рефераты, обзоры, аннотации представляют собой краткое изложение, обзор основного произведения, а переводы представляют собой изложение произведения на другом языке.

При переработке правомерно обнародованного произведения необходимо учитывать правовой статус оригинального произведения. В случае, если цель переведенного произведения иная, чем указана в ст.ст. 1273, 1274 ГК РФ, для переработки произведения необходимо получение согласия автора или иного правообладателя оригинального произведения, иначе переработанное произведение будет создано с нарушением исключительных прав автора или правообладателя. Права на переработанное произведение законодательством могут предусматриваться, только если не нарушены права автора оригинального произведения.

В случае, если результат творческой деятельности не является объектом авторского права, автор производного произведения не нуждается в получении согласия и разрешений и может использовать оригинальное произведение свободно, без выплаты вознаграждения.

К объектам авторского права относятся и составные произведения, то есть произведения, являющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. К ним относятся энциклопедии, справочники, базы данных, атласы и иные сходные произведения, которые представляют собой систематизацию материалов, произведений. При их создании к ним применяются такие же нормы, как и к производным произведениям.

Нарушенные права на производные и составные объекты авторского права нередко бывают предметом спора в судебных инстанциях. Так, суд удовлетворил исковые требования истца - автора перевода романа «Что может быть проще времени», произведение которого было включено при издании ответчиком книги «Заповедник гоблинов». Судом был отмечен факт распространения ответчиком печатного издания, содержащего произведение, на которое распространяются авторские права, без согласия автора^[169].

Не совсем однозначное понимание вызывает тот факт, что в законе не дано определение интернет-сайта, которое довольно прочно вжилось в современный мир. Законодатель указывает его в числе составных произведений в ст. 1260 ГК РФ лишь путем перечисления. Хотя в Проекте изменений к Гражданскому кодексу от 2010 г.^[170] было предложено ввести данное определение, обозначив его как представленную в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет.

Характерно, что судебная практика давно относит интернет-сайты к составным произведениям. К примеру, ФАС Московского округа указал, что интернет-сайт является составным произведением, которое относится к объектам авторского права. При копировании и размещении произведения без согласия правообладателя происходит нарушение прав на сайт^[171].

На наш взгляд, необходимо законодательное закрепление понятия интернет-сайта как объекта авторского права, так как даже в самом ГК РФ появляются новые нормы, регулирующие отношения в цифровой среде, например: введение таких понятий, как интернет-провайдеры, самоограничение прав в сети Интернет, согласно ст. 1233 ГК РФ, и т.д.

На сегодняшний день вызывает большую проблему свободное использование произведений в сети Интернет, так как зачастую пользователи используют произведения авторов произведений, размещенных в сети Интернет без их согласия и выплаты вознаграждения. Такое незаконное использование произведений нередко выступает предметом судебных споров. Так, судом признаны необоснованными доводы ответчика о том, что, размещая фотоизображение в открытом доступе, истец не указал требования о необходимости уведомления истца или получения разрешения для их использования и не принял мер для предотвращения свободного копирования информации^[172]. Таким образом, суды на основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ устанавливают, что правообладатель по своему усмотрению разрешает или запрещает использование своих произведений. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как отметила А.В. Антонова, помещение произведения в Интернет (в открытый или платный доступ) или на ином сайте, если оно уже размещено в Интернете; проникновение на сайт, содержащий произведение, путем обхода или взлома кода; «скачивание» произведения с нарушением установленных правил, без согласия владельца исключительных прав, являются незаконными действиями^[173].

Как отметила А.С.Микаева, «порядок использования произведения в сети Интернет является аналогичным, как и в случае использования любого произведения в реальном мире»^[174]. В свою очередь, если произведение обнародовано путем размещения в Интернете законным способом, на такое произведение распространяются общие нормы о свободном использовании произведений, согласно Гражданскому кодексу РФ, и такое использование не будет считаться нарушением прав авторов.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются не только на само произведение, но и на его часть, на его название и на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

В настоящее время охрана названия приобретает все большую значимость в связи с нарастающей конкуренцией на литературном рынке, а также в сфере действия средств массовой информации. Например, в случае использования одного и того же названия телепередачи «Вокруг света» и показа его по разным телеканалам, зритель решит, что это повтор передачи, и тем самым окажется введенным в заблуждение. В связи с этим проблема охраны названия произведения представляет немалый интерес и требует подробной правовой регламентации.

Кроме того, при создании рекламного материала очень часто используются охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства. При этом ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Федеральном законе «О рекламе»^[175] не урегулировано, является ли сама реклама объектом авторского права. Согласно законодательству, рекламой признается информация, которая распространяется любым способом в адрес неопределенного круга лиц.При создании рекламы, в случае, когда появляется новый объект, имеющий творческий характер и облеченный в объективную форму, речь может идти о создании нового объекта авторского права.

Очень часто при производстве рекламного материала используются объекты авторского права, при этом в основном не все произведение, а только его часть. Например, это может быть отрывок из кинофильма, часть музыкального произведения и т.д., что вызывает сомнение в правомерности использования данных объектов в рекламе, так как при использовании частей произведений без согласия авторов и правообладателей нарушаются их имущественные права. Кроме того, при использовании части, например, аудиовизуального произведения необходимо получать согласие сразу у нескольких авторов: режиссера-постановщика, автора сценария, композитора музыкального произведения. Думается, что в случаях, когда невозможно определить автора произведения, становится невозможным использование в рекламе того или иного произведения. При этом полагаем, что законодательством в случаях, установленных Гражданским кодексом РФ, не запрещается при создании рекламы свободное использование произведений, в частности заимствование в объемах, оправданных целями рекламы.

Следует заметить, что персонажпроизведения как охраняемый объект указывается в ГК РФ впервые. Поскольку авторское право направлено на охрану, прежде всего, формы произведения, под персонажем понимается самостоятельная составляющая произведения как элемент его формы. Персонажами обычно являются действующие лица произведений, которые прочно вживаются в мир, выступая в роли героев фильмов, зарисовок, картин и т.д. (например, крокодил Гена, Чебурашка, Старик Хоттабыч и т.д.). Интересен тот факт, что автор, обладающий комплексом правомочий в отношении всего произведения, автоматически является правообладателем любой части произведения, в частности названия, персонажа.

Рассматривая судебные споры, предметами которых является незаконное использование персонажей лицами, не имеющими исключительных прав на них, суды руководствуются п. 7 ст. 1259 ГК РФ, признают за персонажами самостоятельный результат творческого труда. Так, суд признал, что незаконное использование персонажей «Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» является нарушением исключительного права на само произведение. Таким образом, персонажи «Маша» и «Медведь» суд признал объектами авторского права^[176].

Наиболее детальное определение персонажа аудиовизуального произведения (мультипликационного фильма) приведено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, согласно которому под персонажем понимаются созданные и зафиксированные динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и других признаков, предназначенных для зрительного и слухового восприятия. Кроме того, судом установлено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности^[177]. Таким образом, суды оставляют право доказывания самостоятельного характера персонажа в качестве результата интеллектуальной деятельности за авторами или правообладателями персонажей.

Использование объектов авторского права часто становится предметом разбирательства в судебных инстанциях. На сегодняшний день судебная практика изобилует делами, связаннымис незаконным воспроизведением контрафактных экземпляров произведений, их реализацией. Судами устанавливается, что в результате незаконного использования таких произведений правообладателям и истцам причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных произведений^[178]. Такие дела в основном разрешаются в пользу правообладателей.

Нередко в юридической доктрине возникает проблема правовой квалификации объектов авторского права. Так, в качестве спорных объектов авторского права А.Г.Матвеев выделяет «произведения концептуального искусства», такие как «Черный квадрат» К.Малевича, «4’33’» Дж.Кейджа. В структуре данных произведений идея является главным элементом^[179]. К примеру музыкальное сочинение ХХ века «4’33’» Дж.Кейджа представляет собой 4 минуты 33 секунды тишины. Смысл данного произведения заключается в том, что исполняется оно с помощью рояля, но без извлечения звуков инструмента, с помощью звуков, которые окружают исполнение. Как отмечает А.Г.Матвеев, данные произведения не являются объектами авторского права в его классическом понимании. Однако американские суды не отказывают в удовлетворении исков автору при разрешении спорных ситуаций.

Перечень объектов авторского права с развитием условий современного мира увеличивается. Появление новых произведений науки, литературы и искусства и наделение их правовой охраной положительным образом сказывается на авторах произведений, предоставляет им широкие возможности для реализации своих прав. При этом расширение перечня объектов авторского права и огромное множество произведений науки, литературы и искусства наделяют авторов и правообладателей абсолютной монополией, что, в свою очередь, приводит к вероятности ущемления интересов пользователей в доступе к свободному обмену информацией и требует разумного сочетания интересов правообладателей и пользователей.

На основании изложенного следует сделать вывод, что одним из гражданско-правовых средств свободного использования произведений является законодательное закрепление условий охраноспособности объекта авторского права. Так, объектами авторского права выступают произведения науки, литературы и искусства, однако не всякое произведение охраняется нормами права. Основными условиями предоставления правовой охраны объекту авторского права являются творческий характер произведения и объективная форма его выражения. Только при наличии обоих этих условий возможно применение правовой охраны к объектам авторского права и распространение на них норм о свободном использовании произведений. Следовательно, при отсутствии указанных условий создается возможность абсолютно свободного использования произведений.