Введение

Актуальность темы исследования.

Юридические лица как субъекты гражданского права всегда занимали и занимают одно из главных мест в имущественном обороте. В связи с этим проблема сущности юридического лица, его обязательных и факуль­тативных признаков на протяжении долгого времени привлекала и про­должает привлекать внимание ученых - представителей общей теории пра­ва и цивилистов.

В современный период в Российской Федерации происходят глубокие социально-экономические преобразования. Усиление частно-правовых на­чал в российской экономике привело к вовлечению в гражданский оборот новых и самых различных субъектов - юридических лиц.

Некоторые теоретические положения о сущности такого феномена, ка­ким является юридическое лицо, выработанные в отечественной юридиче­ской науке советского периода и приспособленные к централизованной, огосударствленной плановой экономике, в условиях становления рыноч­ных отношений и свободного предпринимательства оказались несостоя­тельными. Кроме того, отдельные аспекты данного института и раньше не были достаточно разработаны.

Проведение экономической реформы в России, кардинальное измене­ние системы хозяйственных отношений с новой силой привлекают внима­ние цивилистов к проблемам существования и деятельности юридических лиц как самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений. Важность исследования сущности этих субъектов связана с тем, что зна­чительное количество имущественных правоотношений в системе граж­данского оборота возникает с участием юридических лиц.

Советская юридическая наука неоднократно обращалась к проблемам юридической личности организации, исследуя эту личность с разных по­зиций, так как в огосударствленной экономике «предприятие» не было собственником своего имущества и подлинным товаропроизводителем, нуждавшимся для нормального функционирования в четком определении юридической личности и имущественной обособленности.

В новейший период важность изучения проблем юридической лично­сти организации обусловлена тем, что глубокие исследования ее правовой природы производились задолго до начала экономических, политических и правовых преобразований в Российской Федерации, без учета последних изменений конституционного, гражданского, гражданского процессуаль­ного и иного законодательства. Появилась необходимость исследования ряда новых положений, юридических категорий, которые могли бы стать посылками для дальнейшей разработки единой концепции совершенство­вания гражданского законодательства, устранения противоречий между взглядами на понимание юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Среди них следует выделить многообразие представле­ний об элементах, составляющих содержание данной правовой формы, их месте и значении, юридических качествах. Особое место занимает иссле­дование природы организационного единства как одного из обязательных признаков юридического лица, являющегося основой его юридической са­мостоятельности. Особенности построения организационного единства, обеспечивающие внутреннее единство организации, порядок формирова­ния ее воли, способы ее выражения, совершение действий (сделок) от сво­его имени как основного способа приобретения гражданских прав и воз­ложения правовых обязанностей, являются предметом настоящей работы.

Кроме того, актуальность предпринимаемого исследования определяет­ся вхождением России в мировую экономическую систему. Обеспечение определенности в правовом режиме юридического лица, в частности, тако­го его существенного признака как организационное единство, является одним из факторов, способных усилить привлекательность нашей страны как потенциально крупного реципиента иностранных инвестиционных ре­сурсов.

Наконец, на выбор темы диссертационного исследования повлияло также и то обстоятельство, что в отечественной юридической науке прак­тически отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные имен­но организационному единству как обязательному признаку юридического лица. Для российского правоведения в части исследования института юри­дического лица традиционным является, с одной стороны, установление сущности последнего в целом, а с другой стороны, объяснение правового режима феномена организационного единства, которое широко использо­валось в советское время с позиции государственно-плановой экономики. Научные исследования, предметом которых являлось бы исключительно организационное единство, в российской (ранее - советской) науке граж­данского права, не проводились.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы выбранного диссертационного исследования как с теоретических позиций, так и с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

В связи с вышеизложенным обращение науки гражданского права к различным сторонам сущности, правового режима организационного единства в настоящее время особенно необходимо.

Степень разработанности темы

Организационное единство юридического лица является одной из наи­менее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданско-правовых категорий. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отраже­ние в трудах цивилистов.

В первую очередь автор обратилась к трудам известных российских ученых, к числу которых относятся М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В.Витрянский, Ю.С. Гамба- ров, Д.М. Генкин В.М. Гордон, В.П. Грибанов, Н.Л. Дювернуа, В.Б. Елья- шевич, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Н.М. Коркунов, М.С. Корнеев, О.А. Кра­савчиков, М.И.

Исследование вопроса о генезисе юридической личности потребовало изучения взглядов всемирно известных цивилистов А.Ф. Бринца, Г. Воль­фа, У. Гельдера, О.Ф. Гирке, Ф. Еллинека, Р. Иеринга, О. Кельзена, А. Ла­ванда, П. Мишу, М. Планиоля, Н. Рюмелина, Ф.К. Савиньи, Р. Саллейля.

Такие авторы, как З.А. Ахметьянова, Е.В. Богданов, Л.А. Грось, Н.Д. Егоров, В.С. Ем, В.В. Залесский, Н.В. Козлова, Н.И. Косякова, С.Д. Моги­левский, А.П. Сергеев, Ф.Н. Фаткуллин, А.Б. Целовальников, В.Н. Ци­рульников, посвящали свои работы отдельным проблемам правового регу­лирования института юридического лица.

Теоретический анализ взглядов этих ученых положен в основу диссер­тации, однако изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов, связанных с гражданско-правовой характеристикой организационного единства, разработан недостаточно и требует дальнейшего исследования.

Цель, предмет и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование теоретических и практиче­ских вопросов, составляющих правовую характеристику признака органи­зационного единства юридического лица как субъекта гражданского пра­ва, разработка научно-практических предложений по совершенствованию норм гражданского и связанных с ним отраслей права.

Предметом исследования являются теоретические и практические во­просы, характеризующие в своей совокупности признак организационного единства как гражданско-правовое явление.

Реализация поставленной в настоящей работе цели потребовала реше­ния следующих задач:

- исследование генезиса организационного единства как признака юридического лица и российского законодательства о юридических лицах;

- анализ норм действующего гражданского законодательства, опре­деляющих сущность юридического лица и его признаки, выяснение их на­учной обоснованности и правильности определения;

- исследование правовой природы организационного единства;

- установление места и роли организационного единства в системе обязательных признаков юридического лица;

- определение обязательных элементов признака организационного единства как с точки зрения действующего гражданского законодательст­ва, так и с доктринальных позиций;

- установление значения категорий воли и волеизъявления в форми­ровании признака организационного единства юридического лица;

- анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных учредительным документам юридического лица как формальному выра­жению организационного единства, выявление недостатков этих норм и пробелов в правовом регулировании;

- установление роли органов юридического лица в формировании его внутренней структуры;

- анализ действующих гражданско-правовых норм, регулирующих формы индивидуализации юридического лица, выявление коллизий и про­белов в этих нормах;

- разработка общей правовой характеристики организационного единства как существенного признака юридического лица.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический, а также метод правового моделирования. В ходе исследо­вания использованы такие философские категории, как форма и содержа­ние, общее и частное, явление и сущность и другие. Наиболее часто при­меняется диалектический системный подход к предмету исследования как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями. Изучаемая категория проанализирована как с точки зрения единого целого, так и его внутреннего содержания, свойств и функций его элементов.

Эмпирическим способом познания служило изучение и обобщение трудов зарубежных, российских и советских ученых, действующего рос­сийского законодательства, актов его официального толкования и приме­нения.

В ходе диссертационного исследования критически проанализированы более 150 источников, в которых в той или иной мере затрагивается про­блема сущности юридического лица и организационного единства как его обязательного признака.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достиже­ния цивилистической научной мысли о юридической личности и ее при­знаках, предпринята попытка углубить представление об организационном единстве юридического лица как гражданско-правовом явлении. Диссер­тация представляет собой одно из первых в отечественной юридической науке комплексных монографических исследований организационного единства юридического лица.

Основные теоретические и практические результаты исследова­ния, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Организационное единство юридического лица является его неотъ­емлемым и существенным признаком.

Организационное единство юридического лица - это правовая конст­рукция, которая определяет систему внутренних организационных связей, обеспечиваемых с формальной стороны наличием учредительных доку­ментов, во внешнем гражданском обороте посредством воли и волеизъяв­ления органов юридического лица, а также комплексом индивидуализи­рующих его элементов.

2. В содержание признака организационного единства входят следую­щие обязательные элементы:

- воля и волеизъявление юридического лица;

- формальное выражение внутреннего единства в учредительных документах юридического лица;

- органы, формирующие внутреннюю структуру организации;

- формы индивидуализации юридического лица, являющиеся его внешним проявлением.

3. Индивидуализирующими элементами организационного единства юридического лица являются:

- организационно-правовая форма юридического лица;

- место его нахождения (государственная регистрация организации);

- наименование некоммерческой организации;

- фирменное наименование для коммерческой организации (в пре­дусмотренных законом случаях наименования коммерческих орга­низаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица);

- наличие печатей и штампов;

- финансовый механизм деятельности юридического лица (наличие банковских счетов, бухгалтерского баланса или сметы).

4. Сформулировано новое понятие органа юридического лица.

Орган юридического лица - это часть юридического лица, созданная в

соответствии с законом и учредительными документами, обладающая опре­деленной компетенцией, обеспечивающая внутреннюю конструкцию орга­низационного единства и реализующая волю посредством осуществления правоспособности юридического лица.

5. Уточнено понятие организационно-правовой формы юридического лица.

Организационно-правовая форма - это индивидуализирующий элемент организационного единства юридического лица, который позволяет отли­чить одну организацию от другой, идентифицировав ее в имущественном обороте путем формирования уставного капитала, конкретизации ответст­венности учредителей (участников) перед кредиторами, а также установле­ния порядка распределения прибыли между участниками.

6. Названы признаки фирменного наименования коммерческой организа­ции как индивидуализирующего элемента организационного единства юри­дического лица.

Фирменное наименование — это элемент индивидуализации организаци­онного единства коммерческой организации, который должен содержать указание на ее организационно-правовую форму, вид юридического лица, в установленных законом случаях на характер деятельности, а также словес­ное обозначение, выбранное учредителями (участниками).

7. Установлено, что в хозяйственных товариществах может быть сфор­мирована система органов как элемент их организационного единства. Это происходит в ситуациях, когда возможность формирования органов прямо предусмотрена учредительным договором. Формирование органов хозяйст­венных товариществ может быть осуществлено несколькими способами.

Во-первых, когда решения по отдельным вопросам деятельности товари­щества принимаются большинством голосов участников (ст.71, 72 ГК РФ). Учредители, предусмотрев в учредительном договоре такие случаи, обязаны закрепить наличие органа управления (общее собрание участников), его полномочия и компетенцию в своем корпоративном акте (учредительном договоре).

Во-вторых, право ведения дел хозяйственного товарищества предостав­ляется одному из полных товарищей на основании учредительного договора или иного корпоративного акта. Такого товарища следует рассматривать в качестве единоличного органа юридического лица. Особенность этого орга­на в том, что единоличным органом хозяйственного товарищества может быть только самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, который обладает правом действовать в гражданском обороте от собствен­ного имени. Остальные участники хозяйственного товарищества, являясь самостоятельными субъектами, для совершения сделок от его имени долж­ны иметь доверенность.

В-третьих, возможно уполномочие на ведение дел нескольких полных товарищей. В этом случае в учредительном договоре должен быть опреде­лен крут полных товарищей, которые обладают абсолютной компетенцией на распоряжение имуществом товарищества и правом представления его интересов. При этом становится очевидным, что в хозяйственном товарище­стве сформирован коллегиальный орган управления.

8. Нецелесообразен запрет создания хозяйственного общества, единст­венным учредителем которого является другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п.2 ст.88 ГК, абз.2 п.6 ст. 98 ГК, абз.З п.2 ст.7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз.2 п.2 ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Предлагается из перечисленных выше норм исключить императивное положение о невозможности создания хозяйственного общества, которое имеет в качестве участника (учредителя) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Целесообразность такого исключения обусловлена несколькими причи­нами.

Во-первых, учреждая хозяйственное общество участник обязан обосо­бить его имущество путем формирования и оплаты минимального уставно­го капитала в размере, установленном законом. Он и послужит минималь­ной гарантией интересов его кредиторов, то есть в имущественном обороте будут действовать два самостоятельных юридических лица, наделенных совокупностью обязательных признаков, предусмотренных п.1 ст. 48 ГК.

Во-вторых, легально предусмотрен механизм осуществления государст­венного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства лю­бой коммерческой организацией. Законом также установлены достаточно серьезные санкции за нарушение антимонопольного законодательства (п.1, п.9 ст. 18 Закона РФ в ред. Федерального закона от 06 мая 1998 г. «О конку­ренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын­ках).

В-третьих, исходя из буквального толкования абз.2 п.6 ст.98 ГК импера­тивное правило устанавливает такой запрет в отношении вновь образовы­вающихся обществ. Вместе с тем п.1 ст. 105 ГК предоставляет легальную возможность участия в имущественном обороте дочерних и основных хо­зяЙственных обществ, при осуществлении деятельности которых на практи­ке достаточно просто преодолеть такой запрет.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные в диссертации выводы расширяют теоретические пред­ставления о таком правовом явлении, как организационное единство юриди­ческого лица. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут найти применение при совершенствовании части первой Гражданского ко­декса РФ, в процессе доработки и совершенствования отдельных специаль­ных актов гражданского законодательства, содержащих нормы о создании и деятельности юридических лиц отдельных организационно-правовых форм. Выводы диссертанта использовались при подготовке и обсуждении ряда нормативных актов локального уровня, в правоприменительной деятельно­сти, физическими и юридическими лицами при выборе оптимальной орга­низационно-правовой формы юридического лица на территории Хабаров­ского края.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и кор­поративного права, а также специальных учебных курсов. Кроме того, ре­зультаты диссертационного исследования могут быть реализованы в науч­ной разработке проблем соотношения обязательных и факультативных при­знаков юридического лица, существования и деятельности различных видов юридических лиц.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложе­ния изложены в опубликованных научных статьях. Материалы работы были использованы автором при разработке учебно-методического пособия по спецкурсу «Субъекты гражданского права» на кафедре гражданского права ХГАЭП, а теоретические выводы - в проведении лекционных и семинар­ских занятий по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Субъекты граж­данского права». Кроме того, автор выступала с докладами по теме исследо­вания на региональных научно-практических конференциях, посвященных проблемам участия юридических лиц в частных и публичных правоотноше­ниях.

Структура диссертации.

Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключе­ния и списка источников, использованных при написании диссертации.