ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ

Проблема противодействия расследованию, ранее лишь отчасти привлекавшая внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, приобрела в последнее время особенную актуальность и остроту.

Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию — одна из причин качественного и количественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов. Этим же можно объяснить и высокий уровень латентной (скрытой) преступности в стране.

Одно из определений рассматриваемого феномена дает А.Ю.Федоренко, который определяет противодействие как «...детерминированную объективными и субъективными факторами противоправную систему действий (бездействий), направленную на воспрепятствование раскрытию и расследованию преступлений, а в конечном итоге решению задач уголовно-следственного процесса путем воздействия на источники и носители криминалистически значимой информации».

«Противодействие» возможно только как действие, препятствующее другому действию, то есть когда имеется действие, в котором лицо, совершившее преступление, либо другие участники уголовного процесса, видят угрозу для себя или своих близких и предпринимают меры по его устранению.

Любой вид человеческой деятельности проходит в условиях противодействия сил природы, государственного регулирования (чрезмерного, оптимального, недостаточного, слабого), то есть ограничения.

Считается, что изначально противодействие включалось в структуру способа совершения преступления. Несколько позже эта точка зрения была подвергнута критике и, по сути, отвергнута. Тем не менее, вплоть до настоящего времени в криминалистической литературе понятия «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию» используются как синонимы. Не вдаваясь в полемику о том, следует ли допускать их отождествление, следует просто иметь в виду, что противодействие расследованию преступления - это выбор заинтересованными лицами соответствующей линии поведения, принятие мер, направленных на создание препятствий в собирании и использовании доказательств с целью уклонения от ответственности, которые совершаются ими после выявления преступления и начала его расследования.

Противодействие есть разновидность ненормативного поведения участников уголовного процесса. Оно выражается в умышленной деятельности по воспрепятствованию деятельности органов правоохранительной системы, в чью компетенцию входит осуществление уголовного преследования, по выявлению, закреплению, проверке, оценке и использованию доказательств в целях изобличения лица в совершении преступления на всем протяжении расследования.

Термин «противодействие» (анти-действие) является поведенческим актом (или их серией), направленным против действий должностных лиц, которые являются содержанием уголовно-процессуальных правоотношений. Правило (мера должного) поведения субъекта правоприменения находит отражение в диспозиции уголовнопроцессуальной нормы. В ходе расследования противодействие может выражаться в несоблюдении, неисполнении и неиспользовании субъектом расследования прямых предписаний уголовно-процессуального закона.

Действия участников уголовного процесса подразделяются на правомерные и неправомерные. И те и другие являются сторонами одного явления - поведения правового. Неправомерные действия (правонарушения) - это такие юридические факты, которые противоречат (не соответствуют) требованиям юридических норм. Как следует из самого закона, правонарушение есть нарушение права, акт, противный праву, его нормам, закону; совершить правонарушение значит «преступить» право. Применительно к сфере, регламентируемой уголовно-процессуальным кодексом РФ, в их числе можно выделить преступления (против правосудия), собственно правонарушения и проступки.

В криминалистической литературе предпринято немало попыток сконструировать понятие противодействия расследованию.

По мнению В.О.Москвина , противодействие расследованию может выступать в качестве способа деятельности, направленной не только на воспрепятствование вовлечению следов преступления в сферу расследования, по и на создание следов ложного преступления, инсценировки преступного события. В таких случаях лицо, противодействуя расследованию, стремится «вовлечь» следы ложного преступления, инсценированного событии в сферу уголовного процесса и желает, чтобы они в последующем были оценены как доказательства.

Несколько иначе понимает противодействие расследованию ^[1]

А.М.Кустов . По его мнению, противодействие предварительному расследованию - это «система противоправных действий, детерминированных объективными и субъективными факторами, направленных на дезорганизации работы по раскрытию преступления, воспрепятствование достижению объективной истины по уголовному делу и осуществлению правосудия различными лицами, заинтересованными в уклонении от ответственности виновного». Как представляется, это определение также является не бесспорным. Во-первых, противодействие - это не всегда противоправные действия, многие способы противодействия не наказуемы законом. Во-вторых, противодействие не всегда осуществляется только заинтересованными лицами, связанными с преступником; это могут быть и совершенно посторонние лица, не осознающие негативных последствий своих действий.

С точки зрения В.Н. Карагодина,^{[2] [3] которую он высказывает в своей монографии, противодействие предварительному расследованию - это «умышленные действия (или система действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу».}

Р.С. Белкин ^[4] определяет противодействие расследованию как

«.. .умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по делу».

Как считает Головин А.Ю.,^[5] противодействие расследованию - это умышленная деятельность преступников и связанных с ними лиц, препятствующая работе правоохранительных органов по раскрытию и расследованию конкретных преступлений.

Противодействие расследованию в целом удачно определил В.В. Трухачев. ^[6] Он полагает, что это «способ (форма) воспрепятствования реальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализации деяний, направленных на упреждение и нейтрализацию расследования на основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих». Думается, что такое понимание противодействия расследованию направлено на всестороннее криминалистическое исследование данной проблемы.

Приведенные определения, верные по сути, отражают лишь одну сторону такого сложного и многогранного явления, как противодействие расследованию, его понятия и классификации. Следует отметить при этом, что многие правоведы стремятся сузить, конкретизировать объем определения этого явления, справедливо полагая, что это необходимо при его практическом применении.

Так, тот же В.П. Карагодин^[7] ранее определял противодействие расследованию как "поведение разных субъектов, препятствующее (или направленное на воспрепятствование) выполнению органами следствия задач уголовного судопроизводства". Однако, как видим, в своих более поздних работах он ограничил определение соответствующими рамками

(см. выше).

Москвин Е.О. в указанной выше работе отмечает, что вопрос об объеме понятия «противодействие расследованию» имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как объем названного понятия предопределяет круг субъектов противодействия и, соответственно, применяемые ими способы. Ограничение понятия противодействия рамками только умышленной деятельности существенно сужает круг всех субъектов, тогда как в действительности он гораздо шире. Сужение круга субъектов противодействия оставляет за рамками научных исследований деятельность других лиц, неумышленно препятствующих расследованию преступлений, а также применяемые ими способы и, следовательно, лишает практических работников научно обоснованных рекомендаций по преодолению такого рола противодействия.

Стулин О.Л. ^[8] определяет противодействие расследованию преступлений как систему «умышленных действий или бездействии виновных и содействующих им лиц, совершаемых в целях уклонения от уголовной ответственности или необоснованного ее смягчения».

В данном случае противодействие расследованию понимается чрезмерно узко, поскольку на практике целью противодействия может выступать не только уклонение от уголовной ответственности или ее смягчение, но и уклонение от наказания. Наказание же есть форма реализации уголовной ответственности. Однако ответственность и наказание - это не тождественные понятия. Можно говорить о последовательном достижении преступником при оказании противодействия предварительному расследованию следующих целей:

1) уклониться от уголовной ответственности (уклонение может иметь место вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление);

2) уклониться от наказания.

С учетом приведенных выше доводов, наиболее полно отражать суть явления будет следующее определение: противодействие

предварительному расследованию - это противоправные или иные по своему характеру действия (бездействие), комплекс действий или поведение лица (лиц), направленных или способствующих смягчению и (или) уклонению виновных от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.

Как отмечает Москвин Е.О.,^[9] научную разработку преодоления противодействия расследованию в криминалистике призвана облегчить классификация. Криминалистическая классификация противодействия расследованию позволит глубже проникнуть в сущность данного явления, раскрыть его содержание и закономерности.

В.Н. Карагодин, классифицируя формы противодействия расследованию, называет акты, препятствующие:

• раскрытию преступлений;

• привлечению к ответственности виновных и способствующие привлечению невиновных;

• установлению характера и размера ущерба;

• установлению обстоятельств, которые характеризуют личность виновного и влияют на степень и характер его ответственности;

• установлению причин и условий, способствующих совершению преступления.

Москвин Е.О. отмечает, что предложенная В.Н. Карагодиным классификация имеет на самом высоком уровне общности большое научное и практическое значение. Однако, на его взгляд, она нуждается в дальнейшей детализации, так как в ней объединены несколько классификационных оснований, что вызывает определенную сложность восприятия.

По мнению Москвина Е.О., противодействие расследованию можно классифицировать по следующим основаниям:

1. По субъекту противодействия расследованию:

а) непосредственные участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, свидетели, потерпевшие, понятые, адвокат, эксперт, специалист, коррумпированные сотрудники правоохранительных органов и др.);

б) лица, непосредственно не связанные е расследуемым событием (работники средств массовой информации, представители исполнительной или законодательной власти, политики и др.);

в) лица, связанные с расследуемым событием, но не являющиеся участниками уголовного процесса (знакомые, родственники).

2. По длительности оказания противодействия на ход и результаты расследования:

а) временное, предполагает получение только выигрыша во времени;

б) постоянное, т.е. рассчитанное на то, что преступление или отдельные его обстоятельства не будут установлены расследованием на протяжении длительною времени, по истечении которого виновный в совершении преступления не может быть, согласно закону, привлечен к уголовной ответственности и наказанию;

3. По форме поведения субъекта.

а) осуществляемое в активной форме;

б) реализуемое в пассивной форме;

в) осуществляемое в опосредованной форме.

4. По количеству субъектов, выступающих исполнителями противодействия:

а) противодействие, оказываемое одним лицом;

б) противодействие, оказываемое группой лип.

5. По структуре:

а) сложное (система взаимосвязанных действий, операций и приемов);

б) простое (единичные действия, приемы).

6. По отношению к расследованию, оказываемое:

а) до начала расследования;

б) в период его ведения;

в) после его завершения.

Представляется, что приведенные классификации могут способствовать более глубокому изучению проблемы противодействия расследованию.

Противодействие расследованию предполагает ту или иную форму общения субъекта противодействия со следователем. В структуре общения различают три компонента: перцептивный, коммуникативный и интерактивный. Содержание перцептивного компонента — процессы восприятия и понимания друг друга участниками общения; коммуникативный компонент заключается в обмене информацией. Интерактивный компонент характеризует взаимодействие участников общения. В аспекте перцепции субъект противодействия, понимая цели и направленность работы следователя, стремится повлиять на нее в желательную для себя сторону. С коммуникативных позиций противодействие расследованию заключается, с одной стороны, в стремлении получить информацию о замыслах следователя, а с другой — в передаче следователю ложной маскирующей информации и в сокрытии истинной. Наконец, интерактивность в данном случае выражается в конфликтном взаимодействии в противоположности, несовместимости целей взаимодействующих сторон.

Поскольку предварительное расследование осуществляется специально уполномоченными законом лицами - следователями и сотрудниками органов дознания, можно заключить, что противодействие выражается в создании помех реализации этими лицами своих процессуальных полномочий. Разумеется, не всегда противодействие касается конкретного следователя или дознавателя; оно может быть направлено против расследования конкретного преступного посягательства правоохранительными органами вообще.

По отношению к конкретному преступлению следует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. Под «внутренним» понимается противодействие, оказываемое теми или иными лицами, в любой форме причастными к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремлении скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

«Внешнее» противодействие — это деятельность лиц, либо не связанных с данным событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем (дознавателем) процессуальными, служебными или иными властными отношениями либо другими зависимостями. Особым видом противодействия выступает отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.

Следует еще обязательно учесть, что противодействие расследованию разнородных преступлений, также будет отличаться друг от друга по формам и методам. Например, для организации противодействия преступлению, совершенному против личности необходим определенный комплекс действий, а противодействие расследованию преступлений, совершенный сфере компьютерных технологий - совсем другой. Эти действия могут в чем-то быть схожими (применение подкупа, шантажа и пр.), а в чем-то - абсолютно различными (создание и распространение вредоносных компьютерных программ). В

качестве примера рассмотрим формы противодействия, с которыми столкнулись правоохранительные органы при расследовании

преступлений, связанных с незаконным нарушением работы

компьютерных систем. Противодействие проявлялось в виде регулярных «опозданий» с реализацией необходимых следственных и оперативно - розыскных мероприятий (отметили 56 % следственных работников), вмешательства в ход проведения расследования субъектов процесса. В 70% случаев это противодействие удавалось преодолеть путем личного выполнения следователями части оперативной работы (отметили 11% следователей).

Расследование преступлений, совершаемых в сфере информационных технологий, было затруднено следующими факторами:

1) нерегулярностью информирования,

2) неполнотой информации,

3) неконкретностью информации,

4) нежеланием руководства финансовой структуры фиксировать истинное положение.

75% опрошенных следственных работников отметили недостаточную организацию расследования таких преступлений (не обособлена структура, недостаточное методическое обеспечение).

Следователи и оперативные работники при расследовании таких «специфичных» преступлений столкнулись с такой своеобразной формой противодействия расследованию, как распространение вредоносных программ, которыми являлись:

- «компьютерные вирусы» (программы, способные самопроизвольно присоединяться к другим программам и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия, воспроизводить себя в нескольких экземплярах, модифицировать (изменять) программу, к которой они присоединены, и нарушать ее нормальное функционирование, портить отдельные файлы и каталоги, искажать результаты вычислений)

- «троянские кони» (программы, работа которых связана с наличием в них, наряду с внешней полезностью, скрытого модуля, выполняющего различные несанкционированные, часто вредные для пользователя функции)

- «логические бомбы» (умышленное изменение кода программы, частично или полностью выводящее из строя программу либо систему ЭВМ при определенных заранее условиях, например, наступления определенного времени).

Как видим, следственные работники сталкиваются с целым комплексом проблем, расследуя только один вид преступлений. Очевидно, что борьба с противодействием расследованию не может носить общий, безличный характер - она должна соответствовать всем реалиям создавшейся конкретной ситуации.

2.