Измерение конкурентоспособности национальной экономики в Институте исследований в области промышленной политики

В процессе исследования динамики КСП рассматриваемых стран АТР изучались публикации отдельных авторов и материалы международных организаций. Среди коллективных исследований особое внимание было уделено результатам исследований южнокорейского Института исследований в области промышленной политики (Institute for Industrial Policy Studies, IPS модель), Всемирного экономического форума (ВЭФ), Международного института развития менеджмента (МИРМ), Всемирного банка (ВБ).

В IPS модели (как и в исследованиях ВЭФ и МИРМ) реализуется портеровский подход к анализу КСП национальной экономики в ракурсе «ромба конкурентных преимуществ», но в ней преодолены ограничения портеровской модели и других моделей, в том числе более ранних восточноазиатских моделей.

Исследования КСП национальной экономики, проводившиеся восточноазиатскими учеными в начале 2000-х гг., фокусировались главным образом на внешней торговле и инвестициях и не отражали полную картину «ромба конкурентных преимуществ». Так, в 2002 г. в совместном исследовании южнокорейского ученого Дж.Х. Ли и японского ученого Н. Окамото (H.B. Lee, N. Okamoto) анализировались перспективы формирования конкурентных преимуществ стран только в двух детерминантах - факторных условиях и условиях спроса. В 2003 г. в исследованиях И.Д. Ко, Дж.Х. Ли и Б.К. Чо (I. D. Koh, J. H. Lee, B.K. Cho) 2003 г. ярко выраженный «торговый» подход привел к фокусированию анализа лишь на одной детерминанте КСП - условиях спроса [263]. А в исследовании И.К. Чеонга (I. K. Cheong) акцент был сделан на двух детерминантах - факторных условий и условий спроса, а элементы двух других детерминант обследованию не подвергались [249]. В 2004 г. в представительном исследовании Дж.Х. Ли (J. C. Lee) в фокусе анализа

были три детерминанты: условия спроса; смежные и поддерживающие отрасли (представленные секторами ИКТ, науки и технологических инноваций, транспорта и окружающей среды); факторные условия.

Восполнению этих «пробелов» в анализе КСП послужили исследования Хвай- Чанга Муна и Донг-Санга Чо, построивших и интегрировавших модели DDD, NF и социокультурную OUI модель. В анализ были включены не только четыре «портеровские» детерминанты, но и четыре категории совокупного человеческого фактора. Была разработана и новая оригинадльная методология анализа КСП - методология MASI^[87][334, 433, 434, 435].

С этого времени в практику формирования государственной стратегии Южной Кореи внедрена интегрированная модель анализа КСП по методологии MASI, которая реализуется южнокорейским Институтом исследований в области промышленной политики (Institute for Industrial Policy Studies, IPS). Графическая интерпретация интегрированной IPS модели (модели DDD с встроенными моделями NF и OUI, подробно описанными в Главе 1) представлена в Приложении 5 на Рисунке 5.1.

С 2001 г. IPS совместно с другим южнокорейским институтом - Институтом политики и стратегии по национальной конкурентоспособности (Institute for Policy &Strategy on National Competitiveness, IPS-NaC) проводят исследования по новой методологии, результаты которых публикуются в докладах о национальной конкурентоспособности разных стран «IPS National Competitiveness Research Report» [405, 406]. Обследуемые по методологии MASI страны классифицируются: (1) по размеру территории и уровню КСП; (2) по международной связности и зависимости от человеческого фактора (Табл. 5.1.1).

По размеру территории и уровню КСП страны группируются в четыре группы. В Группу I входят малые страны с низким уровнем КСП (среди рассматриваемых нами стран таких стран нет). В Группе II только две крупные страны с промежуточным уровнем КСП - Россия и Китай, при этом Россия характеризуется более низкими промежуточными показателями КСП, а у Китая средние показатели КСП. Группу III формируют малые страны со средними и высокими показателями КСП.

Корея, Япония, Тайвань, Сингапур и Гонконг. Группа IV представлена тремя крупными странами с самыми высокими показателями КСП - Австралией, Канадой и США.

По международной связности и зависимости от человеческого фактора рассматриваемые страны АТР группируются также в четыре группы (Табл. 5.1.1).

Таблица 5.1.1. Типология рассматриваемых стран в модели IPS

size fit all? A dual double diamond approach to country-specific advantages // Asian Business & Management. 2006. Vol. 8 (1). Р. 102; Moon Hwy-Chang. IPS National Competitiveness Research 2011-2012.

Международная связность - это взаимосвязь между страной и ТНК, выраженная в потоках ПИИ. Посредством ПИИ происходит передача нематериальных активов от ТНКорпораций, благодаря чему страна может укреплять и поддерживать источники и уровень своей КСП в глобальном масштабе. Для характеристики международной связности рассчитывается Индекс открытости ПИИ (FDI openness) как отношение суммы входящих и исходящих ПИИ к удвоенному ВВП: (входящие ПИИ + исходящие ПИИ) / ВВП*2). Зависимость от человеческого фактора характеризуется степенью воздействия человеческого фактора на повышение КСП национальной экономики. Классификация стран в группы исходя из степени зависимости КСП от человеческого фактора произведена на основе показателя отношения ВВП к размеру территории страны.

Группу 1 формируют страны, КСП национальной экономики которых высоко коррелирует с обоими факторами. В эту группу вошли Гонконг и Сингапур. КСП национальной экономики стран, которые составили Группу 2, высоко коррелирует с

фактором международной связности (движением ПИИ) и мало зависит от человеческого фактора. Среди рассматриваемых стран АТР в эту группу попала только Австралия. В Группе 3 КСП национальной экономики высоко коррелирует с человеческим фактором и мало зависит от международной связности (движения ПИИ). В эту группу вошли Япония, Южная Корея и США. В Группу 4 включены страны, КСП национальной экономики которых мало коррелирует с обоими факторами. В эту группу вошла Россия.

Национальная экономическая КСП оценивается по восьми факторам. К так называемым «физическим» факторам (четырем «классическим» портеровским детерминантам) отнесены: (1) факторные условия (19 показателей наделенности энергетическими и прочими ресурсами); (2) условия спроса (20 показателей объема и качества внутреннего спроса); (3) смежные и поддерживающие (вспомогательные) отрасли (78 показателей, характеризующих семь отраслей, включая транспорт, коммуникации, финансы, образование, науку и технологии, кластерное развитие, окружающая жизненная среда); (4) бизнес-контекст (31 показатель, характеризующий, помимо портеровской детерминанты «стратегии и структура фирмы и соперничество между фирмами», показатели бизнес-культуры и так называемое «глобальное видение бизнеса», под которым понимаются исходящие иностранные инвестиции).

Вся совокупность многочисленных индикаторов национальной экономической КСП (207 индикаторов, среди которых 107 «жестких» статистических показателей и 100 «мягких» показателей на базе экспертных оценок) сведена в 23 группы показателей (каждая из которых имеет разные веса при выборе конкурентной стратегии), на основании которых рассчитывается индекс национальной экономической КСП (National Competitiveness Index, NCI). Структура показателей национальной экономической КСП, используемых в модели IPS, приведена в Приложении 5 в Таблице 5.1.

Национальная культурная КСП оценивается в модели IPS по индикаторам социокультурной модели Муна, содержание которой раскрыто в Главе 1. Вся система индикаторов культурной КСП состоит из 18 показателей, на основании которых

рассчитывается индекс культурной КСП (Culture Competitiveness Index, CCI). Структура факторов национальной культурной КСП показана в Приложении 1 в Таблице 1.1 (иллюстрирующей социокультурную модель Муна).

Исследование и оценка КСП национальных экономик проводятся в модели IPS методом кластерного анализа в двух выборках - среди 66 (в последнем на сегодняшний день опубликованном докладе 2012 г. представлены 65 стран) стран мира (ранжирование национальной экономики, NCR Rankings) и в рамках стран-членов АТЭС (ранжирование стран АТЭС, APEC Rankings), охватывающее 19 стран самого разного уровня развития: Австралию, Вьетнам, Гонконг, Канаду, КНР, Индонезию, Малайзию, Мексику, Новую Зеландию, Перу, Россию, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Чили, Филиппины, Южную Корею и Японию.

В Таблице 5.1.2 приведены данные обследования КСП национальной экономики стран мира и стран АТЭС за период с 2006 по 2012 гг. (последний год, по которому опубликованы данные). Как явствует из таблицы, в 2006 г. самыми конкурентоспособными среди рассматриваемых стран АТР были Гонконг в экономическом плане и Сингапур - в культурном контексте, а самый низкий уровень национальной КСП демонстрировала Южная Корея. Самой конкурентоспособной страной мира в обоих контекстах КСП были США.

За период 2006-2011 гг. произошли существенные изменения в оценках национальной КСП рассматриваемых стран, особенно Сингапура и Южной Кореи [405; 406]. Сингапур продвинулся с 11-го на 1-е место. Южная Корея смогла развить в процессе построения ИО такие конкурентные преимущества, которые позволили построить к 2011 г. структуру КСП, характерную для развитой страны, и осуществить «прорыв» из группы стран со средним уровнем КСП, в которой она находилась в 2006 г., в группу стран с высоким уровнем КСП в 2011 г. Повысилась КСП Гонконга и Австралии. Развитые конкурентные преимущества Гонконга (у которого совсем нет базовых факторных условий) обеспечили ему перемещение на 5 пунктов вверх (с 10-го на 5-е место) в ранжировании стран мира по индексу национальной экономической КСП NCI. Существенно повысилась в период 2006-2011 гг. экономическая КСП Австралии, однако в последний год 2011-2012 г. ранг страны понизился на четыре позиции. Постоянно снижалась оценка национальной экономической КСП трех стран - Японии, США и России. В результате США уступили мировое лидерство Сингапуру. В 2012 г. Япония и Россия несколько повысили свой ранг.

Таблица 5.1.2 - Ранжирование стран АТР по уровню конкурентоспособности

Источник: Составлено и рассчитано по: Moon Hwy-Chang, Kim Min-Young. Cooperation among APEC Member Economies: An Interdisciplinary Approach of Economic and Cultural Perspectives. APEC Study Series 06-01. Korea, Seoul: Korea Institute for International Economic Policy (KIEP), November 30, 2006. Р. 33, 35; Moon Hwy-Chang. IPS National Competitiveness Research 2011-2012. Р. 7; IPS National Competitiveness Research 2011-2012. Р. 9.

5.1.2.