ВЫВОДЫ

1. Отличительными чертами организации инновационного процесса в восточноазиатских странах АТР являются: (1) достижение институционального режима, способствующего инновациям: созданная в этих странах «мягкая» институциональная среда способствует продвижению инноваций и увеличению роли фактора доверия, имеющего особенно важное значение для повышения культурной КСП этих стран; (2) воздействие инноваций на институциональные изменения в корпоративном управлении; например, в Японии ИКТ-инновации привели к: (а) распространению реляционного

управления и феномена гибридизации фирм, сочетающих в организационной структуре (системе занятости) и в управлении финансами рыночные механизмы и принципы реляционного управления; опыт японских гибридных фирм, показал, что гибридная модель корпоративного управления является наилучшим путем бизнес-реконструкции в условиях проводимой в стране стратегии коэволюции «традиционных» и «новых» бизнес- стратегий; (б) отсутствию монополии какого-либо отдела или исследовательской группы при разработке инновационной продукции/услуги в результате активного взаимодействия всех сотрудников, входящих в команду разработчиков, и всех работников, задействованных на всех этапах инновационного процесса; (3) активная роль государства и высокая значимость «личности в истории»; опыт «азиатских тигров» показал, что инновации могут появляться везде, но преврщаются в конкурентные преимущества только там, где становятся личным делом первых лиц (Премьер-министра Ли Куан Ю в Сингапуре, Президент Пак Чжон Хи в Южной Корее); (4) господдержка научных исследований и их диффузии (распространения), увеличение инвестиций в которые служит движущей силой инноваций; приоритет в господдержке тех исследований и разработок, которые ведут к созданию продуктов и услуг следующего поколения; (5) повышение роли «малых гигантов» (инновационных малых и средних предприятий, МСП) и изменение в связи с этим патентной политики; (6) превращение инновационных кластеров в «локомотивы конкурентоспособности» передовых восточноазиатских стран; (7) организация инновационного процесса на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП); виды ГЧП-инициатив, в которых государство и бизнес выполняют взаимодополняющие функции: (а) кластерные инициативы «снизу»; (б) производственное обучение на рабочем месте; (в) взаимные консультации при разработке и реализации стратегий; (г) глобальные программы деловых связей; (8) создание высокоразвитой инфраструктуры (включая информационные технологические сети, коммуникации, транспорт), имеющей решающее значение для привлечения крупных частных внутринациональных и иностранных инвестиций, которые направляются на внедрение инноваций; (9) жесткие правила охраны интеллектуальной собственности, согласованные с международными договорами, что играет ключевую роль для поддержания высокого уровня бизнес-активности в области внедрения инноваций.

2.

производительности и занятости; (2) обеспечили благоприятное соотношение между затратами и прибылями на предприятиях всех размеров.

3. Отличительной характеристикой формирования НИЭС в Японии является его построение на базе параллельных инновационных мероприятий и «коэволюционного развития» с НИЭС США. По мнению японских ученых, такая коэволюция способствовала существенному росту ВВП Японии и, особенно, США. На наш взгляд, вынесение заключения о возврате конкурентного превосходства на базе «коэволюционного развития» требует подтверждения этого вывода данными о росте МКСП и установления степени тесноты связи, до которой сохраняется самостоятельность и национальная безопасность менее сильного партнера в этой коэволюции. В «связке» «коэволюционного развития» Япония представляет менее сильного партнера, и такая коэволюция подрывает, как нам представляется, возможности самостоятельного развития этой страны и закрепляет конкурентное превосходство более конкурентоспособного партнера, каковым являются в настоящее время США.

4. Инновационное развитие происходит на базе расширения технологической кооперации между компаниями стран Восточной Азии. Проведенное исследование показало, что частные компании Японии и России в большей степени ориентированы на открытые инновации, чем компании Южной Кореи и Австралии. Тем самым японские и российские компании обладают конкурентными преимуществами перед южнокорейскими и австралийскими фирмами в наиболее важных направлениях создания конкурентных преимуществ на основе открытых инноваций - в экспорте и продуктивности фирмы, уровне предпринимательства и выживаемости.

5. Наличие очень значительных расхождений в оценке инновационного уровня в докладах международных организаций затрудняет использование этих индексов для выбора направлений стратегий инновационного развития и в очередной раз свидетельствует о необходимости разработки более прочной и устойчивой основы для международного сопоставления развития разных стран. Дополнительные ограничения вызваны постоянно вносимыми изменениями в методологию исчисления этих индексов, что, с одной стороны, способствует их совершенствованию, а с другой стороны, затрудняет повременное международное сопоставление. Тем не менее, эти индексы можно рассматривать в качестве инструмента бенчмаркинга сильных и слабых сторон национальных инновационных систем, а также в качестве «взгляда со стороны» (американской и европейской) при построении диалога в инновационном процессе - соответственно с представителями США и европейских стран.