Высокие технологии в аграрном секторе России в условиях ограничительных мер и продовольственного эмбарго

Переход России к новому технологическому укладу и экономике знаний является вопросом стратегической безопасности, что года в очередной раз подчеркнули события лета 2014 года. Так, в ответ на возникновение конфликта между Россией и Украиной экономические санкции США, ЕС и некоторых других стран и зеркальные меры РФ приостановили торговлю рядом продовольственных товаров.^[147] Дополнительными ограничениями стали санкции в отношении Турции, в соответствие с которыми под запретом оказался ввоз плодовоовощной продукции^[148], но уже в октябре 2016 года в ходе достигнутых договоренностей удалось снять ограничения на поставки продовольствия.^[149]

Несмотря на неоднократные заявления общественных организаций и политических лидеров о необходимости отмены, как санкций, так и контр­санкций, их действие продолжается.

Путин продлил действие продуктового эмбарго России до 1 января 2018 года.^[150]13 января 2017 года под руководством бывшего Президента США Б. Обамы действие антироссийских санкций было продлено еще на год.^[151]

В сентябре 2017 г. Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ опубликовал результаты инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций. В 2016 г. только 3,4% организаций сельскохозяйственного сектора осуществляют инновационную деятельность, что ниже аналогичного показателя в промышленном производстве (9,2%).^[152]По данному показателю отечественные производители уступают европейским странам (Норвегия - 59,8%, Дания - 40,8%). По данным исследования, наибольшая доля инвестиций агропредприятий направляется на приобретение машин и оборудования (50,3%), в то время как на ИиР - лишь 12,9% затрат на технологические инновации, что подчеркивает низкий спрос на результаты научно-технической деятельности.

Минсельхоз России продолжает искать новые источники роста, основанные на предоставлении большей свободы участникам рынка. В январе 2017 года на

поддержку сельского хозяйства было направлено дополнительно 75 млрд. руб. на компенсацию процента по кредитам на инвестиции, затрат на модернизацию объектов АПК и другие расходы по возмещению затрат на мелиорацию земель и процентной ставки по кредитам на развитие «аквакультуры и осетроводства».^[154]Например, с начала 2017 года действует программа льготного кредитования, разработанная Минсельхозом России, в которой приняли участие крупнейшие национальные банки. С января по март 2017 года, общий объем выданных аграрных кредитов в АО «Россельхозбанк» составил 25 млрд. рублей (424,9 млн. долл.).^[155] В Программе также участвуют АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» и некоторые другие банки.

В последние два года уровень государственной поддержки сократился. В соответствии с данными Минфина России. По состоянию на 01 ноября 2015 г. в 2016-2017 гг. запланированные годовые объёмы финансирования в среднем на 21% ниже планируемых по Госпрограмме.^[156]

В 2017 году планируется сокращение государственных расходов на развитие сельского хозяйства. В феврале 2017 года на сайте Министерства сельского хозяйства России был размещен Проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», в соответствие с которым объем государственных средств на финансирование Госпрограммы будет значительно уменьшен в последующие годы.

Автор провела расчеты динамики общих расходов на Госпрограмму в рублевом и долларовом выражении, взяв средневзвешенный валютный курс за

год. Следует заметить, что цифры, которые были изначально заложены в Государственной программе на период 2013-2015 гг. с учетом изменений, внесенных 19 декабря 2014 года, ниже аналогичных в Проекте обновленной версии Госпрограммы от 2017 г. (Таблица 3.13).

Таблица 3.13.

Уровень государственной поддержки аграрного сектора России в соответствие с Государственной программой развития сельского хозяйства

России 2013-2020 и предлагаемые поправки от 2017 г.

Источник: составлено автором по данным Госпрограммы (с изм.

В 2016 году, по данным Министерства сельского хозяйства России, господдержка была сохранена на уровне 237 млрд. руб., что ниже аналогичного показателя, установленного Госпрограммой на 8,2%. В среднем, за 4 года государственные расходы на Госпрограмму предлагается сократить на 39%. Для сравнения, в странах ЕС на Общую сельскохозяйственную политику в период с 2014 по 2020 гг. было выделено 408 млрд. евро (18 трлн. руб.).

Модернизация технологической базы современного российского сельскохозяйственного сектора невозможна без массового внедрения инновационных решений в АПК. Мировой опыт показывает, что при несоответствии целей объему ресурсов, выделяемых для их реализации, как правило, не приводит к достижению конечных результатов.

Относительно высокотехнологичного сектора российского сельского хозяйства следует заметить, что в период с 2010 года его существование становится все более заметным. В частности, по результатам акселератора, проведенного технопарком «Сколково», в России достаточно широко представлены биотехнологические решения (семенной материал, средства защиты растений, и т.д.), цифровые технологии, появляются отечественные разработки в области конвергентных технологий в Курчатовском институте.

Несмотря на то, что высокие технологии представлены на российском рынке и некоторые из них являются разработками отечественных ученых, лишь незначительное число руководителей стремится внедрить инновации в производство и разрабатывать новые технологии.

В первую очередь, рассмотрим противоречивый с точки зрения предмета торговли российский рынок аграрных биотехнологий. Несмотря на то, что биотехнологии в растениеводстве являются актуальным направлением в науке, в России биотехнологический сектор находится на начальной стадии развития, и вряд ли можно говорить о том, что в стране уже сформировался рынок аграрных биотехнологий. Доля России на мировом рынке биотехнологий составляет на сегодняшний день менее 0,1%, а по ряду сегментов (биоразлагаемые материалы, биотопливо) продукция не производится. Кроме того, более 80% биотехнологической продукции, которая потребляется в России, является импортом, а по объемам потребления российские сельскохозяйственные

предприятия остаются несопоставимо низкими по сравнению как с развитыми, так и с развивающимися странами.

Российский рынок аграрных биотехнологий и продукции биоиндустирии в РФ представлен следующими сегментами: рынок ферментов и ферментных препаратов, включая средства защиты растений и стимуляторы роста растений; пробиотики; вакцины ветеринарные; антибиотики кормовые; кормовой белок; аминокислоты; витамины; кормовые добавки (белково-витаминные комплексы); рынок биотехнологических препаратов для сельского хозяйства включая: препараты для животноводства и растениеводства.

Сокращение инвестиций в биотехнологию как науку не позволяет развивать собственный рынок высокотехнологичной продукции, однако диверсификация экспорта могла бы сделать некоторые сектора российской экономики более конкурентоспособными, при наличии эффективных механизмов контроля у таможенных служб, позволяющих им устанавливать качество продовольственной и непродовольственной продукции на предмет содержания ГМО.^[157]

Ориентиром для правительства России в развитии отрасли биотехнологий остается Комплексная программа по развитию биотехнологий в Российской Федерации до 2020 года (BIO 2020)^[158], которая уполномочила Министерство сельского хозяйства включить подпрограмму по «развитию биотехнологий» в «Программу развития сельского хозяйства с 2013-2020 гг.»^[159], где речь идет о биотехнологических методах переработки сельскохозяйственной продукции, а не о развитии ГМ культур.

Тем не менее, на законодательном уровне государство запретила посевы ГМ культур кроме как для научных целей. 24 июня 2016 году Государственная Дума

приняла законопроект, запрещающий выращивание и разведение на территории страны ГМ растений и животных, за исключением проведения научно - исследовательской деятельности.^[160] Позднее в соответствии с Постановлением от 29 июня 2017 года №770 были внесены некоторые изменения и запрет на выращивание и разведение ГМО, который не распространяется на проведение экспертиз и научных исследований.^[161] Несмотря на то, что импорт и экспорт ГМ культур был запрещен ранее, Постановление от 1 июля 2017 г. расширил спектр полномочий государственных органов и закрепил штрафы.

Рисунок 3.5. Основные поставщики соевых бобов и соевого шрота в Россию в 06/14-04/15 гг., %

Источник: Russia. Agricultural Biotechnology Annual. GAIN Report // USDA Foreign Agricultural Service. - Washington. USA. - 2015. - P. 25.

Необходимо особо рассмотреть торговлю ГМП на российском рынке. Импорт ГМ семян для посевов в Россию запрещен, но по состоянию на 2015 г., в России было зарегистрировано 12 сортов ГМ-кукурузы, 7 сортов ГМ соевых бобов, 1 сорт сахарной свёклы, 1 культура риса и 2 культуры ГМ картофеля^[162]. Однако структура импорта страны обращает на себя внимание. Основными

экспортерами в Россию соевого шрота (всего 454 тыс.т.) являются Аргентина (217 тыс.т.), Бразилия (149 тыс. т.), США (14,7 тыс. т.), которые являются крупнейшими мировыми производителями данных ГМ культур (Рисунок 3.5).

Поскольку российское таможенное регулирование не предусматривает разделение на ГМ и традиционные сельскохозяйственные товары, таможенные службы не располагают лабораторной инфраструктурой для обнаружения следов модификаций продовольственных товаров. Соответственно, даже вопреки существующему запрету на выращивание ГМ культур, можно сделать вывод о том, что часть импортируемых соевых бобов и кукурузы в Россию, а также продукты, произведённые из них, могут содержать элементы ГМО.

Следует заметить, что ГМП используется в большинстве случаев в непродовольственном секторе. Например, в ЕС ГМ соя используется для корма скота и птицы, рапс - для производства биотоплива, в Индии ГМ хлопок применяется для нужд лёгкой промышленности. Альтернативным сценарием для России может быть внедрение практик развития высокотехнологичного сектора сельского хозяйства Канады, которая имеет схожие природно-климатические условия с нашей страной, и, по состоянию на 2015 г. ее доля в мировой площади для выращивания ГМ культур составляет 6,3% (11 млн. га).

Важно понимать, что «без использования бионанотехнологических решений в сельском хозяйстве, рынок российских сельскохозяйственных товаров будет оставаться высоко затратным и проигрывать в конкурентоспособности зарубежным странам».^[163]

В апреле 2017 году в ходе своего выступления председатель правления «Роснано» А. Чубайс оценил рынок российской наноиндустрии в 1,5 трлн. рублей.^[164] В 2008 г. ФГНУ «Росинформагротех» опубликовало каталог научных

разработок по использованию нанотехнологий в АПК.^[165] В него вошли 80 научных разработок, результаты которых уже применяются на практике или могут быть использованы в ближайшие годы. Выделено пять нанотехнологических сфер: биотехнология (6 проектов), растениеводство (25 проектов), животноводство (16 проектов), перерабатывающая промышленность (17 проектов), сельскохозяйственное машиностроение и технический сервис (16 проектов). К настоящему моменту в России нет подтверждений внедрения нанотехнологий в процесс сельскохозяйственного производства в силу новизны направления и экспериментального характера.

На современном этапе развития НТП в российский сельскохозяйственный сектор внедряются методы точного земледелия, основанного на цифровых технологиях. Так, датчики, отслеживающие показатели деятельности, используются в сельскохозяйственной технике, животноводстве и растениеводстве. Они позволяют собирать информацию и контролировать скорость передвижения трактора или других видов сельскохозяйственных машин, количество внесенных удобрений и объем собранного урожая, а также позволяют следить за состоянием и активностью сельскохозяйственных животных. Среди компаний-производителей находятся компании John Deere и «Агро-Н», инжиниринговый центр «Промбиотех», акселератор «GenerationS». Также датчики позволяют контролировать и поддерживать оптимальный микроклимат в теплицах. Средняя стоимость самих устройств и доступ к системе анализа данных несопоставимо мала в сравнение с приобретением сельскохозяйственной техники, и в зависимости от типа необходимых данных колеблется от 15 до 40 тыс. руб., а стоимость доступа к системе анализа данных составляет 300 рублей в месяц.

По мнению специалистов, в классическом понимании внедрение интернета вещей в российском АПК не происходит. Хотя стоимость беспроводных датчиков, отслеживающих и прогнозирующих погоду для обеспечения безопасности и недопущения поломки техники, а также датчиков, которые

позволяют следить за здоровьем животных, снизилась, повсеместного распространения технологии не наблюдается в силу слабой осведомленности фермеров о её существовании и способах внедрения. Распространение цифровых технологий сдерживается присутствием большого количества разных производителей, чьи интерфейсы и электронные системы не могут синхронизироваться друг с другом. Применение роботизированной техники в молочном секторе в России сдерживается отсутствием необходимых значительных финансовых вливаний. Так, если в странах Западной Европы и США роботизированные системы доения и кормления достаточно распространены, то в России технология используются такими компаниями, как Lely Vector и «СА Кристенсен и Ко». Создание таких систем - огромная работа, требующая крупного финансирования и поддержки — если на мировом рынке в этой области есть три лидера, то в России существует лишь несколько небольших старт-апов.

Тем не менее, такие технологичные научно-технические предприятия появляются в России. Например, в рамках проекта «Биотехнология в сельском хозяйстве и промышленности» кластера биомедицинских технологий «Сколково» в 2016 году начали появляться старт-апы, которые занимаются разработкой единой платформы, позволяющей сельскохозяйственным машинам «дружить» между собой и со спутниковыми системами.

Достаточно перспективным направлением является использование дронов для проведения аэрофотосъемки полей. Фермер может заказать съемку поля у сторонней организации, которая с помощью дронов или беспилотного самолета отснимет поле и выявил поврежденные участки. В настоящее время наибольшей популярностью пользуется сервис Skydio. Также разработкой аналогичных сервисов занимаются робототехники из МТИ, Стэнфордского университета, компании Google, Apple, Tesla.

На государственном уровне ведется активная деятельность по стимулированию внедрения высоких технологий в аграрный сектор. Так, в апреле 2017 г. была предложена «дорожная карта» по внедрению «интернета вещей».

Также действует Комплексная программа по развитию биотехнологий в Российской Федерации до 2020 г. А в июле 2017 года в Аналитическом центре Минсельхоза России состоялось открытое совещание Министерства на тему: «Внедрение современных информационных технологий: точного земледелия, беспилотных летательных аппаратов и интернета-вещей для целей сельского хозяйства» с привлечением Фонда «Сколково».^[166]

Российские компании активно занимают нишу управляющих систем для агропредприятий. В рамках проекта «Агросигнал» была создана база данных, позволяющая в режиме реального времени отслеживать и контролировать посевы, что позволяет планировать весь производственный цикл, корректировать планы по ходу выполнения работ, регистрировать факт выполнения работ.

Компания «ExactFarming» предлагает онлайн-сервис мониторинга полей и управления сельским хозяйством. В системе отражаются данные о погоде, индекс вегетации, севооборот за все годы, состояние почвы, информация о расходах и остатках продукции на складах. Сервис также позволяет вести учет и контроль хода полевых работ. Компания помогает банкам принимать решения о выдаче кредитов аграриям благодаря более точной оценке различных рисков.

Сложность более активного распространения цифровых технологий в селе сдерживается тем, что подавляющее большинство сельского населения являются люди старше 40 лет, которые испытывают трудности при работе с новыми устройствами, мобильными телефонами, компьютерами. Для этих целей требуется масштабная образовательная программа, а также поиск стимулов, способных заинтересовать молодежь.^[167]

Несправедливо бы было полагать, что российская аграрная наука находится в упадке, но национальные аграрные НИЦ испытывают трудности при выполнении заказа коммерческих или государственных предприятий. Как было

выявлено, существуют перспективные высокие технологии, которые испытывают сложности с финансированием и последующим внедрением.

Российские компании и НИИ занимаются разработкой биотехнологических средств защиты растений. Так, в России существует около 4-5 институтов, которые занимаются разработкой биопестициов (препаратов для биологической борьбы с насекомыми). Они отличаются большей безопасностью в сравнение с агрохимическими средствами защиты.

В марте 2017 году в отраслевом треке Generations победил старт-ап «Мануфактура зеленых технологий», занимающихся разработкой биопрепаратов на основе новых штаммов бактерий, которые защищают зерновые культур, сою, овощи от заболеваний и вредителей с минимальным уроном для окружающей среды.

Достаточно интересными в рамках данного акселератора являются разработки (1) «Смеситель-инкрустатор EcoMix», позволяющий снизить повреждение семян во время их обработки средствами защиты от вредных бактерий и вирусов, а также (2) «ДНК тест-системы для пищевой промышленности», позволяющий определить наличие микробиологических загрязнений и оперативно проверить пищевые продукты на содержание патогенных микроорганизмов через ДНК-анализ.

Относительно роли биотехнологий в инновационном развитии племенного животноводства следует заметить, что в России не ведется работа по генетике животных и продаже семени. При этом наиболее перспективным направлением считается использование современных технологий эквивалентных ЭКО, которые позволяют проводить культивирование эмбриона и транспортировку его на далекие расстояния.

В России осуществляются исследование передовых технологий - НБИК- технологий в Курчатовском институте, где российские учёные заняты созданием пищевых продуктов на основе культивируемой мышечной ткани сельскохозяйственных животных. «Культуральное мясо» (т.е. мясо, выращенное in vitroс использованием технологий клеточной инженерии, результатов

исследований в области культур стволовых клеток, а также стремительного развития нанотехнологий) было создано как новый подход для получения белоксодержащего продукта животного происхождения. На сегодняшний день это мясо не является альтернативой традиционному животноводству, оно создается как новое перспективное направление на стыке ряда наук.^[168]

Однако существует ряд проблем, которые свидетельствует о недостаточности наличия успешного образца или прототипа, а требует создание национальной инновационной системы по разработке и внедрению на российский рынок аграрных высоких технологий.

Сложности модернизации российского АПК связаны с накопившимися проблемами многоукладности экономики и кадровым «голодом». В настоящее время российский АПК - это сочетание прогрессивного и патриархального укладов.

Среди сельскохозяйственных товаропроизводителей лишь небольшой удельный вес занимают хозяйства, производство которых основано на инновациях и относится к пятому технологическому укладу.^[169] На другом полюсе - личные подсобные хозяйства (ЛПХ) и К(Ф)Х, использующие в основном ручной труд, примитивные отсталые технологии, относящиеся ко второму укладу. Между ними, многочисленные сельскохозяйственные организации и крупные К(Ф)Х, относящиеся в основном к 3 и 4 технологическим укладам, требующие глубокой модернизации. В 1 и 6 технологические российские предприятия не входят.^[170]

Наиболее перспективными направлениями для развития собственной базы для формирования высокотехнологичного сектора российского рынка сельскохозяйственных товаров является создание информационно­консультационной системы обслуживания производства, которая позволит адаптировать технологические разработки к нуждам сельскохозяйственных производителей и послужит катализатором инновационных процессов в АПК.

Наглядным свидетельством допущенного отставания в научно-технической сфере аграрного производства является, например, то, что из 3 688

международных соглашений по экспорту технологий, заключенных российскими организациями, не было ни одного по сельскому хозяйству. Более того, программы по внедрению высоких технологий в российское сельское хозяйство разрабатываются на государственном уровне. Так, в марте 2017 года в СМИ появилась информация о том, что Фонд развития интернет-инициатив, при участии «открытого правительства», Ассоциации интернета вещей и департамента информационных технологий Минсельхоза России, передали «дорожную карту» по внедрению высоких технологий в АПК в Министерство промышленности на согласование.^[171] Поэтому именно сейчас необходимо устранить влияние и решить проблемы, связанные с отсталостью АПК, развитием инфраструктуры, созданием благоприятного инвестиционного климата.

К важным препятствиям на пути внедрения инновации и стимулирования развития инновационной сферы относится неналаженные связи между бизнесом и научно-исследовательскими структурами. Также отсутствие четких экономических стимулов, которые бы создавали благоприятные условия для организаций АПК для более широкого применения новых технологий, позволяет констатировать, что у российского бизнеса отсутствует мотивация к спросу на инновации. Важно понимать, что инновационное развитие сельского хозяйства - процесс долгосрочный, который должен идти планомерно согласно выработанной стратегии.

В заключение следует заметить, что на российском рынке происходит формирование высокотехнологического сектора в сельском хозяйстве. Так, в последние десятилетия, достаточно широко стали представлены биотехнологические решений (семенной материал, средства защиты растений, и т.д.), цифровые технологии, появляются отечественные разработки в области конвергентных технологий. На государственном уровне ведется активная

деятельность по стимулированию внедрения высоких технологий в аграрный сектор. Так, в апреле 2017 года, была предложена «дорожная карта» по внедрению «интернета вещей», действует Комплексная программа по развитию биотехнологий в Российской Федерации до 2020 г.

Однако структура импорта страны обращает на себя внимание, где основными экспортерами в Россию ряда культур, фруктов, овощей и мяса являются крупнейшие мировые производители ГМ культур. Более того, скандал, связанный с одним из крупнейших агрохолдингов «Содружество», в рамках которого в импортируемых культурах было обнаружено содержание ГМО, подчеркивает необходимость разработки лабораторного оборудования для обнаружения генетически модифицированных элементов в продовольственной продукции.

Разработка биотехнологических и цифровых решений для аграрного сектора происходит преимущественно в рамках старт-апов и венчурных предприятий, но их внедрение и распространение сдерживается нехваткой руководящих кадров, готовых к риску, а также недостаточной квалификацией фермеров.

Более того, учитывая важность сельского хозяйства для экономики РФ и развитие ряда отраслей, программы по внедрению высоких технологий в российское сельское хозяйство разрабатываются на государственном уровне. Например, в марте 2017 г. в СМИ появилась информация о том, что Фонд развития интернет-инициатив при участии «открытого правительства», Ассоциации интернета вещей и Департамент информационных технологий Минсельхоза России передали на согласование в Министерство промышленности РФ «дорожную карту» по внедрению цифровых технологий в АПК. Поэтому именно сейчас необходимо устранить влияние и решить проблемы, связанные с многоукладностью АПК, развитием инфраструктуры, созданием благоприятного инвестиционного климата. Особое внимание следует уделить повышению осведомленности и стимулированию экономических субъектов о важности,

эффективности и необходимости развития инновационной деятельности в отечественном агропромышленном комплексе.

3.3.