Антропологический поворот софистов: релятивизм Протагора и этический рационализм Сократа.
Вершина розвитку античної філософії припадає приблизно на час з другої половини V до кінця ІV ст. до н. е. На цей час припадає і діяльність софістів (від грец. – мудрість а також майстер, художник) які стали першими професійними, платними вчителями філософії, красномовства та інших знань, необхідних для політичної діяльності.
Розрізняють старшу (Протагор, Горгій, Гіппій, Продік) і молодшу групи софістів (Антіфон, Лікофрон - ІV ст. до н. е. ). Поступово це вчення трансформувалося у Софістичний метод мислення у якому головним стало вміння обгрунтовувати будь-яке твердження, незалежно від його істинності. Поняття софістика у цьому розуміння перетворилося на загальну назву.Протагор мав найбільш яскраво вираженим філософським мисленням серед софістів. Він сформулював філософські принципи, в ім'я яких виступали софісти. Протагор жив приблизно в 481-411 рр. . , І якщо ці дати правдиві, то він старший Демокріта і Сократа.
Релятивізм, обгрунтований Протагором, мав антропологічну забарвлення. Його гасло було: «Людина є міра всіх речей». Так звучить єдине вираження, дійшло до нас з його головного філософського праці. Це означає, що в кожному окремому випадку відповідь правильний і залежить від тієї людини, яка його дає. Тому цілком можна припустити, що ми отримаємо висловлювання про об'єкт, що суперечать один одному. Протагор зібрав у спеціальну роботу такі «антілогіі». Ця робота загинула, але її хоча б частково відшкодувала інша робота «Двоїсті затвердження», яка була написана невідомим софістом, що продемонстрував у стилі Прота-гора відносність поглядів на те, що є добром і злом, істинним і хибним. Наприклад, хвороба є одночасно благом і злом; вона зло для хворого і благо для лікаря.
Слідом за софістами звертається до людини й Сократ (близько 469-399 рр до н. е. ). Сократ іронізував над софістами за те, що вони називають себе мудрими й різко критикував їх за те, що вони продавали за гроші “священі” людські якості.
За свідченням Ксенофонта, Сократ казав: “Так, красу, якщо хтось за гроші продає кому завгодно, того називають розпусником. . . Так само, хто продає свої знання за гроші кому завгодно, тих називають софістами”. Сам Сократ ніколи не називав себе мудрим, а лише філософом - тим, хто полюбляє мудрість. Головна відміна між софістами і Сократом в тому. що перші не цікавилися істиною і взагалі вважали її відносною, а Сократ шукав істинного знання.Найголовним завданням філософії Сократ вважав не умоглядне розглядання природи, а обміркування того, як треба жити. З цього приводу Цицерон зазначив, що Сократ першим спустив філософію з неба на землю. Дослідження природи він вважав позбавленим користі тому, що знання законів і явищ природи не дозволить змінити ці закони, чи створити явища природи – вітер, дощ, пори року тощо. Крім того, філософи, які вивчали природу не мали згоди щодо розуміння першопочатку світу. На відміну від наук про природу, науки про людину, на думку Сократа, дають те, в чого вона найбільш потребує – пізнання себе, того як треба жити і вчиняти, того що є добро і зло. Саме ці знання надають людині “благородство”.
Сократ досліджував етичні проблеми, які стосуються того, що благочесно, а що нечестиво, що прекрасне, а що потворне, що справедливо, а що ні. Він вважає, що Для доброчесного життя головним є знання доброчесності. Адже той, хто знає що таке доброчесність не буде вчиняти погано. В цьому – Раціоналізм етичного вчення Сократа. Тому він і закликає: “Пізнай самого себе”. А пізнати для Сократа означає Не сприйняти вже готову істину, а узнати, випробувати себе - знаючий, добрий ти, чи ні. Отже для Сократа знання і вчинки – єдині. Тому на його думку філософ це не тільки той, хто володіє знаннями і мудрістю, але й живе відповідно до цих знаннь. Отже ознакою справжнього філософа є єдність знання і доброчесності і прагнення до реалізації цієї єдності в житті.
Сприймаючи світ в масштабах таких понять як благо, чеснота, і доля, Сократ головним своїм завданням вважав раціональне обгрунтування релігійно-морального світогляду. Для Сократа людина в її соціальному та політичному поведінці, перш за все моральне істота, а в моральному поведінці - істота розумна. І його філософія може бути визначена як етичний і антропологічний раціоналізм. На тлі інтересу до людського життя всі інші предмети думки меркнуть в своєму значенні. Зайвим і принципово недосконалим є вивчення природи, здатне породити неприпустимий скептицизм. «Місцевості та дерева нічому не хочуть мене навчити, - говорив Сократ, - не те, що люди в місті».
9.