Идея парадигмы и концепция научно-исследовательских программ (Т. Кун, И. Лакатос)

Своеобразное развитие идеям Поппера дают концепции философии науки Т. Куна и И. Лакатоса, «концептуальное творчество которых олицетворяет собой вершину критического рационализма, постпозитивистской мысли вообще».

Томас Кун (1922 – 1995) изложил свою концепцию в работе «Структура научной революции». В этой работе было подвергнуто понятие открытия. Процессом открытия нужно считать все, что происходит от обнаружения чего-то нового до раскрытия природы обнаруженного, формулирования научного закона, создания научной теории.

Возникает вопрос: чем вызвана «слепота» ученых – первоначальное непонимание природы обнаруженного нового? Кун объясняет это тем, что наука может находиться в одном из двух состояний: «нормальная» наука – пока не возникла некая не разрешимая в контексте существующей теории проблема (аномалия). Возникновение такой аномалии порождает кризис, который разрешается революцией в науке, после чего наука переходит в новое «нормальное» состояние.

Что такое революция в науке? До Куна научная революция относилась к области мировоззрения ученого и трактовалась по аналогии с социальной революцией. Кун раскрыл гносеологическое содержание революции в науке: «Один из важнейших аспектов любой революции состоит в том, что некоторые из отношений сходства изменяются так, что объекты, которые до революции были сгруппированы в одну и ту же систему, группируются после нее в различные системы, и наоборот».

Всякое открытие есть внутренняя перестройка, которая является образцом для новых открытий, и научная революция является сменой парадигмы – «образца» типового решения множества научных задач.

Происхождение самой парадигмы Кун не объясняет. Его интересует то, что при прохождении кризиса в науке возникает несколько конкурирующих парадигм, предложенных разными научными сообществами. И побеждает та, которая находит более сильную поддержку.

Имре Лакатос (1992 – 104), автор работ «Доказательства и опровержения» и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», в которых он дает собственную версию философии науки.

Суть подхода Лакатоса в следующем: Принимая афоризм о том, что философия науки без истории науки пуста, а история науки без философии науки слепа, хорошо обосновано уже в работах А. Койре, Дж. Холтона и др. Лакатос утверждает, что:

1. философия науки вырабатывает нормативную методологию, на основе которой историк реконструирует «внутреннюю историю» и тем самым дает рациональное объяснение роста объективного знания;

2. две конкурирующие методологии можно оценить с помощью нормативно интерпретированной истории;

3. любая рациональная реконструкция истории нуждается в дополнении эмпирической (социально-психологической) «внешней историей»

развивая свою версия Лакатос отвергает с самого начала кумулятивистский подход позитивистов. Определяет процесс научного познания из трех ступеней: 1. догадка, разработка гипотезы; 2. проверка и доказательство гипотезы – этот этап согласован с теорией позитивизма, здесь кумулятивность присутствует; 3. опровержение без него процесс научного познания считается незавершенным, опровержение .

Наука по Лакатосу, это целостная система, поступательно развивающаяся путем конкуренции особых методологических блоков – научно-исследовательских программ. Научно-исследовательская программа – основное понятие концепции науки Лакатоса. Она включает в себя «жесткое ядро» и «защитный пояс и нормативные методологические правила. Ядро – набор принципов и основоположений теории. Защитный пояс (его еще называют защитными лесами) – совокупность вспомогательных гипотез, причем некоторые из них могут быть ошибочными или заменены другими.

Полностью доказать или опровергнуть никакую из этих программ невозможно. Например, первоначально используемая теория Птолемея была доступна множеству уточнений, в свое первоначальном виде теория Коперника давала мене точные результаты, но зато она допускала объяснение большого количества наблюдаемых фактов – наличие фаз Венеры, спутников Юпитера, орбит комет.

Лакатос ввел понятие – социокультурной мотивации, ведущей к смене научных теорий, действующей наряду с внутринаучными (имманентными) причинами.

При этом только методология науки способна дать достаточно четкое «разделение между (первичной) внутренней и (вторичной) внешней историями науки», но при этом и историк науки и философ должен анализировать взаимодействие внутренних и внешних факторов, если он хочет понять научный процесс.

34.