Некоторые пути решения проблем

■ Глобальность, международный характер возникающих проблем предполагают адекватное международное регулирование, в первую оче­редь — договоры универсального, всеобщего, характера (что не ис­ключает решения отдельных вопросов на национальном уровне).

■ Кроме того, подобные встречи предполагают экспертное прогно­зирование и обнародование негативных последствий развития сетевых коммуникаций. В последние годы компьютерная и сетевая этика при­вела к появлению новых профессиональных организаций, исследо­вательских центров, университетских курсов, семинаров, материалов по учебным планам, книг, статей и журналов. В сети Интернета стали появляться веб-страницы, чаты и конференции, посвященные этому вопросу.

■ Интернет не является пространством, свободным от социальных ценностей. Он способен поддержать развитие человеческой циви­лизации во многих направлениях, расширить круг возможностей выбора в различных сферах жизни, раздвинуть культурные и образо­вательные горизонты, наконец, может помочь людям ответственно пользоваться свободой и демократией. Признание того, что Интер­нет — все более возрастающий социальный компонент, означает, что социальные ценности должны непосредственно участвовать в формиро­

вании содержания и услуг сетевого пространства. Это важно не только для более упорядоченного развития Всемирной паутины, но и для самого человека как субъекта информационного общества.

Здесь необходимо выделить один существенный момент. По­скольку Интернет первоначально использовался исключительно американцами, на дебаты вокруг Интернета оказывала широкое влияние североамериканская культура с ее ценностями, особенно Первая поправка Конституции США и исторически сложившееся негативное отношение к правительственному вмешательству или контролю.

На сегодняшний день большинство дискуссий по этическим во­просам стали упираться в столкновение американской и европейской культуры и их ценностей. Однако представляется, что было бы непра­вильно ограничиваться данными рамками: растет число пользовате­лей в Азии и Южной Америке, проблемы интернет-этики захватыва­ют в свой круг все более разнообразные социокультурные системы.

■ Применение обновленных офлайновых традиций к миру онлайн. Со­глашусь с большинством исследователей — нет нужды обособлять интернет-этику от социальной этики и этики бизнеса. Этические дилеммы в киберпространстве решаются при помощи тех же анали­тических приемов и моральных категорий, которые применяются в традиционных философских учениях с античных времен.

Нет необходимости изобретать и новый набор ценностей специ­ально для Интернета. К миру киберпространства вполне примени­мы нормы, определяющие такие понятия, как детская порнография, расовая нетерпимость, клевета, кража интеллектуальной собствен­ности, авторское право, защита потребителя, нарушение права на частную жизнь и прочее. В 2005 г. Европейским Союзом был принят специальный документ, распространяющийся не только на страны ЕС. В «Декларации Комитета министров о правах человека и верхо­венстве права в Информационном Обществе»¹⁰, в частности, сказа­но, что все положения, касающиеся защиты частной информации, персональных данных в реальном мире, вполне применимы к миру виртуальному, к кибернетическому пространству.

Однако использование традиционных этических категорий не всегда помогает решать сложные и зачастую амбивалентные пробле­мы, возникающие в сфере Интернета. К тому же некоторые из «до- интернетовских» нормативных положений нуждаются в обновлении, принимая во внимание возникновение новых преступлений, таких как киберпреследования и т.

техническим образованием, преследующих все более изощренных кибер-преступников.

Кроме того, как говорилось ранее, Интернет — сеть, обладающая сложной технической спецификой, где невозможно автоматически переносить уже существующие регулирующие соглашения из мира «традиционных» СМИ в киберпространство. К примеру, нельзя при­менить к «виртуальному миру» некоторые традиционные способы ограничений, привязанных, скажем, к категории времени. Одной из узловых проблем в данном случае является защита детей в киберпро­странстве. Использование Интернета несовершеннолетними совсем не обязательно проходит в режиме реального времени с другими чле­нами семьи, и, значит, «семейные соглашения», скажем, «не смот­реть передачи для взрослых», уже не могут быть применены. Таким образом, возникает необходимость в усовершенствованных и адап­тированных к новым реалиям механизмах защиты.

В прошлом столетии, анализируя процессы проникновения ком­пьютерной информации в жизнь общества, американские филосо­фы (Джеймс Мур, Дебора Джонсон, а также Дж. Снэппер, Л. Ллойд, У. Бетчел, Джулия Ван Дюн и другие¹¹) утверждали, что компьютер­ная этика — это не закрытый список правил и некий свод норм, а динамичная дисциплина, связанная с нормативной этикой и в то же время зависящая от постоянно изменяющихся технологий. То же са­мое в полной мере можно отнести и к сетевой этике.

■ Самоконтроль и выработка этических принципов информацион­ной деятельности в Сети. Говоря о самоконтроле как еще об одном важном пути решения сетевых проблем, необходимо отметить, что в мире за последние 25 лет была сделана не одна попытка отрегу­лировать взаимоотношения между «компьютерными и интернет- профессионалами» и обществом. На сегодняшний день существует большое количество кодексов профессиональной этики и поведения в Сети, принятых в разных странах. Руководствуясь интересами биз­неса, академических кругов и общественности, Институт компьютер­ной этики в США даже «провозгласил» по аналогии с библейскими заповедями 10 компьютерных заповедей¹².

Заповедь I: Не используй компьютер во вред другим людям.

(Увы, практика показывает, что названный вред может включать в себя довольно широкий спектр «компьютерных зол»: от создания ви­русоносящих программ и хакерских DDOS-атак¹³ до подготовки тер­рористических актов и использования компьютера для применения физического насилия — например, как оружие для взрыва.)

Заповедь II: Не вмешивайся в работу других пользователей на компьютере.

(Считается неэтичным использовать программы для слежки за ра­ботой пользователя, однако следует заметить, что в некоторых странах подобное наблюдение правоохранительными органами допускается.)

Заповедь III:He суй нос в компьютерные файлы других пользователей.

Сюда же, видимо, можно отнести и чтение чужой электронной почты, что равносильно чтению чужих ежедневников или корре­спонденции.

Заповедь IV: Не укради посредством компьютера.

Перенос бизнес-операций в виртуальное пространство и уже упо­мянутый выше «копипастинг», к сожалению, породили новые виды мошенничества.

Заповедь V: Не лжесвидетельствуй посредством компьютера.

Речь идет о всевозможных «утках», слухах, выдаваемых за досто­верную информацию, клеветнических сведениях и иных недостовер­ных фактах, которыми переполнен Интернет.

Заповедь VI: Не используй и не копируй программное обеспечение, за кото­рое не заплатил.

Заповедь VII: Не используй чужой компьютер без разрешения.

Заповедь VIII: Не присваивай продукты чужой интеллектуальной деятель­ности.

Данное положение постепенно и с большими сложностями на­ходит свое применение на практике благодаря законам об авторских правах.

Заповедь IX: Думай о социальных последствиях разработанной тобой про­граммы.

В связи с этим любопытный факт: в школах Великобритании на­чали преподавать основы компьютерной этики, объясняя это тем, что в последнее время стало появляться слишком много вирусов и вредительских программ, авторы которых еще сидят за партой.

Заповедь X: Используй компьютер сознательно и уважительно по отношению к другим.

Пользуясь какой-либо свободой, надо помнить, что она ограни­чивается свободой других людей.

Признавая, что все подобные документы характеризуются скорее общей декларативностью, следует отметить, что западные колледжи

и университеты давно почувствовали необходимость в четком обо­значении политики корректного использования компьютерных и сетевых технологий. В целях саморегулирования образовательного процесса с помощью информационных технологий некоторые вузы практически применяют профессиональные кодексы, другие разра­ботали и утвердили собственные принципы и правила использова­ния информационных ресурсов, поместив соответствующие ссылки на своих страницах в Интернет. В любом случае предполагается, что каждый участник несет ответственность за эффективную деятель­ность в киберпространстве, за соблюдение при этом законности и этических норм.

В качестве примера можно привести документ, разработанный со­трудниками отдела информационных систем университета Мемфи­са (штат Теннеси, США), «Принципы корректного использования ресурсов информационных технологий» (Policy for Acceptable Use of Information Technology Resources)¹⁴. Намеренное несоблюдение дан­ных принципов может привести к лишению студента, преподавате­ля или сотрудника пользовательских привилегий, а также к другим дисциплинарным взысканиям вплоть до исключения, временного отстранения от должности или увольнения из университета. Кроме того, по фактам нарушения виновный может быть привлечен к ответ­ственности местными и федеральными органами, а также органами управления штата.

В 2006 г. в Москве молодые ученые и специалисты в области эти­ки, философии, политологии, Интернета, PR и юриспруденции, спе­циализирующиеся на проблемах этики в Сети, объединились в Груп­пу экспертов инэтики (Inethics — от словосочетания интернет-этика “Internet Ethics”).

Конечно, любые кодификационные акты сами по себе не явля­ются гарантией корректного поведения пользователей. Но в том случае, если сетевые профессионалы хотят создать глобальную и по- настоящему эффективную информационную инфраструктуру, такие добровольные декларации могут послужить формированию пред­

ставления мировой общественности о необходимости этичного ис­пользования информационных технологий.

■ Рейтинги и фильтрующие программные обеспечения. В грамотном — эффективном и безвредном — использовании достижений новейших инфотехнологий немаловажную роль играют информирование и об­учение пользователей, в первую очередь родителей и преподавателей, тому, как защищать себя и своих детей в киберпространстве.

Сегодня большое количество компаний обеспечивают потребите­лей различными рейтинговыми классификациями и так называемым фильтрующим программным обеспечением. В некоторых странах уже накоплен определенный опыт такой формы самоконтроля сете­вого содержания.

Например, в Великобритании по инициативе представителей промышленности был создан независимый орган — Фонд «Безопас­ная Сеть» (Safety Net Foundation), разрабатывающий рейтинги сайтов и определяющий информацию, доступ к которой, по мнению обще­ственности, должен быть в той или иной мере ограничен.

В качестве примера организации, добившейся значительных успе­хов в развитии и продвижении системы рейтингов и фильтрации, можно привести Ассоциацию по классифицированию интернет- содержания в США (the Internet Content Rating Association — ICRA). Воспользовавшись услугами рейтинговой системы, пользователи сами принимают решение о доступе на тот или иной сайт, основыва­ясь на собственных культурных нормах и этических ценностях. По­добную систему, позволяющую отбирать информацию из Интернета, могут использовать родители и воспитатели для ограничения доступа детей, скажем, к порнографическим материалам.

В Европейском сообществе давно ведутся дебаты о создании специальных фильтров, позволяющих централизованно отсеивать вредное содержимое, которое может плохо сказаться на подрас­тающем поколении. Особенно пристальное внимание данной теме уделяется в ФРГ, где компьютерное образование граждан является одним из основных направлений социальной сферы: в 2000 г. пра­вительство страны поставило своей целью подключить как можно большее число домов к Всемирной паутине, а с осени 2001 г. все школы Германии уже были оснащены компьютерами и подключе­ны к Интернету. Естественно, что обеспечение наибольшего чис­ла граждан возможностью пользоваться сетевой информационной продукцией породило проблему доступа детей к определенного рода информации. Так, 8 февраля 2000 г. региональные власти Дюссель­дорфа потребовали, чтобы провайдеры заблокировали доступ сразу к 80 американским сайтам, пропагандировавшим насилие, секс и расизм. Чтобы как-то снять напряжение вокруг развернувшегося в стране спора о цензуре в Интернете, федеральное правительство

обратилось к Дортмундскому университету с предложением раз­работать специальные способы фильтрации сообщений. Подобные программы для родителей, так называемые «домашние цензоры», не позволяют детям открывать те сайты, которые кажутся взрослым сомнительными.

Во Франции, где просвещение в области новых технологий также является национальным приоритетом, с 2001 г. введен бесплатный доступ к Интернету в школах и вузах, а также в публичных библиоте­ках. Здесь система автоматического контроля (в виде фильтрующих программ для школьных компьютеров) установлена на государствен­ном уровне, а именно Министерством народного образования. При­чем ответственность за безопасный доступ детей к Интернету несет непосредственно глава учебного заведения¹⁶.

Однако такие формы и методы контроля над пользователями Сети как целенаправленное подавление источников нежелательно­го контента без ограничения при этом свободы обмена информаци­ей в последнее время все активнее ставятся под сомнение. Системы классификации, рейтингов, фильтрации, применение «ви-чипа» (как программного фильтра) поставили перед мировым сообществом но­вый вопрос — о переосмыслении концепции свободы слова. При­чем эта проблема рассматривается одновременно с разных сторон. Американское законодательство больше концентрируется на свободе слова и довольно незначительное внимание уделяет праву получать информацию. В то время как Европейская Конвенция о правах че­ловека и ее аналоги в других регионах гарантируют не только право распространять, но и право получать информацию.

Наконец, добровольное введение системы рейтингов вызывает вопрос — где проходит граница между добровольностью и принуж­дением? В июле 2003 г. Совет Европы принял «Декларацию о свободе общения в Интернете» (Declaration of Freedom of Communication On the Internet ), главная идея которой заключается в том, что Интернет не должен подвергаться более строгим ограничениям, чем другие средства массовой информации, а любая цензура Сети может быть лишь добровольной.

Как видим, решение одних проблем этического характера немед­ленно рождает другие, не менее сложные.

■ Развитие механизмов регулирования Сети самими пользователя­ми. Для противодействия пользованию нежелательным интернет- контентом недостаточны лишь рейтинговые и фильтрующие мето­ды, необходимы как соответствующие образовательные программы, так и объединение усилий всех заинтересованных сторон, включая государственные структуры, провайдеров, родителей, преподавате­лей, иных кураторов и опекунов, а также самих детей. О повышении значения этико-правовых проблем в сфере Интернета свидетель­

ствует также появление новых терминов, таких, как НЕТикет / сети- кет (NETiquette) и нетизен (netizen).

Первый образовался в результате синтеза слов net (сеть) и etiquette (этикет) и означает комплекс правил самоконтроля и самодисципли­ны для пользователей Интернета. Целью сетевого этикета является со­блюдение не только собственных прав, но и прав других пользователей при работе в международной системе электронных коммуникаций.

Второй термин образовался путем объединения слов net (сеть) и citizen (гражданин) и означает — «житель» Интернета, пользующий­ся демократическими правами доступа к информационным ресурсам Сети, который обязан соблюдать общие правила пользования этими ресурсами.

НЕТикет включает в себя, в частности, правила «хорошего тона» при общении нетизенов по электронной почте, при работе в локаль­ных компьютерных сетях, а также на телеконференциях и форумах. Эти правила предписывают соблюдение основных стандартов кибер­пространства — сохранение принципов конфиденциальности част­ной информации, уважение и терпимость к чужому мнению и т. д.

Надо отметить, что в целом нормы поведения в Интернете мало отличаются от соответствующих норм в обществе в целом. Как гово­рится, «свобода размахивать руками заканчивается там, где начинает­ся нос собеседника». Однако особенность сетевого этикета состоит в том, что применяемые технологии еще больше подчеркивают наруше­ния этих норм, поэтому некоторые правила носят предупредительный характер, к примеру: «...в случае, если на странице содержится инфор­мация, которую не следует видеть детям или несовершеннолетним, необходимо оформить страницу так, чтобы до появления этой инфор­мации давалось сообщение о характере содержания страницы».

■ Совместные усилия профессионалов и пользователей в области со-регулирования в Сети. В случаях предположительно амораль­ного и даже преступного характера содержания сайта у интернет- пользователей должна быть возможность обращения в специальные организации для дальнейшей проверки и уведомления соответствую­щего провайдера. В качестве примера можно привести организацию «Фонд интернет-наблюдения» (ФИН — the Internet Watch Founda­tion, IWF), которая стартовала в 1996 г. в Великобритании именно как «экстренная линия» для борьбы с криминалом в киберпростран­стве и постепенно развивается в программу широкого интернет- образования. Провайдеры национальных сетевых услуг принимают активное участие в работе этой организации, в том числе в области ее финансирования. ФИН разбирает жалобы по поводу сетевого кон­тента и если признает его незаконным, информирует соответствую­щего провайдера, который незамедлительно — до преследования по­лицией — удаляет нелегальный материал с сервера.

Эффективность работы Фонда отметила Дирекция Информаци­онного сообщества Европейской Комиссии и рекомендовала ее как модель горячих линий для применения странами — членами ЕС. По­добная работа проводится в Германии и Нидерландах.

Во Франции в 2002 г. был учрежден специальный правительствен­ный сайт «Защита детей в Интернете» («Protection de mineurs sur In­ternet»),информирующий пользователей о безопасном доступе и выполняющий роль горячей линии. Кроме того, в 2003 г. также при поддержке правительства был создан сайт Mineurs.org, где изложена вся информация о проектах в области безопасного Интернета.

В Великобритании фильтрация контента сетевых ресурсов стала прерогативой созданного в 2001 г. Национального отделения по борьбе с преступлениями в области высоких технологий (The National High- Tech Crime Unit, NHTCU). Кстати, организация со схожим названием действует и в Австралии. Это Центр по борьбе с преступлениями в об­ласти высоких технологий (The Australian HI-Tech Crime Centre).

* * *

Таким образом, с одной стороны, Интернет предоставляет че­ловеку новые возможности в выборе действий. С другой стороны, основные проблемы этического характера в киберпространстве, как правило, возникают из-за неопределенности этических ограниче­ний при применении новейших технологий. Интернет-этика долж­на ответить на вопросы этического использования этих технологий, она призвана мобилизовать все возможные формы саморегулиро­вания и со-регулирования «виртуального мира» и модернизировать «правила игры», поскольку механическое применение нормативных этических максим в условиях современного общества становится не­достаточным.

Источники

¹ Connolly F. A Call for a Statement of Expectations for the Global Information Infrastruc­ture// Global Information Ethics, A Special Issue of Science and Engineering Ethics, 1996, № 2, Vol. 2. P. 167—190.

² Подробнее об этом см.: Jayne Gackenbach, ed. Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications. USA, San Diego: Academic Press, 1998.

³ Эти термины заимствованы автором статьи из документов Европейского Союза, где речь идет о государственном регулировании «незаконной» информации и ограничении доступа для «вредной» информации органами саморегулирования. См., напр.: European Commission, Illegal and Harmful Content on the Internet: Communica­tion to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, COM (96) 487, Brussels, Oct. 16, 1996 — адрес в Интернете: http://www2.echo.lu/legal/en/internet/content/content.html

⁴ http://www.columbia.edu/cu/casaitaliana/internet.htm

⁵ Подробнее см.: Наумов В.Б. Мир виртуальный — права реальные // МИР МЕДИА XXI, 1999, июнь, № 1. С. 14—16.

⁶ European Commission, Illegal and Harmful Content on the Internet: Communication to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Com­mittee of the Regions, COM (96) 487, Brussels, Oct. 16, 1996 — адрес в Интернете: http:// www2.echo.lu/legal/en/internet/content/content.html

⁷ По мнению международной организации «Репортеры без границ.» (Reporters sans Frontieres), ежегодно исследующей рейтинг свободы слова в мире, к государствам, осуществляющим жесткий контроль за своими сегментами Всемирной паутины, цензуру сайтов, постоянные нападки на пользователей и иные репрессивные действия, относятся, к примеру, Китай, КНДР, Куба, Иран, Ливия, Саудовская Аравия, Сирия, Сьерра-Леоне, Судан, Тунис, Вьетнам. Помимо них правозащитниками были названы страны, где работа в Интернете полностью или частично контролируется государством. В их числе фигурируют такие бывшие советские республики, как Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан.

⁸ http:/www.nytimes.com/2008/10/28/technology/internet/

⁹ http:/www.svobodanews.ru/Article/2008/10/28/20081028191731877.html

¹⁰ Русский перевод (финальная редакция) «Декларации Комитета министров о правах человека и верховенстве права в Информационном Обществе» размещен на сайте http://www.ifap.ru/pr/news06-2.htm

¹¹ Metaphilosophy. Oxford, 1985. Vol. 16, N 4. Р. 270—271.

¹² http://www.fau.edu/rinaldi/net/ten.html

¹³ DDOS (Distributed Denial of Service)-атака — программа «распространенного отказа в обслуживании», которая сначала распределяется по разным компьютерам, подключенным к Интернету, и затем уже с них начинает свою работу.

¹⁴ htttp://www.memphis.edu/ispages/standards/acceptable.htm

¹⁵ Подробнее см.: htttp://inethics.com

¹⁶ C любопытным опытом некоторых стран в защите детей от угроз Всемирной паутины можно ознакомиться на информационно-аналитическом ресурсе «Ваш личный Интернет»: http://www.content-filtering.ru/