Особенности приостановления уступок и иных обязательств в качестве дополнительной гарантии

Следовательно, в практике ГАТТ не было случаев применения ответных мер. Это объясняется спецификой сотрудничества в рамках Г АТТ, которое было основано на компромиссе, добровольном исполнении обязательств и стремлении разрешать споры согласительными способами.

Что касается сотрудничества в рамках ВТО, то приостановление государством уступок и иных обязательств также является исключительной мерой, что подтверждается статистикой: за период с 1995 года по ноябрь 2016 года разрешение на применение ответных мер было дано 18 раз . То есть государства не используют повсеместно ответные меры.

Важно учитывать, что само по себе установление несоответствия какой-либо меры или нормы соглашениям в рамках ВТО не означает, что государство-заявитель автоматически приобретает право на приостановление

уступок. Основополагающим аспектом является определение уровня аннулирования или сокращения выгод и преимуществ. Как отмечено в решении арбитража в деле «ЕС - Бананы Ш» (созданным на основании статьи 22.6 ДРС для анализа предлагаемого уровня приостановления уступок), процедура определения уровня сокращения выгод отделена от основного разбирательства и носит обособленный характер .

В связи с изложенным, первым этапом при рассмотрении вопроса о возможности приостановления уступок является решение вопроса о сокращении выгод и преимуществ государства, и как следствие о наличии права требовать применение ответных мер. Если данный вопрос будет решен положительно, то следующим действием арбитража будет установление максимального уровня приостановления уступок. Следует особо подчеркнуть, что ответные меры носят временный характер, они применяются только до момента исполнения рекомендаций. Кроме того, они исчисляются определенным образом: с момента истечения разумного срока для выполнения рекомендаций и утверждения ОРС доклада об их обоснованности, но не за весь период, на протяжении которого действовала

229

спорная норма или мера .

Важным принципом, лежащим в основе применения указанной гарантии, является соразмерность и приоритет применения в той же области, ^{[232] [233]}

что и оспариваемая мера. Иными словами уровень приостановления уступок или других обязательств должен соответствовать уровню аннулирования или сокращения выгод, а государство-заявитель должно прилагать все усилия для осуществления ответных мер в том же секторе, в котором установлено нарушение . В случае невозможности приостановления уступок в том же секторе, могут быть инициированы «перекрестные» ответные меры в другой области сотрудничества. Так, в рассмотренном выше деле «США - Высокогорные сорта хлопка» Бразилия запросила разрешение на приостановление уступок в рамках ТРИПС и ГАТС. Второе государство, в свою очередь, вправе представить возражения в отношении соблюдения требований статьи 22.3 ДРС (в рамках указанного дела США реализовали такое право).

В отношении принципа соразмерности арбитраж в деле «ЕС - Бананы III», особо подчеркнул значение данного принципа. Как указано в решении, соразмерность предполагает аналогичные: объем, стоимость, значимость, одинаковое влияние и функциональное назначение и, в целом, равноценность. Кроме того, арбитраж особо отметил, что ответные меры не могут иметь штрафной характер . Иными словами цель ответных мер - не наложение санкции за нарушение, а восстановление баланса уступок . Поэтому размер приостановления уступок не должен превышать уровень сокращения уступок. Например, в указанном деле арбитраж, произведя необходимые подсчеты, пришел к выводу о том, что размер приостановления уступок не должен превышать $ 191.4 миллиона в год, так как именно такую сумму составляет уровень сокращения преимуществ.

Относительно определения указанной суммы арбитраж проанализировал определенные критерии. В частности, в докладе отмечено, ^{[234] [235] [236] что финансовые потери от поставки товаров и услуг США в третьи государства не могут учитываться при определении уровня сокращения преимуществ даже при подсчете косвенных потерь. Поэтому доводы США о наличии потерь в сфере экспорта в страны Латинской Америки были признаны необоснованными .}

Следует особо подчеркнуть своевременность введения ответных мер, а также необходимость жесткого соблюдения правил и процедур, предусмотренных ДРС. В случае нарушения положений ДРС или несвоевременного введения ответных мер, данные действия государства не будут признаны обоснованными. Так, в деле «ЕС - Бананы Ш» США ввели односторонние меры по приостановлению уступок до окончания разбирательства третейской группы по установлению уровня приостанавливаемых уступок. При этом главным аргументом США было затягивании со стороны ЕС данного разбирательства, в связи с чем срок, установленный ДРС, был существенно превышен. Позиция США была признана третейской группой необоснованной, в докладе было особо отмечено, что каким бы серьезным не было нарушение, оно не может

234

оправдывать односторонние ответные меры .

Важным аспектом является также процедура выбора тех товаров, в отношении которых будут введены ответные меры. А. Исполинов отмечает важные особенности указанной процедуры. Так, в рамках дел «ЕС - Гормоны» и «ЕС - Бананы» США учитывали такие факторы, как возможность оказания влияния на государств производителей товаров, подпадающих под санкции, а также отношение данных производителей к оспариваемым мерам. В отношении ЕС были выбраны государства, имеющие наибольший авторитет, способные повлиять на оперативное устранение ^{[237] [238] выявленных нарушений. Кроме того, были учтены интересы потребителей США, на которые негативно могли повлиять ответные меры .}

Кроме того, правом государств, участвующих в разбирательствах, является закрепление четких механизмов и правил выбора ответных мер. Примером норм законодательного регулирования данных аспектов является «механизм карусели», действующий в США, суть которого заключается в возможности изменения списка товаров, подпадающих под санкции, каждые шесть месяцев в случае неисполнения вынесенных рекомендаций^{[239] [240]. Подобные законодательно закрепленные механизмы относятся к имплементации норм права ВТО в правовую систему государства.}

Таким образом, следует выделить следующие правила и принципы, лежащие в основе процедуры введения ответных мер:

- недопустимость введения ответной меры в одностороннем порядке, причем, никакие действия государства-нарушителя не могут служить достаточным оправданием односторонних действий;

- наличие ущерба от введения меры или иных действий, признанных не соответствующими соглашениям в рамках ВТО, а не просто присутствие правового интереса в разрешении спора;

- соразмерность ответных мер и, как следствие, обеспечение баланса интересов сторон;

- особый порядок определения уровня приостановления уступок и иных обязательств, который не допускает «ретроспективного» исчисления;

- возможность государств на законодательном уровне предусматривать особые механизмы и условия применения ответных мер.

4.2.4.